Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А17-2728/2016

409/2017-20483(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2728/2016
г. Киров
12 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Континент»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2017 по делу № А17-2728/2016, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени А.Н. Островского» городского округа Кинешма (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4753 руб. 79 коп. штрафа, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Континент» (далее – истец, ООО «Континент», общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени А.Н. Островского» городского округа Кинешма (далее – ответчик, МБОУ «Гимназия имени А.Н. Островского», учреждение) о взыскании 4753 руб. 79 коп., в том числе 4667 руб. 25 коп. штрафа на основании пункта 5.5 договора на оказание услуг по охране объектов от 12.01.2015 № 76/ФО/2015, 40 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 руб. 64 коп. процентов по денежному обязательству.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Континент» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, задержка исполнения обязательства оплаты является безусловным доказательством ненадлежащего исполнения условий договора, а также правом истца на применение штрафных санкций и возникновение обязательства по их оплате. Доводы об отсутствии вины ответчика в финансировании не могут служить доказательством надлежащего исполнения обязательства в договоре по оплате оказанных услуг, поскольку кроме финансирования из бюджета ответчик имел доходы от коммерческой деятельности. Учреждением не было предпринято должных мер и контроля по исполнению возложенных на него обязанностей, в том числе и по оплате оказанных услуг из средств от коммерческой деятельности. Условие договора об оплате оказанных услуг после получения бюджетного финансирования не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Отзыва на жалобу не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2015 между ООО «Континент» (исполнитель) и МБОУ «Гимназия имени А.Н. Островского» (заказчик) заключен договор № 76/ФО/2015 (далее – договор) (л.д.-11-16), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: обеспечение охраны обучающихся, сотрудников, объектов, сохранности имущества, контроля пропуска сотрудников и посетителей, содействия поддержания внутриобъектного и пропускного режима, антитеррористической защищенности и соблюдения правил пожарной безопасности на объектах по адресу:

<...>; <...>.

По пункту 2.4 договора оплата производится по фактически оказанным услугам, согласно предоставленным счетам, счетам-фактурам и актам оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента предоставления документов.

Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае отсутствия к моменту оплаты бюджетных средств, выделенных на эти цели, по причинам, не зависящим от заказчика, срок оплаты продлевается до получения

соответствующего финансирования без применения штрафных санкций к заказчику.

Пунктом 3.2.8 договора определено, что заказчик должен своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.5 договора заказчик за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (при наличии вины) уплачивает исполнителю штраф в размере 2,5 % от цены договора.

В силу пункта 5.6 договора стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. При наступлении указанных обстоятельств сторона обязана без промедления известить о них в письменном виде другую сторону и согласовать свои дальнейшие действия по выполнению договора.

Пунктом 8.1 договора определено, что он вступает в силу с 12.01.2015 и прекращает свое действие по исполнению сторонами обязательств по договору.

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 к договору от 12.01.2015 стороны пришли к соглашению о расторжении договора с момента заключения данного соглашения (31.12.2015), при этом стороны признают, что на дату расторжения договора от 12.01.2015 № 12 общая стоимость фактически оказанных и принятых услуг составила 186 690 руб.

В материалы дела представлен акт от 30.10.2015 № 229 на сумму 22 400 руб. об оказании охранных услуг за сентябрь, октябрь 2015 года (л.д.-30).

Ответчик платежным поручением № 428588 оплатил охранные услуги на сумму 22 400 руб. (л.д.-29).

Общество направило в адрес ответчика претензию с требованием оплаты пени по договору в связи с просрочкой оплаты за оказание охранных услуг в размере 4667 руб., указав, что в случае неоплаты обратится в суд с требованием о взыскании также процентов на основании статей 317.1, 395 ГК РФ (л.д.-31, 32).

В отзыве на претензию (л.д.-28) ответчик указал, что просрочка оплаты выполненных работ была вызвана задержками в бюджетном финансировании. При этом с учетом согласованного в пункте 2.6 договора от 12.01.2015 продления срока оплаты с учетом отсутствия к моменту оплаты бюджетных средств, считает претензию необоснованной.

Истец, не согласившись с доводами МБОУ «Гимназия имени А.Н. Островского», обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что оплата по акту от 30.10.2015 № 229 на сумму 22 400 руб. должна быть произведена ответчиком 30.11.2015. Денежные средства поступили истцу 08.12.2015, в связи с чем ответчику начислен штраф 4667 руб. 25 коп. (2,5 % от суммы 186 690 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 руб. 90 коп. за период с 01.12.2015 по 07.12.2015.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18), конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Как ранее указывалось, стороны в пункте 5.5 договора согласовали, что заказчик за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (при наличии вины) уплачивает исполнителю штраф в размере 2,5 % от цены договора.

Пунктом 2.4 договора определено, что оплата производится по фактически оказанным услугам, согласно предоставленным счетам, счетам-фактурам и актам оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента предоставления

документов.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, в случае отсутствия к моменту оплаты бюджетных средств, выделенных на эти цели, по причинам, не зависящим от заказчика, срок оплаты продлевается до получения соответствующего финансирования без применения штрафных санкций к заказчику.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 стать 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, истец, подписав договор без замечаний и возражений согласился с условием пункта 2.6 договора, который регламентирует оплату в случае отсутствия к моменту оплаты бюджетных средств, выделенных на эти цели, по причинам, не зависящим от заказчика, а именно, что срок оплаты продлевается до получения соответствующего финансирования без применения штрафных санкций к заказчику.

Согласно платежному поручению от 04.12.2015 № 419428 (л.д.-106) бюджетные средства на оплату услуг охраны по акту от 30.10.2015 № 229 на сумму 22 400 руб. об оказании охранных услуг за сентябрь, октябрь 2015 года направлены ответчику 04.12.2015 (пятница).

Денежные средства на оплату услуг перечислены обществу 08.12.2015 (вторник), что подтверждается платежным поручением от 08.12.2015 № 428588.

Из информации МБОУ «Гимназия имени А.Н. Островского» от 06.02.2017, информации МУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования администрации городского округа Кинешма» от 14.10.2016 (л.д.- 123, 156), усматривается, что иных денежных средств на оплату услуг охраны с 30.10.2015 по 04.12.2015 ответчику не выделялось.

Документальное подтверждение того, что у учреждения имелись иные средства для оплаты оказанных ему истцом услуг, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Постановления № 18, а также положений пункта 2.6 договора, учреждение не допустило нарушения срока оплаты оказанных истцом охранных услуг по акту от 30.10.2015 № 229.

Из заявок на финансирование в том числе услуг охраны в периоды с 30.10.2015 по 15.11.2015, с 15.11.2015 по 30.11.2015, с 30.11.2015 по 15.12.2015 (л.д.-102-104) усматривается, что учреждением предпринимались все зависящие от него меры для получения финансирования.

Надлежащие доказательства того, что бюджетное финансирование на оплату услуг не осуществлялось по вине самого ответчика, отсутствуют.

Исходя из сказанного, не имеется оснований для взыскания с ответчика мер ответственности, установленных пунктом 5.5 договора и статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, введенной в Гражданский кодекс Российской Федерации Законом № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника

процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В силу статьи 2 Закона № 42-ФЗ он вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона

№ 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона, по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ в сумме 45 руб. 64 коп. за период с 11.03.2016 по 12.04.2016.

Договор на оказание услуг по охране объектов заказчика заключен 12.01.2015.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления № 7, статья 317.1 ГК РФ к настоящим правоотношениям не применима.

Выводы суда заявителем жалобы документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в размере 3000 руб., а при подаче апелляционной жалобы истец оплатил госпошлину в размере 1000 руб., то госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2017 по делу

№ А17-2728/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Континент» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий В.Г. Сандалов

Судьи Т.М. Дьяконова

Е.В. Шаклеина