Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А72-2033/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18002/2024


28 января 2025 года                                                                         Дело А72-2033/2023

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2024 года, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскснабсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 432008, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо:

- общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (ИНН: <***>);

- ФИО1,

с участием:

от ФНС России - представитель ФИО2, по доверенности от 05.12.2023,

установил:

22.02.2023 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Симбирскснабсервис» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2023 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Симбирскснабсервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек учредителя ООО «Симбирскснабсервис» - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант".

Согласно последнему уточнению уполномоченный орган просил:

1. Признать ООО "Симбирскснабсервис" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.

2. Включить ФНС России во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 430 292,29 руб.

3. Включить ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 588 708,4 руб., из нее: 289 938,4 руб. – основной долг; 211 788,72 руб. - пени; 86 981,28 руб. – штраф;

4. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес место нахождения: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2024 суд признал ООО «Симбирскснабсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В отношении ООО «Симбирскснабсервис» открыто конкурсное производство.

Суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Симбирскснабсервис» арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 620073, Свердловская область, г. Екатеренбург, до востребования).

Включено требование Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов ООО «Симбирскснабсервис» в размере 1 019 000 руб. 69 коп., из которых:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 430 292 руб. 29 коп.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 588 708 руб. 40 коп., из которых: 289 938 руб. 40 коп. – основной долг, 211 788 руб. 72 коп. – пени; 86 981 руб. 28 коп. – штраф.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания "Гарант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал ООО «Симбирскснабсервис» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, поскольку должник и его имущество отсутствуют по адресу регистрации, предприятие фактически прекратило свою деятельность и его активов хватит лишь на погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI настоящего Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган представил доказательства наличия оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В обоснование заявленного требования о признании ООО «Симбирскснабсервис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган ссылался на то, что в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом принят весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности; должник и его имущество отсутствуют по адресу регистрации (протокол осмотра объекта недвижимости от 21.08.2024 по адресу: <...>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2024 ООО «Симбирскснабсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является ФИО1, учредителями Общества являются ФИО1 и ООО "Строительная компания "Гарант" (ИНН: <***>).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с требованием о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2022 должником представлена бухгалтерская отчетность за 2021 год, со следующими показателями: основные средства – 0 тыс. руб., запасы – 5 139 тыс. руб., дебиторская задолженность – 14 110 тыс. руб., денежные средства – 51 тыс. руб., кредиторская задолженность – 28 180 тыс. руб., займы - 0 тыс. руб.

Согласно данным расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 год численность сотрудников составляет 1 человек.

Последняя операция на счетах 01.02.2023. Остаток денежных средств на счетах на 30.12.2022 составляет 0 тыс. руб.

Согласно выписок по операциям на счетах за период с 05.01.2020 по 01.02.2023 последнее поступление денежных средств от ведения финансово-хозяйственной деятельности осуществлено 22.07.2022 в сумме 110 000 руб. с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по договору №СКГ/02смр от 17.12.2020г.В том числе НДС 20 % - 18333.33 рублей.».

При проведении анализа данных выписок, а также фактов отчуждения должником имущества в предшествующие три года, выявлено основание для признания недействительной сделки: 18.12.2020 отчуждение квартиры доля 1, площадь 41,8 кв.м, 432051, Ульяновская обл., Ульяновск г., Ленинский п., Зеленая ул., 6, 14, кадастровый номер 73:21:040101:475, актуальная кадастровая стоимость 683 292,06 руб. Новый собственник ФИО4 (ИНН <***>). Цена сделки 1 840 000 руб. по договору купли-продажи б/н от 09.12.2020. По выписке банка перечисление денежных средств отсутствует.

По выписке банка за период 2020-2021 г.г. установлено перечисление Должником денежных средств в сумме 4 806 396,7 руб. за запчасти, дизтопливо, ГСМ, автошины, тогда как в собственности транспортные средства отсутствуют. Только в 2020 году ООО "Симбирскснабсервис" осуществлено перечисление денежных средств в сумме 151 000 руб. с назначением платеже «Оплата за аренду спецтехники» у АО «Силикатчик» ИНН <***> и ФИО5.

Согласно ответам регистрирующих органов, движимое или недвижимое имущество в собственности должника отсутствуют.

Согласно пояснений уполномоченного органа финансирование процедуры банкротства возможно за счет оспаривания сделок должника и дебиторской задолженности.

Представитель заинтересованного лица ООО "Строительная компания "Гарант" в судебном заседании указало, что ООО «Симбирскснабсервис» ведет хозяйственную деятельность, однако документов в подтверждение указанных доводов представлено не было.

В период рассмотрения настоящего дело представитель должника ни разу не явился в судебное заседание, судебная корреспонденция должником также не получалась.

ООО "Строительная компания "Гарант" к судебному заседанию 15.10.2024 представлены доказательства частичного погашения задолженности должника на сумму 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением №47 от 14.10.2024.

Между тем, судом усматривается в действиях ООО "Строительная компания "Гарант" злоупотребление правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Так, в рамках рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом неоднократно перечисления денежных средств налоговому органу осуществлялись за 1-2- дня перед судебными заседаниями (14.10.2024, 09.09.2024,17.06.2024, 20.05.2024,01.03.2024, 22.01.2024, 21.11.2023, 23.10.2023), что, по мнению суда, направлено на затягивание процесса.

В судебном заседании 15.10.2024 у заявителя отсутствовали доказательства поступления денежных средства в размере 60 000 руб. от заинтересованного лица.

Судом, также неоднократно, откладывались судебные заседания по ходатайству заинтересованного лица, для урегулирования спора мирным путем. Однако, доказательств осуществления конкретных действий по заключению мирового соглашения с налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Симбирскснабсервис» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, а именно:

- должник по месту регистрации отсутствует;

- предпринимательскую деятельность фактически не осуществляет;

- не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущество должника позволяет покрыть судебные расходы, в связи с делом о банкротстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ООО «Симбирскснабсервис» несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в порядке § 2 Главы XI Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 16 апреля 2025 года.

Заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организацией арбитражному суду на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.

Согласно мотивированному заключению Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", арбитражный управляющий ФИО3 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В этой связи, единовременное вознаграждение ФИО3 за проведение процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника – ООО «Симбирскснабсервис» подлежит утверждению в размере 10 000 руб.

Одновременно с требованием о признании отсутствующего должника банкротом, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1 019 000 руб. 69 коп., из них:

- требование, подлежащее включению во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 430 292 руб. 29 коп.;

- требование, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 588 708 руб. 40 коп., из которых: 289 938 руб. 40 коп. – основной долг, 211 788 руб. 72 коп. – пени; 86 981 руб. 28 коп. – штраф.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по НДС за 4 квартал 2021 года, 1,2 кварталы 2022 года и налогу на доходы с физических лиц за 9 месяцев 2022 года, расчет по страховым взносам за полугодие 2022 года, 9 месяцев 2022 года, год 2022, по налогу на прибыль за 4 кв. 2021 года, 1,2 квартал 2022 года, а также пени, сформированные в соответствии со ст.75 НК РФ.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил следующие документы:

- справку о задолженности по обязательным платежам;

- налоговую декларацию;

- решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах;

- постановление о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов;

- решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника;

- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Таким образом, наличие у ООО «Симбирскснабсервис» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 019 000 руб. 69 коп., подтверждается материалами дела.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил и признал требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности обоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Строительная компания "Гарант" указывает, что довод налогового органа о невозможности установить фактическое местонахождение ООО «Симбирскснабсервис» со ссылкой на протокол является несостоятельным.

Заявитель жалобы отмечает, что пояснения налогового органа от 12.08.2024 были подготовлены и направлены на неверный адрес местонахождения ООО «Симбирскнабсервис» (432008, <...>). В связи с этим у апеллянта возникают сомнения по поводу действительности и правдивости выхода налоговых представителей на место нахождение юридического лица ООО «Симбирскснабсервис», который в свою очередь зарегистрирован и располагается согласно выписке ЕГРЮЛ по адресу (<...>).

Отсутствие операций по расчётному счету ООО «Симбирскснабсервис», по заявлению ООО "Строительная компания "Гарант" обусловлены наложением инкассовых поручений (арестов счетов должника) налоговым органом, в связи с чем распоряжение денежными средствами невозможно.

При этом, по мнению заявителя жалобы, представление налоговой отчетности с нулевыми значениями, в частности за 2023 год, 1 и 2 квартал 2024 года, подтверждает, что деятельность фактически осуществлялась и ООО «Симбирскснабсервис» полностью свою деятельность не прекращало.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что указанные им обстоятельства являются основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Строительная компания "Гарант" по следующим основаниям.

Как установлено выше, налоговый орган обратился в суд в связи с образовавшийся задолженностью по обязательным платежам за период с 2021 по 2022 год.

Заявитель жалобы отмечает, что пояснения налогового органа направлялись на неверный адрес местонахождения ООО «Симбирскнабсервис» (432008, <...>).

В то время как 21.08.2023 ООО «Симбирскснабсервис» был заключен договор аренды нежилого помещения с гражданином РФ ФИО6, распложенного по адресу: <...>, офис, кабинет 224.

Как следует из материалов дела на момент подачи заявления уполномоченного органа в суд первой инстанции, согласно запрошенной выписке из ЕГРЮЛ от 27.03.2023 (т.1 л.д. 16-18), адрес юридического лица ООО «Симбирскснабсервис» был следующий - 432008, <...>, дата внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений - 16.02.2023.

При этом, только 21.08.2023 ООО «Симбирскснабсервис» заключило договор аренды нежилого помещения с гражданином ФИО6, распложенного по адресу: <...>. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 20.09.2023.

Впоследствии 21.08.2024 уполномоченный орган провел осмотр объекта недвижимости, ООО «Симбирскснабсервис», расположенного по адресу: <...>.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра объекта недвижимости от 21.08.2024 была проведена видеосъемка, приложены также фотографии по месту проведения осмотра (т. 2 л.д. 37, 41-45).

Как усматривается их указанных фотографий нумерация помещений отсутствует, идентифицировать офис/кабинет 224 не представляется возможным, вывески, информационные стенды или иные наименования организации ООО «Симбирскснабсервис», которые могли бы свидетельствовать об осуществлении финансовой - хозяйственной деятельности, также отсутствуют.

Как указывает уполномоченный орган, во время проведения осмотра отсутствовали сотрудники, представители и руководитель общества.

Заявитель жалобы утверждает, что представители ООО «Симбирскснабсервис» не должны находится на месте регистрации юридического лица, а управлять деятельностью общества, вести переговоры, переписку, сдавать отчетность можно дистанционно.

Между тем, надлежащий юридический адрес необходим юридическим лицам для постановки на учет в ФНС, получения писем, уведомлений и т.д. Ведение дистанционной работы не препятствует юридическому лицу оформить помещение для обеспечения своей торговой деятельности (ОКВЭД ООО «Симбирскснабсервис» - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием) по адресу регистрации юридического лица, в частности, в целях прохождения налоговой проверки.

Несмотря на заявления апеллянта о дистанционной работе организации ни самим обществом, ни ООО "Строительная компания "Гарант", как участником данного общества, не представлены соответствующие документы подтверждающие дистанционную работу штата, отсутствуют доказательства переписки, ведения журналов входящей, исходящей корреспонденции, организации делопроизводства в целом и т.д.

Более того, как указывает уполномоченный орган, согласно протоколу осмотра № 4149 от 04.08.2023 г. установлено отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности, по адресу (соответствующему выписке из ЕГРЮЛ от 27.03.2023): <...>, так как во время проведения осмотра отсутствовали сотрудники, представители и руководитель ООО "Симбирскснабсервис", а также отсутствовали вывески, информационные стенды, которые могли бы свидетельствовать об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Также, установлено, что основным арендатором здания располагающее по вышеуказанному адресу является ООО «Менеджмент-центр». В ходе проведения контрольных мероприятий, установлено срок действия договора аренды истек 31.07.2023 г.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что пояснения налогового органа были направлены на неверный адрес не опровергает фактические обстоятельства дела, подтвержденные протоколом осмотра объекта недвижимости от 21.08.2024.

Апеллянтом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции, указанные доводы не опровергают позицию уполномоченного органа об отсутствии доказательств осуществления ООО "Симбирскснабсервис" финансово-хозяйственной деятельности по адресу юридического лица.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что и в суд апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил, каких-либо пояснений (возражений) по апелляционной жалобе не представил.

По поводу второго довода заявителя о том, что осуществлениеООО "Симбирскснабсервис" финансово-хозяйственной деятельности подтверждается сдачей нулевой отчетности, необходимо отметить следующее.

Как установлено законодательством, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, не представляло документы отчетности, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как следует из материалов дела, последняя операция на счетах 01.02.2023. Остаток денежных средств на счетах на 30.12.2022 составляет 0 тыс. руб.

Согласно выписок по операциям на счетах за период с 05.01.2020 по 01.02.2023 последнее поступление денежных средств от ведения финансово-хозяйственной деятельности осуществлено 22.07.2022 в сумме 110 000 руб. с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по договору №СКГ/02смр от 17.12.2020г.В том числе НДС 20 % - 18333.33 рублей.».

Данные бухгалтерской отчетности за 2023 г. идентичны данным за 2022 г., что подтверждает отсутствие финансово-хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, денежные средства в 2023-2024 гг. на расчетный счет должника от ведения финансово-хозяйственной деятельности не поступали.

Довод апеллянта о том, что общество не отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку представляло нулевую отчетность, не свидетельствует о том, что должник является действующей организацией, так как представленная должником налоговая отчетность содержит нулевые показатели, что свидетельствует об отсутствии ведения хозяйственной и экономической деятельности. Сдача нулевой отчетности не носила временный характер, доказательства наличия активов, совершения операций, наличия доходов или несения расходов отсутствуют.

Кроме того, сдача отчетности не является доказательством функционирования общества.

Указывается на наличие бухгалтерской отчетности за 2021 год, со следующими показателями: основные средства – 0 тыс. руб., запасы – 5 139 тыс. руб., дебиторская задолженность – 14 110 тыс. руб., денежные средства – 51 тыс. руб., кредиторская задолженность – 28 180 тыс. руб., займы - 0 тыс. руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

Должник не объясняет планируемые им способы погашения задолженности, не раскрывает все обстоятельства своей хозяйственной деятельности, одновременно ссылаясь на ведение хозяйственной деятельности.

Так, должником на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлены подтверждающие документы о введении финансово-хозяйственной деятельности:

- сведения о работниках, штатное расписание, сведения о заключении трудовых договоров либо гражданско-правовых договоров с привлеченными специалистами;

- сведения о выплатах заработной платы и/или вознаграждения;

- договоры, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ООО "Симбирскснабсервис" за прошедшие 2022, 2023 и текущий 2024 годы;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерских балансах за 2022, 2023;

- каким образом происходят расчеты в рамках осуществления деятельности.

При этом, нет подтверждений, что отраженные запасы в 2021 г. реально существовали и существуют на данный момент, поэтому можно прийти к выводу, что указанные запасы не позволят покрыть даже судебные расходы и затраты на проведение процедуры банкротства.

Соответственно, установлено отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства, в соответствии с данными уполномоченного органа полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника отсутствует.

Следует отметить, что в случае выявления существенных активов должника, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий должен будет в соответствии с п.3 ст. 228 Закона о банкротстве и направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, судом первой инстанции верно установлено наличие предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве оснований для применения в деле о банкротстве ООО «Симбирскснабсервис» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2024 года по делу А72-2033/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2024 года по делу А72-2033/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев


Судьи                                                                                                    А.И. Александров


                                                                                                                Е.А. Серова