Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А56-498/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-498/2024
16 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Беляевой Д.С.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11361/2025) ФИО1 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по делу № А56-498/2024/ разн.1 (судья  Матвеева О.В.), принятое  по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «Норвик Банк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

установил:

06.01.2024 (направлено по почте 16.12.2023 согласно почтовой штемпельной отметке) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО «Норвик Банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.01.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 09.07.2024 (резолютивная часть определения объявлена 01.07.2024) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2024 №123.

Решением арбитражного суда от 20.11.2024 (резолютивная часть решения объявлена 18.11.2024) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2024 №22.

24.01.2025 (зарегистрировано 08.02.2025) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «Норвик Банк» о порядке реализации имущества должника.

Определением от 10.04.2024 суд разногласия разрешить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия, возникшие между должником ФИО1 и ПАО Норвик Банк, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции, предложенной залоговым кредитором, изменив следующие пункты Положения: «2. Начальная цена продажи заложенного имущества Должника на первых открытых торгах составляет 6 151 000, 00 (шесть миллионов сто пятьдесят один) рублей».

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что должник как физическое лицо является юридически безграмотным, не имеющим юридического образования и не знающим, каким образом исчисляются процессуальные сроки (в рабочих или календарных днях), в связи с чем не имел возможности ранее предъявить свои требования в части разрешения разногласий относительно продаваемого имущества.  Также должник отмечал, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 21.04.2025 право на недвижимость у должника является действующим. Должник обращал внимание суда на то, что предложенная им  цена выше, чем цена, предложенная залоговым кредитором, в связи с чем права залогового кредитора в данном случае не нарушаются, однако при этом продажа имущества по заниженной цене нарушает права должника, в том числе способствует пополнению конкурсной массы в меньшем размере, чем это возможно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 09.07.2024 признаны обоснованными требования ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 в сумме 1 294 725,81 руб. (1 227 465,57 руб. (основной долг), 67 110,25 руб. (проценты), 150 руб. (комиссия), с очередностью их удовлетворения в третью очередь; определено, что требование подлежит удовлетворению за счет средств вырученных от продажи предмета залога:

- дом, жилое помещение, 2 этажа, общая площадь 79,3 кв.м., кадастровый номер: 47:01:1109001:1986, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Гончаровское с/п, Толоконниково массив, Верховский тер. ДНТ, ул. Кировская, 3 уч-к;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 637 кв.м., кадастровый номер: 47:01:1109001:1949, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Гончаровское с/п, Толоконниково массив, Верховский тер. ДНТ, ул. Кировская, 3 уч-к.

Финансовым управляющим 16.12.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №16407594 об утверждении залоговым кредитором положения о реализации имущества должника: дом, жилое помещение, 2 этажа, общая площадь 79,3 кв.м., кадастровый номер: 47:01:1109001:1986, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Гончаровское с/п, Толоконниково массив, Верховский тер. ДНТ, ул. Кировская, 3 уч-к; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 637 кв.м., кадастровый номер: 47:01:1109001:1949, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Гончаровское с/п, Толоконниково массив, Верховский тер. ДНТ, ул. Кировская.

16.12.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №16407645 о проведении 07.02.2025 торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене (дата и место проведения 07.02.2025).

08.02.2025 опубликовано сообщение №16956866 о результатах проведения торгов, согласно которому, победителем торгов признан агент ООО "Тбанкрот.ру", действующий по поручению покупателя имущества ИП ФИО3 с ценой предложения 3 400 000,00 руб.

Должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором в части установления начальной продажной цены залогового имущества, ссылается на занижение реальной цены реализуемого имущества.

 Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При этом, абзацем первым того же пункта установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок на предъявление заявления о разрешении разногласий, который подлежит исчислению с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Данный срок был предусмотрен законодателем в целях исключения злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, и затягивания процедуры реализации имущества должника.

Установленный абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве десятидневный срок является процессуальным и, соответственно, в силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя может быть восстановлен в случае признания судом уважительными причин его пропуска.

Судом первой инстанции установлен пропуск срок на подачу разногласий. В суде апелляционной инстанции должник фактически просит такой срок восстановить.

Однако,  в силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление процессуального срока носит заявительный характер, в отсутствие такого ходатайства у суда первой  инстанции не имелось оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления.

При этом, фактически суд первой инстанции фактически рассмотрел разногласия по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 32, 60, 110, 111, 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отклонил доводы должника о заниженной начальной стоимости имущества, установив, что такое стоимость была определена на основании Заключения о рыночной стоимости предмета залога от 29.11.2024.

Как следует из Закона о банкротстве, и неоднократно указывалось Верховным судом Российской Федерации, основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов.

Исходя из смысла статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве. В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

При этом основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге, разработано залоговым кредитором, определена начальная продажная стоимость реализуемого недвижимого имущества исходя из рыночной.

Довод о том, что залоговым кредитором установлена заниженная начальная продажная цена имущества апелляционным судом признается необоснованным, поскольку именно залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога (статьи 18.1, 213.10 Закона о несостоятельности (банкротстве), как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

При этом, поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

Таким образом, утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене.

Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

В рассматриваемом случае, торги состоялись, победителем торгов объявлен ИП ФИО3 с ценой предложения 3 400 000,00 руб.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2025 по делу №  А56-498/2024/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков