Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А28-7166/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7166/2022
г. Киров
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.08.2022, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «У Арки»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 по делу № А28-7166/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «У Арки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 667 018 рублей 08 копеек,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «У Арки» (далее – ответчик, Товарищество, заявитель) о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в размере 667 018 рублей 08 копеек, 200 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 по делу № А28-7166/2024 полностью и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, представленные истцом данные о суммах оплаты за потреблённую тепловую энергию за спорный период основаны на показаниях программы, используемой для системы «Энергобиллинга», в то время как ответчик использовал в расчётах исключительно данные объективных отчётов по среднесуточным параметрам за каждый месяц спорного периода. Товарищество указывает, что требование о погашении задолженности за период февраль-март 2019 года ранее не заявлялось в досудебном порядке, Товарищество не имело возможности в досудебном порядке оплатить возникшую задолженность за поставленную тепловую энергию, возникшую в феврале-марте 2019 года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 по делу № А28-7166/2022 без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения; указывает, что разногласия по объемам возникли из-за разных дат снятия показаний (начальных и конечных) по периодам, а также непоследовательного расчета ответчика (выпадению периодов). Общество пояснило, что заявленные ответчиком разногласия по объему за период с 22.03.2019 по 21.04.2019 не имеют отношения к спорному периоду по настоящему делу; взыскание задолженности за период с апреля по май 2019 года производилось истцом в судебном порядке в рамках дела А28-13633/2019. Истец считает, что не согласие ответчика с разноской платежей в настоящем деле сводится к порядку определения объемов и платежей, заявленных в деле №А28-13633/2019, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в процессуальных документах позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 08.04.2013 № 916452 (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика.

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями за спорный период.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом исходя из показаний приборов учета.

При расчете стоимости поставленного ресурса истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной службой по тарифам Кировской области.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры в соответствии с установленными тарифами.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензии от 17.01.2022 № К-70308-1516515-П, от 23.03.2022 № К-70308-6725547-П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату не произвел, требования истца, изложенные в досудебной претензии, оставил без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом теплоснабжения в рамках настоящего дела является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного жилого дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует данное товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество собственников жилья.

Факт поставки тепловой энергии в МКД, управляемый ответчиком, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выставленным истцом объемом тепловой энергии, ссылается на отчеты по среднесуточным параметрам за каждый месяц спорного периода (л.д. 54-68).

Проанализировав расчеты истца (представлены в эл.виде 10.11.2023) и ответчика (л.д. 50-51), сопоставив их с имеющими в материалах дела отчетами по среднесуточным параметрам за период с марта 2020 года по февраль 2022 года (л.д. 54-68, а также представленные истцом в эл.виде 07.12.2022, 10.11.2023), суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Общества о том, что разногласия сторон по объемам возникли из-за разных дат снятия показаний (начальных и конечных) по периодам.

Так, за май 2020 года истцом к оплате выставлен объем 106,02 Гкал за период с 20.04.2020 по 19.05.2020, ответчик указывает на необходимость учета объема 77,547 Гкал за период с 24.04.2020 по 23.05.2020, вместе с тем разногласия сторон по объему за апрель 2020 года отсутствуют, при этом объем 227,467 Гкал потреблен за период с 20.03.2020 по 19.04.2022; таким образом, объем за период с 20.04.2020 по 23.04.2020 ответчик не учитывает ни в апреле, ни в мае 2020 года.

В декабре 2020 года истцом ответчику предъявлен объем 456,90 Гкал за период 16.11.2020 по 31.12.2020, ответчик считает верным объем 296,717 Гкал за период с 16.11.2020 по 15.12.2020, при этом в отношении января 2021 года, за который истцом предъявлен объем 158 Гкал за период с 01.01.2021 по 15.01.2021, возражений от ответчика не заявлено.

В отношении апреля 2021 года также истцом к оплате выставлен объем 229,964 Гкал за период потребления с 16.03.2021 по 20.04.2021, ответчик указывает на необходимость учета объема 197,338 Гкал, при этом данный объем потреблен за период с 16.04.2021 по 15.04.2021, а в отношении мая 2021 года, объем по которому предъявлен истцом за период с 21.04.2021, ответчик возражений не заявил.

В отношении октября, ноября 2020 года истцом выставлены объемы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе – 117,447 и 228,82 Гкал соответственно, в связи с чем доводы Товарищества в данной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

Позиция заявителя о том, что требование о погашении задолженности за период февраль-март 2019 года ранее не заявлялось в досудебном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках дела № А28-13633/2019 судом рассматривались требования Общества о взыскании с Товарищества задолженности за период с февраля по май 2019 года. Производство по делу было прекращено определением суда от 06.05.2020 в связи с отказом истца от иска, в материалах дела А28-13633/2019 имеется разноска истцом поступивших платежей по периодам. Ответчик против принятия отказа от иска, заявленного истцом, не возражал (представил письменное ходатайство); в то же время, при несогласии с произведенными начислениями либо разноской платежей ответчик должен был просить суд не принимать отказ от требований как нарушающий его права и настаивать на рассмотрении спора по существу, однако таких процессуальных действий не совершил. Определение суда от 06.05.2020 ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу, в силу чего возражения Товарищества, заявляемые при рассмотрении настоящего дела, не могут быть признаны основанными на нормах права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 по делу № А28-7166/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «У Арки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


Д.Ю. Бармин


Т.А. Щелокаева