Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-117217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117217/19-154-1053
13 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП 316774600127451)

к ответчику: ИФНС России № 16 по г. Москве (129346, <...>)

об оспаривании постановления от 24.04.2019 г. № 77161907320255400006 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3,, доверенность от 16.01.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Заявител) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 16 по г. Москве об оспаривании постановления от 24.04.2019 г. № 77161907320255400006 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок на подачу рассматриваемого заявления обществом соблюден.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ИП ФИО2 ИФНС России № 16 по г. Москве выявлены нарушения валютного законодательства Российской Федерации.

24.04.2019 г. заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по г. Москве, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4 вынесено Постановление № 77161907320255400006 о назначении административного наказания в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), с участием надлежаще уведомленной ИП ФИО2 ИНН <***> определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 77161907320255400004 от 26.03.2019 полученным лично 26.03.2019.

В действиях ИП ФИО2 установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц, в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в РФ.

Не согласившись с указанным вынесенным Постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

21.08.2017 подписан Агентский договор № 21-08/2017 (далее - Договор) между Немецким Обществом по Международному Сотрудничеству (ГИЦ) ГмбХ (Германия) ИНН <***> КПП 773851001 (Агент), и ИП ФИО2 ИНН <***> (Принципал), по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется за предусмотренное настоящим Договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала фактические и юридические действия, связанные с реализацией проекта «Повышение эффективности исполнения международных договоров в сфере защиты прав детей путем проведения обучающих мероприятий для представителей юридического сообщества», реализуемого Принципалом по договору, заключенному им с Министерством иностранных дел и по делам Содружества Великобритании 16 августа 2017 г.

Согласно статье 2.1.6 пункту 2 договора по мере исполнения возложенного поручения представлять Принципалу отчеты. Отчеты Агента представляются Принципалу по следующему графику:

Период исполнения поручения -с даты начала исполнения поручения по 30.09.2017г.

Срок представления отчета - не позднее 05 октября 2017 г.

Согласно ст. 4.1 п. 4 договора размер вознаграждения Агента по настоящему договору составляет 743 222.30 руб. Статье 4.6 п. 4 договора установлен следующий график выплат:

-не позднее 15 ноября 2017 г. - 224 000.00 руб.

-не позднее 20 рабочих дней после утверждения Принципалом отчета Агента за период с 01 января 2018 г. до окончания выполнения поручения - 519 222.30 руб.

Согласно статье 4.4 п. 4 договора Принципал обязуется выплатить Агенту для осуществления расходов, связанных с выполнением поручения:

- 1 136 000.00 руб. - не позднее 20 сентября 2017г.;

- 1 300 000.00 руб. - не позднее 20 февраля 2018 г.

Согласно статье 5.1 пункту 5 договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения Сторонами всех обязательств по настоящему Договору.

По указанному договору в АО «ЮниКредит Банк» (далее - уполномоченный банк) оформлены 08.09.2017 документы и информация № 17090021/0001/0000/4/2 на сумму 3 278 420.62 и ведется ведомость банковского контроля.

В рамках исполнения обязательств по Договору, 12.09.2017 г. со счета (Принципала) № 40802810000014867308 в АО «ЮниКредит Банк» в пользу компании-нерезидента (Агента) списана сумма в размере - 1 136 000.00 руб. (Назначение платежа или код перевода: {VO21100} Оплата по счету №54 от 31 августа 2017г., выплата для осуществления расходов, связанных с выполнением поручения согласно п.4.4 агентского договора 21-08/2017 от 21.08.2017, НДС не облагается).

12.09.2017согласно отметки банка ИП ФИО2 представила вуполномоченный банк документы и информацию, связанные со списанием валюты РФ со счета на сумму 1 136 000.00 руб. и подтверждающие документы с ожидаемым срок возврата аванса 05.10.2017 г.

При предельном сроке 05.10.2017 года ИП ФИО2 не представила в уполномоченный банк отчет агента (акт к агентскому договору) на сумму 1 136 000.00 руб., а также не обеспечила возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (неполученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Услуги согласно акта № БН от 20.03.2018 по договору были оказаны 20.03.2018:

24.04.2018г. ИП ФИО2 согласно ведомости банковского контроля,представила в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах (далее потексту - СПД) и акт к агентскому договору №БН от 20.03.2018 на сумму в размере:

-2 363 511.31 руб. (фактические расходы Агента, связанные с выполнением поручения Принципала по договору с 01.09.2017 по 16.03.2018 г.

-743 222.30 руб. (вознаграждение Агента по договору).

-72 488.69 руб. (остаток неизрасходованных средств, полученных Агентом для осуществления расходов).

Таким образом, по авансовому платежу с ожидаемым сроком возврата или выполнения услуг 05.10.2017, на сумму 1 136 000.00 руб., акт №БН от 20.03.2018 к агентскому договору № 21-08/2017 от 21.08.2017г. был подписан сторонами 20.03.2018.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, "О валютном регулировании и валютном контроле"(далее по тексту - Закон № 173-ФЗ)., при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты РФ в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить: возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (неполученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом ИП ФИО2 при исполнении Договора, не обеспечив в установленный срок до 05.10.2017 обязанность по возврату в РФ денежных средств, по авансовому платежу уплаченному нерезиденту 12.09.2017 за не оказанные в срок выполненные работы в размере 1 136 000.00 руб., нарушила п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В связи с нарушением ожидаемой даты предоставления услуг в срок до 05.10.2017 согласно агентскому договору № 21-08/2017 от 21.08.2017, ИП ФИО2 не предприняла мер в срок до 05.10.2017 по подписанию дополнительного соглашения по переносу срока оказания услуг или возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (неполученныена территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В действиях ИП ФИО2 установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003, «О валютном регулировании и валютном контроле», при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить: возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (неполученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пунктов 11,12 Инструкции Банка России № 138-И от 04.06.2012 в графе 11 в формате ДД.ММ.ГГ, указывается информация о предусмотренном (предусмотренных) контрактом, по которому оформлен ПС, сроке (сроках) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (при осуществлении валютных операций с кодами видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110). При отсутствии указанного срока (сроков) в контракте в графе 11 указывается срок, совпадающий со сроком, указанным в графе 12.

В графе 12 указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок).

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом следующим образом: при отсутствии в контракте указанных в абзаце первом настоящего пункта срока (сроков) указывается срок, рассчитанный резидентом самостоятельно в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с Законом № 173-ФЗ объектом защиты являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, ИП ФИО2 должна была не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязана была обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 предприняла все зависящие от нее меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, а направлены на уход от административной ответственности.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 31-11/11770 от 14.03.2019 г. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ получено ИП ФИО2 ИНН <***> лично

15.03.2019г. Копия протокола об административном правонарушении № 77161907320255400002 от 15.03.2019 г. и оспариваемое постановление получены лично.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИП ФИО2 (ОГРНИП 316774600127451) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров