Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А54-7481/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7481/2020
г. Рязань
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (г. Йошкар-Ола, ИНН <***>)

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (Рязанская область, р.п. Шилово),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель-ПМК №183" (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (<...>);

о признании бездействий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства №105468/20/62029-ИП от 23.04.2020;

стороны исполнительного производства:

взыскатель - ФИО2 (г. Йошкар-Ола, ИНН <***>),

должник - ФИО5 (Рязанская область, р.п. Шилово),


при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

от должника - не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - ответчики), в котором просит:

- признать незаконным действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностным обязанностей, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя;

- Отменить Постановление об окончании исполнительного производства №105468/20/62029-ИП от 23.04.2020, поскольку должник проживает по адресу регистрации и обладает имуществом;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство №105468/20/62029-ИП;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести процессуальное правопреемство в возбужденном исполнительном производстве с ООО "Строитель-ПМК №183" (ИНН <***>) на ФИО2 (ИНН <***>) в исполнительном производстве №105468/20/62029-ИП от 29.01.2020, должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложить запрет на регистрационные действия на имущество должника.

В качестве взыскателя по исполнительному производству выступает ФИО2, в качестве должника - ФИО5.

Определением суда от 14.10.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением от 23.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Строитель-ПМК №183" в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - третье лицо).

В судебном заседании 23.10.2020 приняты к рассмотрению уточненные требования ФИО2, а именно:

- признать незаконным действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностным обязанностей, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя;

- Отменить Постановление об окончании исполнительного производства №105468/20/62029-ИП от 23.04.2020, поскольку должник проживает по адресу регистрации и обладает имуществом;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство №105468/20/62029-ИП;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести процессуальное правопреемство в возбужденном исполнительном производстве с ООО "Строитель-ПМК №183" (ИНН <***>) на ФИО2 (ИНН <***>) в исполнительном производстве №105468/20/62029-ИП от 29.01.2020, должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложить запрет на регистрационные действия на имущество должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2017 г. по делу № А54-8495/2012 признана недействительной сделка по получению ФИО5 по чеку от 28.02.2013 с расчетного счета ООО «Строитель-Передвижная механизированная колонна № 183» № 40702810053220100196, открытом в ПАО "Сбербанк России", денежных средств в сумме 900 000 руб. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Строитель-передвижная механизированная колонна № 183» (ИНН <***>) денежных средств в сумме 900 000 руб. Также, взыскана с ФИО5 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании заявления конкурсного управляющего ООО "СПМК №183" (л.д. 91), исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8495/2012 (л.д. 92-94), судебным приставом ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам 29.01.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №105468/20/62029-ИП (л.д. 95,96), должник - ФИО5

05.12.2019 г. Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8495/2012 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Строитель-ПМК №183» (ИНН <***>) на ФИО2 (ИНН <***>) (л.д. 12,13). Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А54-8495/2012 (20 АП-647/2020) от 28.02.2020 г. Определение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8495/2012 от 05.12.2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

02.03.2020 г. ФИО2 в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам было направлено заявление о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве № 105468/20/62029-ИП от 29.01.2020, возбужденное в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15), заказной корреспонденцией трек-номер 42400044189093. В заявлении также было указано требование о наложении ареста на имущество должника.

11.03.2020 г. ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам заказная корреспонденция трек-номер 42400044189093 была получена (л.д. 16).

Однако, до момента подачи заявления в суд, в адрес ФИО2 постановление о замене взыскателя не поступило.

Кроме того, исполнительное производство № 105468/20/62029-ИП от 29.01.2020 (должник ФИО5), было окончено 23.04.2020 г. (л.д. 111) в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, как указывает заявитель, должник проживает по адресу прописки, у него имеется недвижимое имущество. Следовательно, оснований для окончания исполнительного производства у пристава не имелось.

Так же указывает, что постановление от 23.04.2020 об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ни первоначальному взыскателю - ООО "СПМК №183", ни ФИО2 направлены не были.

19.06.2020 г. ФИО2 была направлена в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам жалоба на Постановление об окончании исполнительного производства ценным письмом с описью (трек-номер 42400048113322) (л.д. 17-19).

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер 42400048113322), корреспонденция получена адресатом 26.06.2020 г. (л.д. 20).

Однако, до настоящего времени (02.10.2020 г.) ответ на указанную жалобу в адрес ФИО2 не поступил.

16.09.2020 ФИО2 была подана жалоба на бездействие работников ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам в Прокуратуру Шиловского района (л.д. 21,22). Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/), почтовая корреспонденция получена 22.09.2020 г. (трек-номер почтового отслеживания 42400050252330) (л.д. 23).

Так же указывает, что 16.09.2020 ФИО2 направил в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам письмо о розыске исполнительного листа от 16.09.2020, которое было получено адресатом 22.09.2020.

На дату подачи заявления ответ не поступил.

Письмом от 21.10.2020 УФССП России по Рязанской области (л.д. 68) сообщило ФИО2, что постановление от 23.04.2020 об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю (ШПИ 80085652201896).

Письмом от 10.11.2020 (л.д. 71) конкурсный управляющий ООО "СПМК №183" пояснил, что заказная корреспонденция от ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам по трек-номеру 80085652201896 касалась исполнительного производства №9166/16/62029 от 27.06.2016, должник ФИО6 (письмо УФССП России от 07.09.2020 с приложением (л.д. 63-66)). Исполнительный лист в отношении ФИО5 не поступал.

В связи с чем, ФИО2 считает, что УФССП России по Рязанской области представило недостоверную информацию, считает, что фактически произошла утрата исполнительного листа.

ФИО2, считая, что вышеуказанные бездействия и действия судебного пристава исполнителя нарушают его права и обязанности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Одновременно, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия. В обоснование указывает, что является физическим лицом, поэтому не знал, что законом установлены сроки для обращения в суд с административным обжалованием. Кроме того, указывает, что он обращался с жалобами в иные органы.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

ФИО2 обжалуется бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не принятии постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Указывает, что заявление ФИО2 о замене стороны поступило в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам 11.03.2020.

Частью 1 ст. 52 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона №229-ФЗ).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона №229-ФЗ).

Статьей 64.1 Закона №229-ФЗ предусмотрены порядок и сроки рассмотрения поступивших заявлений и ходатайств службой судебных приставов: заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 N 86 (далее - Административный регламент) (действовал в спорный период), срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Таким образом, срок для принятия постановления судебным приставом-исполнителем в настоящем случае - до 03.04.2020. Таким образом, срок для обжалования данного бездействия истек 17.04.2020.

При этом, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Указанный вывод содержится при ответе на 2 вопрос в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Таким образом, постановление по ходатайству ФИО2 должно было быть принято до 03.04.2020 включительно.

Но даже с учетом установления нерабочих дней 10 дней на обжалование истекло 25.05.2020.

С настоящим заявлением ФИО2 обратился в суд 05.10.2020 (оттиск штемпеля на конверте).

Исполнительное производство было окончено 23.04.2020.

Жалоба на указанное постановление была направлена в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам 19.06.2020, то есть, достоверно установлено, что 19.06.2020 ФИО2 знал о постановлении от 23.04.2020.

Следовательно, срок для обжалования указанного постановления истек 07.07.2020.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются сторонам не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ). Следовательно, срок для обжалования данного бездействия так же истек.

Так же из материалов дела следует, что 26.06.2020 ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам была получена жалоба ФИО2 на бездействие пристава и на постановление от 23.04.2020. Ответ ФИО2 не получен.

С учетом положений ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", который устанавливает срок рассмотрения граждан - 30 дней с даты регистрации жалобы, срок для рассмотрения жалобы ФИО2 истек 27.07.2020.

Следовательно, срок для обжалования данного бездействия - до 10.08.2020.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем не представлено.

Довод о том, что ФИО2 является физическим лицом, поэтому не знал, что законом установлены сроки для обращения в суд с административным обжалованием, не принимается судом во внимание, так как Закон №229-ФЗ и сроки, установленные в нем, применяется как в отношении юридических, так и физических лиц. Различий между данными категориями граждан не усматривается.

Обращение с жалобами в иные органы, без отслеживания результатов их рассмотрения, не является основанием для восстановления срока.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что между жалобой от 19.06.2020, направленной в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам и жалобой от 16.09.2020, направленной в прокуратуру, прошло более трех месяцев.

Срок для обжалования пропущен ФИО2 значительно.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования вышеуказанных действий, восстановлению не подлежит.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию постановления о замене стороны правопреемником, о принятии постановления от 23.04.2020 об окончании исполнительного производства и по не направлению указанных документов ФИО2

Письмо УФССП России по Рязанской области от 21.10.2020, которое, по мнению ФИО2, содержит недостоверную информацию, не является ненормативным правовым актом и не может быть обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ.

Доказательств направления письма о розыске исполнительного листа в материалы дела не представлены.

В случае, если произошла утрата исполнительного листа, взыскатель может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья О.В. Соломатина