Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А56-15224/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15224/2020
14 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев заявление по делу:

заявитель – акционерное общество «Почта России»,

заинтересованное лицо – Пулковская таможня,

об оспаривании постановления от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении № 10221000-2366/2019,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни (далее – Таможня) от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении № 10221000-2366/2019.

В судебном заседании представитель Таможни просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неоднократность привлечения Общества к ответственности за однородные правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие документального подтверждения тяжелого финансового и имущественного положения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился; дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя Таможни, суд установил следующее.

На таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в зоне деятельности таможенного поста Международный почтамт Московской таможни 29.09.2019 поступило международное почтовое отправление № RX135828489DE (далее - МПО) весом 1,200 кг, направленное из ФРГ в адрес получателя: ФИО3 (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 21).

Должностным лицом таможенного поста Международный почтамт Московской таможни 30.09.2019 принято решение о направление МПО с таможенным уведомлением № 10129051/300919/0009264 LC/AO в регион деятельности Почтового таможенного поста Пулковской таможни для проведения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО по месту нахождения адресата в соответствии с приказом ГТК России от 3 декабря 2003 года № 1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях».

МПО 07.10.2019 поступило в отделение почтовой связи по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 9 (далее - ОПС).

В соответствии с письмом УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России» № 5.1.8.5.11/2087-2090-7 от 28.11.2019, данное отправление считается утраченным в ОПС 190000 Санкт-Петербургского почтамта. Документов, свидетельствующих о таможенном оформлении или фактическом вывозе МПО с таможенной территории Союза, Общество не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Пулковской таможни 17.01.2020 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 10221000-2366/2019 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Пулковской таможни от 30.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-2366/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 310 000 руб.

Данное постановление в части размера назначенного штрафа оспорено Обществом в судебном порядке.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее – ТК ЕАЭС) «международные почтовые отправления» - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Частью 2 статьи 285 ТК ЕАЭС установлено, что международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

Факт правонарушения – утрата почтового отправления, находящегося под таможенным контролем, установлен административным органом, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность. Заявитель обязан обеспечить должный контроль за соблюдением работниками его филиалов и структурных подразделений порядка обработки международных почтовых отправлений.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства при осуществлении пересылки международного почтового отправления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательств принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оспариваемое постановление таможни соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Из оспариваемого постановления видно, что при его вынесении таможенный орган учитывал характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (неоднократное совершение однородного административного правонарушения).

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя; обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены; доказательств своего имущественного и финансового положения Общество не представило; назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению. Снижение административного штрафа, с учетом вышеуказанных обстоятельств и систематического нарушения заявителем требований таможенного законодательства, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.