Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А60-47691/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-20368/2017-АК
г. Пермь
15 февраля 2018 года
Дело №А60-47691/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2017 года

по делу № А60-47691/2017,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича (ИНН 665911039535, ОГРНИП 305665905300038)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291)

о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа по невозврату денежных средств в размере 17991 руб. 05 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Звонов Леонид Александрович (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа по невозврату денежных средств в размере 17991 руб. 05 коп., взысканных судебным приставом-исполнителем в период с 06.10.2016 по 20.03.2017. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов предприниматель просил обязать налоговый орган возвратить указанную сумму денежных средств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которым просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что постановление от 20.03.2017 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является исправлением ошибки и отменяет предыдущее постановление с даты, его принятия, а не с даты его отмены. Соответственно, взыскание денежных средств в период с 06.10.2016 (дата принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) по 20.03.2017 (дата отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) является незаконными.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы заявителя находит несостоятельными.

Поступившее до начала судебного заседания ходатайство заявителя об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и отклонено, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения настоящего спора. Изложенные в отзыве доводы не являются новыми, ранее приводились налоговым органом, повторяют выводы суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Решением инспекции от 22.01.2015 № 16-08/5 предприниматель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122, 126 НК РФ, установлена неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 1 108 944 руб., НДФЛ в сумме 1 121 803 руб., назначены штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС, НДФЛ в общей сумме 404 964,20 руб., назначен штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 8600 руб., начислены пени по НДС в сумме 250 365,63 руб., по НДФЛ в сумме 156 810,77 руб.

08.05.2015 предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 22.01.2015 № 16-08/5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 по делу № А60-21375/2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.3016 постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 предпринимателю Звонову Л. А. оказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

На основании решения инспекции от 22.01.2015 № 16-08/5 налогоплательщику выставлено требование от 15.05.2015 № 3502 об уплате налога, пени, штрафа на общую сумму 3 035 528,62 руб. сроком исполнения до 04.06.2015.

Поскольку по состоянию на 04.08.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), сумма задолженности налогоплательщиком не уплачена, налоговый орган 14.08.2015 направил материалы выездной налоговой проверки ИП Звонова Л.А. в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (далее – следственный комитет) для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ.

Следственным комитетом постановлением от 06.10.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования предпринимателя. Указанное постановление получено налоговым органом 07.10.2016.

Заместителем руководителя Следственного комитета 20.03.2017 постановление от 06.10.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Постановление об отмене получено налоговым органом 11.04.2017.

17.04.2017 инспекцией вынесено решение №16-08/5 о приостановлении действия решения от 22.01.2015. До указанного момента решения о приостановлении действия решения не принималось.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате доначисленных сумм в срок, установленный в требовании, в соответствии со ст.46 НК РФ инспекцией вынесено решение от 09.06.2015 №10143 о взыскании задолженности в сумме 3 035 528,62 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Во исполнение решения в АО «Уралприватбанк» инспекцией направлены инкассовые поручения от 09.06.2016 №№ 14249-14255 на общую сумму 3 035 528,62 руб. (л.д.38-44).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах предпринимателя инспекцией 11.06.2015 принято и направлено в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № 3637 на сумму 3 035 528,62 руб. Судебным приставом-исполнителем 15.06.2015 принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

Всего по решению от 22.01.2015 №16-08/5, вынесенному по результатам выездной проверки, с расчетного счета налогоплательщика взыскана задолженность в сумме 66 217,46 руб., в том числе по НДС – 39083,12 руб., по НДФЛ – 27134,34 руб., из которых инспекцией взыскано 1 118,85 руб. (штраф по НДС). Оставшаяся сумма (65 098,61 руб.) взыскана судебными приставами-исполнителями.

За период до 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) с налогоплательщика взыскана задолженность по НДС в размере 9242,96 руб.

За период с 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) до 06.10.2016 (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) взыскано 38 983 руб., в том числе задолженность по НДС в размере 27 043,80 руб. и задолженность по НДФЛ в размере 11 939,20 руб.

За период с 06.10.2016 (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) до 20.03.2017 (дата вынесения постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) взыскано 17991,50 руб., в том числе задолженность по НДС в размере 2796,36 руб. и задолженность по НДФЛ в размере 15195,14 руб.

ИП Звоновым Л.А. в инспекцию представлено заявление от 17.03.2017 о возврате излишне взысканного налога в размере 87 000 руб., а также процентов на указанную сумму в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ.

Решением от 30.03.2017 № 905 в осуществлении возврата налогоплательщику отказано в связи с наличием задолженности. Указанное решение от 30.03.2017 № 905 получено налогоплательщиком лично 04.04.2017.

Предприниматель обжаловал бездействие инспекции в вышестоящий налоговый орган, просил вернуть ему денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем в период с 15.08.2015 по 17.04.2017.

До рассмотрения жалобы инспекция приняла решения от 20.04.2017 о возврате предпринимателю денежных средств в общей сумме 38938 рублей, взысканных в период с 15.08.2015 по 06.10.2016 (со дня направления материалов в следственные органы и до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела). Также произведен возврат процентов, рассчитанных на сумму излишне взысканных денежных средств, в размере 4448,71 рублей.

В остальной сумме денежные средства налогоплательщику не возращены.

Не согласившись с отказом в возврате денежных средств в размере 17991,05 руб., взысканных судебным приставом-исполнителем в период с 06.10.2016 по 20.03.2017, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.15.1 ст.101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Таким образом, как верно учтено судом первой инстанции, в период с 15.08.2015 по 06.10.2016 (со дня направления материалов в следственные органы и до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) у налогового органа не имелось оснований для принудительного взыскания налогов, пени и штрафов, доначисленных решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2015 №16-08/5. Неправомерное невынесение налоговым органом решения о приостановлении исполнения решения от 22.01.2015 № 16-08/5 не может исключить запрет на взыскание, установленный п.15.1 ст.101 НК РФ.

Вместе с тем после получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2016 течение сроков на принудительное взыскание налогов, пени и штрафов возобновляется, и у налогового органа не имеется юридических препятствий для их взыскания.

Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела получено налоговым органом лишь 11.04.2017.

Следовательно, с 07.10.2016 по 11.04.2017 действия инспекции, направленные на принудительное взыскание с предпринимателя налогов, пени и штрафов, являлись правомерными.

Аналогичный вывод, кроме того, уже сделан во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А60-19856/2017, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу (стр.13 постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.2017). В связи с чем суды в данном деле оказали предпринимателю в признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам, вынесенных инспекцией в период с 06.10.2016 по 11.04.2017, а также инкассовых поручений от 01.11.2016 и 22.03.2017.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 17991 руб. 05 коп., списанные с расчетного счета предпринимателя в период с 06.10.2016 по 20.03.2017, взысканы с него правомерно, в связи с чем основания для из возврата у налогового органа отсутствовали.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Поскольку факт уплаты госпошлины может подтверждаться лишь подлинником платежного документа (пункт 3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации), который к судебному заседанию заявителем не представлен (несмотря на определение от 29.12.2017), с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года по делу № А60-47691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича (ИНН 665911039535, ОГРНИП 305665905300038) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



В.Г. Голубцов



Г.Н. Гулякова