Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А60-14132/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7759/2024(1)-АК

Дело №А60-14132/2024
02 сентября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Саликовой Л.В.,

судей                                     Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

от истца общества с ограниченной ответственностью «Интек»: ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката;

от ответчика акционерного общества «Искрауралтел»: ФИО2, доверенность от 01.06.2022 №Д/0046-22, паспорт, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества «Искрауралтел»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2024 года

по делу №А60-14132/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Искрауралтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Искрауралтел» (далее – АО «Искрауралтел», ответчик) о взыскании 46 440 931,20 руб. задолженности за поставленный  в рамках договора от 20.10.2021 №2021РТС_Д0283 товар,  1 448 307,94 руб. неустойки, 8 686 284,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период  с 14.07.2022 по 03.06.2024, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Кроме того, ООО «Интек» просило взыскать с ООО «Интек» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Искрауралтел» в пользу ООО «Интек» взыскано 46 440 931,20 руб. основного долга, 8 686 284,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.07.2022 по 03.06.2024  с продолжением их начисления, начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга. Этим же решением с АО «Искрауралтел» в доход федерального бюджета взыскано 60 000 руб. в возмещение государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

До начала судебного заседания от ООО «Интек» через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), в электронном виде поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, проект мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика представил оригинал утвержденного между ним и ООО «Интек» мирового соглашения от 06.08.2024.

Представители истца и ответчика просили утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленное мировое соглашение, считает возможным его утвердить в предложенной сторонами редакции, руководствуясь нижеследующим.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Исходя из части 2 статьи 140 АПК РФ, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев мировое соглашение от 06.08.2024 и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование правоотношений по предмету спора по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139 -141 АПК РФ.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. В данном случае судебным актом об утверждении мирового соглашения является постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку мировое соглашение заключено сторонами в суде апелляционной инстанции, а по условиям п.5 мирового соглашения обязанность по уплате государственной пошлины несет ответчик, то в данном случае государственная пошлина в размере 50% от подлежащей уплате возмещается ответчиком в федеральный бюджет.

В этой связи, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 100 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (по платежному поручению от 09.07.2024 №5627).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) подлежит возврату АО «Искрауралтел» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области   от 10 июня 2024 года  по делу №А60-14132/2024  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное  между обществом с ограниченной ответственностью «Интек» (Истец) и акционерное общество «Искра Технологии» (Ответчик) на следующих условиях:

«1. Стороны принимают во внимание, что после вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024г. по делу А60-14132/2024 и до момента заключения настоящего мирового соглашения Ответчик произвел частичное добровольное погашение задолженности по уплате основного долга в размере 10 000 000 (Десяти миллионов) рублей.

2. Ответчик в срок до «03 » сентября 2024 года включительно обязуется перечислить Истцу остаток денежных средств по основному долгу, а именно сумму в размере 36 440 931 (Тридцать шесть миллионов четыреста сорок тысяч девятьсот тридцать один) рубль 20 копеек.

3. Истец отказывается от остальных материальных требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в том числе от взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 8 686 284, 22 руб. за период с 14.07.2022г. по 03.06.2024г. с продолжением их начисления с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон и размер задолженности Ответчика, в том числе, основной задолженности, штрафных санкций, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных применимых взысканий,

убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон по Договору. Стороны не имеют друг к другу никаких претензий по Договору.

5. Судебные расходы по настоящему спору распределяются с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом обязанность по уплате 50% от государственной пошлины, подлежащей уплате в государственный бюджет в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп, несет Ответчик.

6. Во всем, что не предусмотрено п. 5 настоящего мирового соглашения, расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим спором, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Ответчик подтверждает, что в случае неисполнения Ответчиком условий, установленных настоящим Мировым соглашением добровольно, Истец имеет право обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Производство по делу №А60-14132/2024  прекратить.

Взыскать с  акционерного общества «Искра Технологии» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Возвратить из средств федерального бюджета акционерному обществу «Искра Технологии»  1500  рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5627 от 09.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


Л.М. Зарифуллина



Т.Н. Устюгова