Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А09-132/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-132/2021
город Брянск
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена: 07.09.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным требования об уплате налога №62804,


третье лицо: в/у ООО «Грузовые перевозки» Плющ Р.П., г.Брянск Брянской области,


при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.03.2021);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (далее – ООО «Грузовые перевозки», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – ИФНС по г.Брянску, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей №62804 по состоянию на 23.07.2020.

Определением суда от 19.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен временный управляющий ООО «Грузовые перевозки» ФИО3 (далее – в/у Плющ Р.П.).

Представитель ИФНС по г.Брянску в судебное заседание не явился, ходатайств заявлений не направил.

В/у Плющ Р.П. направил в суд ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя налогового органа и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС по г.Брянску проведена выездная налоговая проверка ООО «Грузовые перевозки», по результатам проведения которой было вынесено решение от 18.02.2020 №22 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-5442/2020 заявление ООО «Грузовые перевозки» о признании недействительным решения от 18.02.2020 №22 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

В связи с неуплатой обществом сумм, указанных в решении от 18.02.2020 №22, налоговым органом в силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей №62804 по состоянию на 23.07.2020 (далее – требование №62804, обжалуемое требование, т.1, л.д. 10-12).

Так как указанное требование не было исполнено, ИФНС по г.Брянску вынесла решение от 02.10.2020 №8455 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет должника (далее – решение от 02.10.2020 №8455, т.1, л.д. 73-74).

Не согласившись с требованием №62804 и решением от 02.10.2020 №8455, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС по Брянской области).

Решением УФНС по Брянской области от 15.12.2020 жалоба ООО «Грузовые перевозки» оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 13-17).

Полагая, что указанное требование инспекции не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Грузовые перевозки» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

ИФНС по г.Брянску представила отзыв на заявление, а также дополнительные пояснения (т.1, л.д.53-59, т.2, л.д. 61-63), в которых возражает относительно удовлетворения требований.

Третье лицо – в/у Плющ Р.П. также представил отзыв на заявление, в котором поддерживает позицию налогового органа и считает заявление общества не подлежащими удовлетворению (т.2, л.д. 109-111).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В пункте 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней (п. 3 ст.70 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 9 ст.101 и п.2 ст.101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с письмом ФНС России от 09.04.2020 №СД-4-2/5985@ «О постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 №409 (О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики в связи с Covid-19)», предусмотрено приостановление течения сроков, предусмотренных ст. 101 НК РФ, срок для вступления решений начинает течь с 01.06.2020.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2020 №792 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №409» срок приостановления продлен до 30.06.2020.

Таким образом, решение инспекции вступило в законную силу 30.06.2020.

После вынесения УФНС по Брянской области решения по апелляционной жалобе общества и, после вступления в силу Решения Инспекции по камеральной налоговой проверке, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 23.07.2020 №62804 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов, в котором предложено уплатить имеющуюся задолженность.

Согласно материалам дела требование № 62804 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.07.2020 направлено Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи 23.07.2020, и получено ООО «Грузовые перевозки» 29.07.2020, в соответствии со ст. 70 НК РФ, с учетом норм Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409.

При этом данное требование устанавливало срок для уплаты сумм, указанныхв нем, до 24.08.2020.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поскольку ООО «Грузовые перевозки» суммы, указанные в требовании, уплачены не были, Инспекция, руководствуясь ст. 46 НК РФ, 02.10.2020 приняла решение №8455о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено ООО «Грузовые перевозки» по телекоммуникационным каналам связи 03.10.2020, и получено налогоплательщиком 05.10.2020.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.7 ст. 6.1 НК РФ).

Вместе с тем срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О разъяснено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Следовательно, на момент выставления требования об уплате налога (страховых взносов), как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом п. 3 ст. 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Корреспондирующая позиция содержится в п.е 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании ст. 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со ст. 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам ст. 46 НК РФ.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 № 309- КГ17-3798, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, установленных НК РФ), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.).

По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование.

Поскольку на момент выставления оспариваемого требования налоговым органом с учетом сроков, предусмотренных п. 3 ст. 46 НК РФ, не утрачена возможность применения мер принудительного взыскания, основания для признании недействительным требования Инспекции от 23.07.2020 №62804 отсутствуют.

Таким образом, действия Инспекции по принудительному взысканию задолженности с ООО «Грузовые перевозки» произведены после вынесения вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в сроки, установленные ст. 46, 70 НК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование №62804 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.07.2020 является правомерными, соответствуют действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что решение ИФНС по г.Брянску от 18.02.2020 №22 было вынесено после истечения срока установленного в п. 1. ст. 101 НК РФ не может быть принято судом, так как был предметом исследования в рамках дела №А09-5442/2020, в котором суд указал, учитывая, что решение от 18.02.2020 №22 было вынесено заместителем начальника Инспекции после истечения срока, установленного п. 1 ст.101 НК РФ, данное нарушение не привело к принятию заместителем начальника Инспекции неправомерного решения, следовательно, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ, установленное нарушение не может являться основанием для отмены решение от 18.02.2020 №22.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Грузовые перевозки» не представлено доказательств свидетельствующих о неправомерности вынесенного требования от 23.07.2020 №62804.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей №62804 по состоянию на 23.07.2020, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Мишакин В.А.