Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-207090/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26079/2020-ГК

Дело № А40-207090/19
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «ГИДРОЛАНС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-207090/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидроланс» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «КИРЕНГА» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности договор уступки прав требований (цессии)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019 б/н;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гидроланс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СК «КИРЕНГА» задолженности в размере 28 008 743,70 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 28.11.2014г. между ООО «Гидроланс» и ООО «СК «Киренга» был заключен договор уступки прав №Г/СКК-11/14/4 по условиям которого ООО «Гидроланс» уступило, а ООО «СК «Киренга» приняло права требования по договору 172 от 27.08.2013, заключенному между ООО «Гидроланс» и ООО «ОКСАР». За уступаемые права требования по договору ООО «СК «Киренга» обязалось выплатить в пользу ООО «Гидроланс» денежные средства в размере 28 008 743,70 руб., срок оплаты по условиям договора №Г/СКК-11/14/4 - не позднее 31.12.2018 года;

- в указанный срок денежные средства не поступили;

- истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. ст. 307-310, 314, 330, 382, 384, 395, 506, 516 ГК РФ, Решением от 02.03.2020г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- установил, что представленный истцом в обоснование действительности передаваемого по договору цессии права договор 172 от 27.08.2013 г., заключенный между Цедентом и ООО «ОКСАР» и Акт сверки, оформленный Первоначальным кредитором и Должником, по состоянию на 20.11.2014 г., не содержит сведений о датах и номерах товарных накладных, а так же не указано лицо, подписавшее акт сверки от имени ответчика;

- единственным документом, устанавливающим объем задолженности должника ООО «ОКСАР» по уступаемому в рамках договора цессии праву (документом, удостоверяющим право) являлся составленный 20.11.2014г. первоначальным кредитором и должником акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный ни одним первичным учетным документом;

- Акт сверки к числу первичных учетных документов не относится, поскольку не включает в себя такие обязательные реквизиты, как содержание факта хозяйственной жизни и величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

- истец не представил первичных бухгалтерских документов, подтверждающих на дату заключения договора цессии объем имеющихся у Первоначального кредитора по отношению к Должнику прав, уступленных ответчику по договору цессии;

- представленный истцом реестр неоплаченных документов на отгрузку товаров с 27.08.2013 по 31.12.2014 не подтвержден указанными в нем товарными накладными.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, так как истец указывал в суде первой инстанции на невозможность представления накладных, в связи с их передачей ответчику; суд необоснованно не принял во внимание акт сверки взаиморасчетов.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 29.05.2020г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку истцом не представлено первичных бухгалтерских документов, подтверждающих на дату заключения договора цессии объем имеющихся у Первоначального кредитора по отношению к Должнику прав, уступленных ответчику по договору цессии, истцом, то оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-207090/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: Б.В. Стешан


Е.А. Ким



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.