Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А41-31309/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31309/17
26 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии»: ФИО2, по доверенности от 04.05.2018; от ООО «Градпроекткомпани»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2018 года по делу № А41-31309/17, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ООО «Градпроекткомпани» к ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Градпроекткомпани» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (расторжении контракта N 2016.79647 от 05.04.2016) от 16.12.2016 недействительным, взыскании денежных средств - задолженности по контракту в сумме 400 000 рублей, залог, перечисленный в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 20 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу №А41-31309/17 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года делу №А41-31309/17 решение было оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу №А41-31309/2017 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2018 года по делу № А41-31309/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии» обжаловало его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ФГКУЗ "Санаторий "Федосьино" войск национальной гвардии" (заказчик) и ООО "ГрадПроектКомпани" (исполнитель) заключен государственный контракт от 05.04.2016 N 2016.79647 на выполнение работ по разработке и согласованию проекта нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект (НДС) с очистных сооружений санатория "Федосьино"; согласованию и получению экспертных заключений в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО, в Федеральном агентстве Водных ресурсов, в Федеральном агентстве Российской Федерации по рыболовству, в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека.

ФГКУЗ "Санаторий "Федосьино" войск национальной гвардии", считая, что исполнителем не выполнены принятые на себя обязательства по контракту, а именно - не согласован проект нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект с очистных сооружений санатория "Федосьино" и не получены экспертные заключения в соответствующих органах, 16.12.2016 в адрес ООО "ГрадПроектКомпани" направило претензионное письмо с требованием устранить нарушения, предупреждение об ответственности за невыполнение условий контракта, а также решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Полагая, что со стороны заказчика имеется ненадлежащее исполнение встречных обязательств по контракту, ООО "ГрадПроектКомпани" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость исследования вопроса выполнения заказчиком своих встречных обязательств по контракту в части исполнения обязательств перед контролирующими органами до заключения контракта (согласование проектной документации по строительству очистных сооружений ливневых сточных вод и реконструкции очистных сооружений биологической очистки) и, следовательно, возможность дальнейшего согласования ООО "ГрадПроектКомпани" самого проекта по контракту без исполнения указанных встречных обязательств заказчика.

Судом первой инстанции установлено, что 16 декабря 2016 года в адрес ООО "ГрадПроектКомпани" с представителем санатория "Федосьино" было направлено претензионное письмо с требованием устранить допущенные нарушения по невыполнению принятых по контракту обязательств, предупреждение об ответственности за невыполнение условий контракта предусмотренных контрактом, а так же решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. По адресу указанному в реквизитах ООО "ГрадПроектКомпани" представитель санатория "Федосьино" не обнаружил офиса либо других помещений в которых располагалось ООО "ГрадПроектКомпани". На пропускном пункте территории по указанному адресу представители охраны не знали о существовании ООО "ГрадПроектКомпани". В офисах других компаний по указанному адресу не знали о существовании ООО "ГрадПроектКомпани", в связи с чем претензионное письмо и решение о расторжении контракта в одностороннем порядке было направлено в адрес ООО "ГрадПроектКомпани" через ФГУП "Почта России". По данному факту был подан рапорт на имя начальника санатория.

20 декабря 2016 года в адрес ООО "ГрадПроектКомпани" претензионное письмо и решение о расторжении контракта в одностороннем порядке было направлено в адрес ООО "ГрадПроектКомпани" телеграммой, почтой России.

В связи с тем, что обязательства по государственному контракту со стороны ООО "ГрадПроектКомпани" не выполнены, а именно проект нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект с очистных сооружений санатория "Федосьино" не согласован и не получены экспертные заключения в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО, в Федеральном агентстве Водных ресурсов, в Федеральном агентстве Российской Федерации по рыболовству, в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, заказчик - ответчик по настоящему делу не смог принять результат работ как соответствующий исполненным обязательствам по государственному контракту, в настоящее время не может пользоваться в соответствии с его назначением проектом нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект не прошедшем согласования и в отсутствии соответствующих экспертных заключений.

Как пояснил истец, согласно разделу 1 "Предмет контракта" пунктам 1.1., 1.2. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по разработке и согласованию проекта нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект (НДС) с очистных сооружений ФКУЗ "Санаторий-профилакторий "Федосьино" ВВ МВД России" д. Федосьино Московской области Волоколамского района, согласованию и получению экспертных заключений в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО, в Федеральном агентстве Водных ресурсов, в Федеральном агентстве Российской Федерации по рыболовству, в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Содержание услуг по указанному Контракту, технические, экономические и другие требования к предмету Контракта определены Техническим заданием (Приложение 1), составляющим неотъемлемую часть Контракта.

В соответствии с разделом 2 "Порядок и сроки оказания услуг" пунктом 1. "Оказание услуг осуществляется с даты заключения контракта и по 15 декабря 2016г".

Однако 16 декабря 2016 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), в связи с тем, что по истечению указанного в Контракте срока, то есть до 15 декабря 2016 года, Исполнитель не выполнил свои обязательства.

Согласно материалам дела Исполнителем при выполнении работ и исполнении обязательств по согласованию документации было получено письмо от 14 декабря 2016 г. подписанное исполняющим обязанности заместителя руководителя управления - начальника отдела водных ресурсов по Московской области Московско-окского бассейнового управления об отказе в согласования проекта нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект (НДС) с очистных сооружений ФКУЗ "Санаторий-профилакторий "Федосьино" ВВ МВД России" д. Федосьино Московской области Волоколамского района (далее - проект НДС). К вышеуказанному письму приложено письмо от 21 ноября 2016 г. N 01-19/6241 Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе согласования проекта НДС по причине непредставления в Московско-окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству во время или после разработки проекта НДС в 2010 году следующей документации на согласование:

-проектной документации по строительству очистных сооружений ливневых сточных вод, и представить, в установленном порядке, на согласование с Управлением не позднее 2 квартала 2011 г.;

-документации на построение очистных сооружений ливневых сточных вод в период 2011-2012 гг;

-проектной документации по реконструкции очистных сооружений биологической очистки для достижения нормативной очистки сточных вод до рыбохозяйственных требований и представить, в установленном порядке, на согласование с Управлением не позднее 2 квартала 2011 г.;

- документации на реконструкцию очистных сооружений биологической очистки в период 2011-2012 гг.

Таким образом, из указанного письма Исполнителю стало известно, что Заказчиком не была исполнена обязанность перед контролирующими органами по согласованию проектной документации по строительству очистных сооружений ливневых сточных вод еще в 2011 году, а в свою очередь без согласованной документации на очистные сооружения невозможно провести процедуру согласования проекта нормативов допустимого сброса.

Учитывая тот факт, что заключенный между Сторонами Контракт является смешанным и регламентируется положениями главы 37 "Подряд", а также главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ заказчик обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами.

Таким образом, Заказчик еще при формировании документации для проведения аукциона в электронной форме и еще до заключения договора между сторонами знал, что выполнение работ в полном объеме по данному контракту для Исполнителя является невозможным.

Вместе с тем, Исполнитель ни на этапе участия в закупке, ни на этапе заключения контракта не мог знать о существующих нарушениях Заказчика препятствующих оказанию услуг. Кроме того, стоит отметить, что не в силах Исполнителя устранить допущенные Заказчиком нарушения, и более того, данные действия не были предусмотрены в заключенном между сторонами Контракте.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. Контракта установлено, что Заказчик обязуется: Передать Исполнителю информацию и/или документы, перечень и сроки предоставления которых определены Приложением 3, которое является неотъемлемой частью указанного контракта. Создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг по настоящему Контракту, а также оказывать Исполнителю содействие в выполнении услуг по Контракту. В соответствии с приложением N 3 к Контракту Заказчик, соответственно передает Исполнителю пакет документов необходимых для расчета НДС и получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект.

Таким образом, при исполнении договора Заказчик не исполнил обязанности возложенной на него ст. 762 ГК РФ, а также п. п. 2.1.1, 2.1.2. Контракта, поскольку как стало известно Исполнителю от контролирующих органов необходимые для согласования проекта нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект (НДС) документы отсутствовали у Заказчика.

В соответствии с ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Подрядчик при наличии указанных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с вышеизложенным у Исполнителя отсутствовала какая-либо возможность оказать услуги Заказчику по разработке и согласованию проекта нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект (НДС) с очистных сооружений ФКУЗ "Санаторий-профилакторий "Федосьино" ВВ МВД России".

Таким образом, Истец выполнил работы по разработке проекта, предусмотренные Контрактом. Тем не менее, в связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств перед контролирующими органами до заключения Контракта, о наличии предписаний со стороны которых Заказчик не сообщил Исполнителю при заключении контракта, была создана невозможность в полном исполнении Истцом своих обязательств по Контракту.

Кроме того, нарушения были допущены непосредственно Ответчиком еще в 2011 году, и при наличии данных нарушений Ответчик, не должен был заключать Контракт, поскольку исполнение его Истцом в полном объеме было заведомо невозможным.

В связи с вышеуказанными нарушениями Заказчика своих обязательств по Контракту, 15 декабря 2016 года, Исполнитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направил его в адрес Заказчика 16 декабря 2016 года, данное решение вступает в силу с даты надлежащего уведомления Исполнителем Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта было получено Заказчиком, согласно данным отслеживания почтового отправления на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru, 24 декабря 2016 года, и вступило в силу.

Решение Заказчика в свою очередь было принято днем позже, 16 декабря 2016 года, и соответственно могло вступить в силу, в случае надлежащего уведомления Исполнителя в соответствии со статьей 95 "Изменение, расторжение контракта" пунктами 12, 13 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, уже после того как Контракт был расторгнут по инициативе Исполнителя.

Более того, у Заказчика отсутствовали основания на принятия решения об одностороннем отказе поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Указанные положения норм материального права свидетельствуют о том, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, а также на должника в такой ситуации не могут быть отнесены негативные последствия неправомерного поведения кредитора.

Вместе с тем, со стороны Исполнителя отсутствует вина, поскольку невозможность исполнения Контракта Исполнителем возникла в связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств и недобросовестными действиями Заказчика.

Таким образом, решение Заказчика необоснованно, поскольку со своей стороны Исполнитель выполнил все обязательства по Контракту, которые было возможно выполнить с учетом ненадлежащего исполнения своих обязательств Заказчиком, и более того, на момент вступления в силу Решения Заказчика Контракт уже считается расторгнутым.

Как следует из статьи 781 "Оплата услуг" пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг".

Согласно разделу 3 "Порядок сдачи и приемки услуг" пунктам 3.1. - 3.3. "Исполнив обязательства по настоящему Контракту в соответствии с Календарным планом, Исполнитель представляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение 2). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан передать Исполнителю подписанный Акт или представить мотивированный отказ от его подписания.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг по причинам недоработок или некачественного выполнения услуг, сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения".

Поскольку Исполнитель со своей стороны исполнил обязательства по Контракту, в том объеме, в котором это было возможно сделать, с учетом предоставленных данных и документов, 15 декабря 2016 года в адрес Заказчика были переданы следующие документы:

- Проект нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект (НДС) с очистных сооружений ФКУЗ "Санаторий-профилакторий "Федосьино" ВВ МВД России", в 5 экз.

- Письма от 13.09.2016 г. N 801, от 20.10.2016 г. N 08-28/989, от 20.10.2016 г. N 08-28/990, от 20.10.2016 г. N 08-28/991, от 20.10.2016 г. N 08-28/992, от 21.11.2016 г. N 01-19/6241.

-Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 14 декабря 2016 г., в 2 экз., на 1 листе.

-Счет на оплату от 15 декабря 2016 г., в 1 экз., на 1 листе.

Однако, порядок приемки услуг, установленный разделом 3 Контракта, Заказчиком не соблюден. На одном из переданных экземпляров Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик написал отказ от приемки услуг, при этом, данный отказ не был мотивирован Заказчиком, Сторонами не был составлен двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, как того требует пункт 3.3. Контракта.

15 декабря 2016 года, в пакете документов, переданных в адрес Заказчика, был передан счет №12 на оплату оказанных по Контракту услуг. Сумма счета составляет 400 000 рублей.

По состоянию на 25 января 2016 года обязательства Заказчика по оплате выполненных по Контракту услуг не исполнены, на расчетный счет Исполнителя денежные средства 400 000 рублей, не поступили.

Таким образом, у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность по Контракту, в размере 400 000 рублей.

Также, согласно разделу 8 "Заключительные положения" пунктам 8.2., 8.3. "Исполнитель в рамках обеспечения своих обязательств по настоящему государственному контракту предоставляет перед заключением государственного контракта в порядке установленном Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на свой выбор обеспечение в размере 5 (пяти)% от начальной максимальной цены государственного контракта в следующей форме:

а) безотзывной банковской гарантии, б) передачей Заказчику залога денежных средств в размере 20.000, рублей, платежное поручение от 01 апреля 2016 года N 59.

Денежные средства, перечисленные Исполнителем в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, возвращаются при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту в течении 10 банковских дней, со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Исполнителем в этом письменном требовании".

Согласно платежному поручению от 01 апреля 2016 года N 59, Исполнитель перечислил на расчетный счет Заказчика денежные средства, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в качестве залога.

Поскольку услуги по Контракту оказаны, в соответствии с пунктом 8.3. Контракта уплаченный залог возвращается Исполнителю.

Однако, на сегодняшний день залог, перечисленный на расчетный счет Заказчика, не был возвращен Исполнителю, тем самым Заказчик нарушил требования пункта 8.3. Контракта.

Согласно платежному поручению от 01 апреля 2016 года N 59, Исполнитель перечислил на расчетный счет Заказчика денежные средства, в размере 20 000 рублей, в качестве залога.

31.01.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием отменить решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, оплатить оказанные услуги в полном объеме и вернуть денежные средства, перечисленные Заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта.

Однако ответ на претензию в адрес Истца не поступил. Претензионные требования удовлетворены не были.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2018 года по делу №А41-31309/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

Л.В. Пивоварова