Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-218944/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47315/2023

Дело № А40-218944/2022
г. Москва
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «ЛОРУС Эс Си Эм»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40- 218944/2022

по иску: общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ ПАК»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОРУС Эс Си Эм»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО3 дов. от 28.09.2022

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ ПАК» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 0904/18 от 09.04.2018 в размере 6 395 928 руб. 98 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки в сумме 493 661 руб. 68 коп.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 68 966 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОРУС ЭС СИ ЭМ» (далее - ответчик, покупатель).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы.

В обосновании доводов жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение закона подлежащего применению; истцом не представлены надлежащие доказательства; не согласен с расчётом неустойки; УПД подписаны неустановленными лицами, доверенности не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец возражал по доводам жалобы, изложил свою позицию.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию истца, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0904/18 от 09.04.2018 (далее - Договор).

Во исполнение Договора истец осуществлял поставки продукции, а ответчик продукцию принимал и обязался оплатить. Срок оплаты установлен пунктом 4.2 Договора: оплата должна быть произведена в течение 35 календарных дней со дня получения Товара.

Как указывает истец, со стороны ответчика имеются систематические нарушения сроков оплаты поставленного товара.

На дату обращения в суд у ответчика имеется задолженность в размере 6 395 928 руб. 98 коп. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Истец 26.08.2022 направил ответчику претензию, в которой требовал погасить просроченную задолженность. Вместе с претензией направлен Акт сверки взаимных расчётов.

Ответчик 27.09.2022 направил ответ на претензию, в котором в удовлетворении претензии отказал. От подписания Акта сверки взаимных расчётов уклонился.

Пунктом 6.4. Договора установлена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы.

В соответствии с условиями Договора, истцом начислена неустойка на дату подписания иска составила 493 661 руб. 68 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 68 966 руб.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом представленных в дело доказательств и позиции сторон, апелляционный суд полагает, что удовлетворяя требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указывает истец, порядок ведения документооборота, при котором факт поставки товара оформлялся накладными и УПД, сложился между истцом и ответчиком до возникновения спорных правоотношений, а именно с января 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие доказательств передачи товара противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в материалы дела представлены товарные накладные № 720, 721, 747, 771, 812, 813, 822, 846, 847, 851, 852, 853, 874, 875, 925, 926, 931, 932, 973, 987, 1019, 1020.

Таким образом факт поставки товара истцом подтверждается товарными накладными, имеющиеся в материалах дела. УПД подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 АПК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что УПД подписаны неустановленными лицами, доверенности не представлены несостоятелен поскольку заявления о фальсификации ответчиком не заявлялось.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, а именно сроки оплаты поставленной продукции, пунктом 6.4. Договора установлена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы.

Расчет взыскиваемой суммы судами проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

В отношении довода ответчика о несоразмерности неустойки несогласии с расчётом неустойки, апелляционный суд разъясняет следующее.

Так контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора согласованы сторонами, Договор подписан Ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем довод Ответчика необоснован.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от указания на факт или опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Согласно положениям статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между ФИО3 (Адвокат) и ООО «АЗИМУТ ПАК» (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 181/22 от 28.09.2022.

Факт несения расходов заявителем подтвержден представленными в дело доказательствами, платежное поручение № 1223 от 03.10.2022 на сумму 68 966 руб.

Доказательств несоразмерности сумм понесённых истцом расходов ответчиком не представлено.

А исходя из исходя из характера спорного правоотношения, объема представленных доказательств по делу, наличие сложившейся практики по данной категории дел, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленного требования в указанном размере.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства в опровержении выводов суда, а сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь сватьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-218944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1