Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А02-437/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-437/2017
09 июня 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Регион" (ОГРН 1090411000657, ИНН 0411143213, пр. Коммунистический, 139, г. Горно-Алтайск) к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН 1020400755594, ИНН 0411014585, ул.Строителей, д.3/1, г.Горно-Алтайск) о взыскании 1842104 руб. 12 копеек.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности (в деле);

от ответчика – ФИО3 по доверенности (в деле).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Регион" (далее – ООО «Эко-Регион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (далее – МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска», Учреждение) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1842104 рублей 12 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что ответчик без законных оснований удерживает сумму обеспечения исполнения контракта в размере 1842104 рублей 12 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование общества не признал, указав, что обеспечение контракта было удержано в размере, установленном в пункте 10.1 заключенного между сторонами муниципального контракта от 30.12.2015 № 2015.529753, и перечислено в доход муниципального бюджета. Пунктом 4.11 контракта предусмотрено право МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» в одностороннем порядке отказаться от части контракта, если ООО «Эко-Регион» не выполняет работы своевременно и надлежащим образом.

Ответчик считает, что отказ со стороны Учреждения от части обязательств по контракту (уведомление от 03.11.2016) подтверждает факт неисполнения ООО «Эко-Регион» своих обязательств по муниципальному контракту от 30.12.2015.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.12.2015 между МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» (заказчик) и ООО «Эко-Регион» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2015.529753 на выполнение работ по механизированной и ручной обработке, очистке дорог, тротуаров, площадей, ливневой канализации, общественных туалетов в городе Горно-Алтайске в зимний и летний периоды на сумму 31581734 рубля 54 копейки (пункты 1.3, 2.1)

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 контракта лимит бюджетных обязательств 2016г. составляет 20382895 рублей 99 копеек, окончательный расчет за фактические выполненные работы и фактически понесенные затраты, производится до 31.03.2017 года.

Подрядчик обязался выполнить работы в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 6.1 контракта).

Разделом 7 контракта установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ, по условиям которого подрядчик должен ежемесячно до 25 числа предоставляет заказчику результат работ по акту о приемке выполненных работ (КС-2, справку о стоимости оказанных услуг и затрат (КС-3), а заказчик должен принять результат выполненных работ, не позднее трех дней после получения документов, подписать акт о приемке выполненных работ либо дать письменный мотивированны отказ от его подписания. Выполненные работы считаются принятыми, при наличии подписи представителя заказчика в акте о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта подрядчиком предоставлено обеспечение исполнения муниципального контракта в виде залога денежных средств в размере 1842104 рублей 12 копеек (5% начальной (максимальной) цены контракта).

Платежным поручением от 30.12.2015 № 469594 ООО "Эко-Регион" внесло обеспечительный платеж в сумме 1842140 рублей 12 копеек.

По смыслу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон № 44-ФЗ) обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

В части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 10.5 контракта стороны согласовали порядок и сроки возврата залога денежных средств подрядчику.

Впоследствии в ходе исполнения контракта 03.11.2016 МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» уведомило истца об удержании указанных денежных средств, внесенных в качестве обеспечения обязательств по контракту, а также о необходимости восстановления в течение 10 календарных дней суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту.

20.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым цена контракта составила 17736887 рублей 77 копеек, обязательства подрядчика по контракту от 30.12.2015 считались исполненными в полном объеме.

Таким образом, – МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» с согласия ООО «Эко-Регион» уменьшило объём и стоимость работ по муниципальному контракту.

Уменьшив объём и стоимость работ по муниципальному контракту до 17736887 рублей 77 копеек – МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» признало, что в том, объёме, который определён Дополнительным соглашением от 03.11.2016 г., истец свои обязательства выполнил полностью.

ООО «Эко-Регион» считая, что данные денежные средства, полученные ответчиком в качестве обеспечения обязательств по контракту, неосновательно удерживаются последним ввиду отсутствия в действиях общества недобросовестного поведения, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, в соответствии со статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 1).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Эко-Регион» свои обязательства по заключенному муниципальному контракту выполнило.

Работы на общую сумму 17736887 рублей 77 копеек приняты учреждением по актам выполненных работ от 14.01.2016, от 26.01.2016, от 11.02.2016, от 26.02.2016, от 15.03.2016, от 31.03.2016, от 26.04.2016, от 26.05.2016, от 26.06.2016, от 19.07.2016, от 26.06.2016, от 11.08.2016, от 26.08.2016, от 26.10.2016, от 18.11.2016.

Названные акты подписаны представителем ответчика без замечаний и скреплены печатью организации. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3.

С учётом изложенного, у ответчика не было оснований для применения в отношении истца меры в виде удержания денежных средств, поскольку ответчик признал факт исполнения истцом обязательств по договору.

12.12.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть сумму 1842104 рублей 12 копеек, оплаченную по муниципальному контракту как неосновательное обогащение, указав, что действующим законодательством не предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком) обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Данная претензия оставлена учреждением без исполнения.

Согласно контракту от 31.12.2015 обеспечение его исполнения распространяется на случаи неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, на неуплату им неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, на восстановления им поврежденных инженерных коммуникаций, объектов благоустройства, зеленых насаждений, конструктивных элементов дорог и тротуаров, пешеходных переходов, дорожных знаков, светофоров, а также на убытки (затраты, расходы, штрафы и пр.), понесенные заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, в том числе и предъявленных третьими лицами заказчику; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта переходит заказчику в размере, установленном пунктом 10.1 контракта.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несения заказчиком убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

По обращению ООО «Эко-Регион» по вопросу нарушения учреждением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд прокуратурой города Горно-Алтайска была проведена проверка, которой установлено, что фактически неисполнение подрядчиком требования, указанного в уведомлении о необходимости восстановления в течение 10 (десяти) календарных дней суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту, не повлияло на расторжение контракта в одностороннем порядке, контракт заказчиком не расторгался. Удержание размера обеспечения исполнения контракта в сумме 1842104 рубля 12 копеек произведено в нарушение норм статьи 96 Закона № 44-ФЗ, требование о необходимости восстановления в течение 10 календарных дней суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту являлось неправомерным.

Суд также отмечает, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку учреждением не представлены доказательства обращения к истцу с заявлением о зачете встречных однородных требований, не предъявлен в рамках настоящего дела встречный иск о взыскании убытков или неустойки, не обоснован размер предполагаемых убытков, на покрытие которых предполагался обеспечительный платеж, учитывая фактическое исполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.12.2015, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы перечисленного истцом обеспечительного платежа.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1842104 рублей 12 копеек неосновательного обогащения с МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» и по указанным выше основаниям не принимает доводы ответчика о наличии оснований для удержания денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, а ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эко-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 139, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Строителей, д.3/1, г.Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 139, г. Горно-Алтайск) 1842104 (Один миллион восемьсот сорок две тысячи сто четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев