Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А05-15321/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15321/2024
г. Вологда
30 июня 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Михайловой Р.А. и Муриной Р.Д.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области ФИО1 по доверенности от 21.01.2025 № 35, ФИО2 по доверенности от 31.03.2025 № 78, ФИО3 по доверенности от 30.05.2025 № 136, от Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО4 по доверенности от 16.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2025 года по делу № А05-15321/2024,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – министерство, Минприроды ВО) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – управление, Двино-Печорское БВУ) о признании недействительным заключения от 05.11.2024 по итогам рассмотрения заявляемых на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов субъектом

Российской Федерации к финансированию за счет средств субвенций мероприятий, а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117874, Москва, улица Кедрова, дом 8, корпус 1; далее – агентство, Росводресурсы).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2025 года по делу № А05-15321/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Минприроды ВО с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что сведения мониторинга загрязнения донных отложений не входят в состав обосновывающей документации по водохозяйственным мероприятиям, направленным на охрану водных объектов или их частей. Кроме того указывает на то, что обязанность осуществить ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения, расчистку водного объекта (руч. Черный) от донных отложений и древесно-кустарниковой растительности возложена на министерство вступившим в законную силу решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 19.02.2021 по гражданскому делу № 2-21/2021.

Двино-Печорское БВУ в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Росводресурсы надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Минприроды ВО, Двино- Печорского БВУ, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлению Департаментом природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области с сопроводительным письмом от 08.10.2024 № ИСХ.03-9641/24 внесено предложение с приложением обосновывающей документации о включении в перечни мероприятий, предлагаемых к финансированию за счет субвенций из федерального бюджета в 2025-2027 годах, в том числе мероприятия, направленного на охрану водного объекта «Разработка проектной

документации «Расчистка руч. Черный в пос. Чагода Вологодской области».

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 01.11.2024 № 328 «О переименовании и изменении в структуре исполнительных органов области» с 11.11.2024 Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области.

По результатам рассмотрения поступивших сведений Двино-Печорским БВУ 05.11.2024 оформлено заключение об отклонении обосновывающих документов по заявленному министерством мероприятию, мотивированное тем, что данные автоматизированной информационной системы государственного мониторинга водных объектов (далее – АИС ГМВО) не подтверждают необходимость обозначенных министерством работ. Отмечено, что согласно пояснительной записке, в данных АИС ГМВО зафиксировано изменение площади русловой части и переработка русла реки, при этом данные мониторинга о загрязнениях донных отложений отсутствуют.

Не согласившись с таким заключением, фактически влекущим за собой отказ в предоставлении субвенций из федерального бюджета на осуществление мероприятий по охране водных объектов или их частей, Минприроды ВО обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также изучив приведенные участвующими в деле лицами доводы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, Росводресурсы являются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию

государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Согласно пункту 1 Положения о Двинско-Печерском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66, управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейнов водных объектов Баренцева, Белого и Карского (западная часть) морей, бассейнов рек о. Новая Земля, бассейнов рек Северная Двина, Мезень, Печора, Онега; водохранилищ: Иовского, Княжегубского, Борисоглебского, Кайтакоски, Раякоски, Янискоски; Рыбинского водохранилища и Онежского озера (в границах Вологодской области), а также других водных объектов на территории Архангельской, Мурманской, Вологодской областей, Республики Коми и Ненецкого автономного округа.

Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) регулируются наряду с другими федеральными нормативными правовыми актами Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ, Водный кодекс), который как часть водного законодательства основывается на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека приоритета охраны водных объектов перед их использованием (часть 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 3 поименованного Кодекса).

Охрана водных объектов – это система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов (пункт 17 статьи 1 Водного кодекса).

Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 Водного кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации, установив, что средства на осуществление этих полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 26 названного Кодекса).

В силу части 5 статьи 26 ВК РФ порядок расходования и учета указанных

в части 3 настоящей статьи средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из системного анализа правовых норм, содержащихся в части 3 статьи 26 Водного кодекса, а также в пункте 4 Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 29.09.2010 № 425, следует, что размер субвенции зависит от общего объема субвенций, предоставляемых для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также коэффициента водохозяйственной обстановки на территории субъекта Российской Федерации.

При этом предоставление субвенции из федерального бюджета субъектам Российской Федерации не является безусловным, поскольку требует соответствующего обоснования.

Кроме того постановлением Правительства Российской Федерации

от 16.11.2023 № 1937 утверждена методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее – Методика распределения), согласно которой размер субвенции, предоставляемой субъекту Российской Федерации для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 26 Водного кодекса Российской Федерации, определяется по соответствующей формуле, которая учитывает множественные показатели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006

№ 629 утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, предусматривающие, что субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству водных ресурсов на соответствующий финансовый год, на финансовое обеспечение переданных полномочий, в том числе по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов

Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2).

Приказом Росводресурсов от 20.11.2023 № 276 утвержден регламент формирования бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов в части мероприятий, реализация которых предполагается за счет субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений (далее – Регламент).

Этим Приказом установлено, что он применяется агентством для организации работы по рассмотрению обосновывающих материалов мероприятий, финансируемых за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в виде субвенций на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений в рамках государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 322 (далее – государственная программа), в соответствии с:

Правилами расходования и учета средств субвенций, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 629;

методикой распределения субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам Республики Крым и г. Севастополя на осуществление части полномочий Российской Федерации в области водных отношений, и Правилами расходования и учета средств, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам Республики Крым и г. Севастополя в виде субвенций на осуществление части полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1539;

методикой определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1937;

методикой распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1937.

Согласно пункту 3 Регламента инициаторами предложений по включению мероприятий в перечни мероприятий, предлагаемых к финансированию за счет субвенций из федерального бюджета в 2024 – 2026 годах (далее – Перечни), выступают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – субъекты Российской Федерации).

Из пункта 4 названного Регламента следует, что Перечни формируются исходя из предварительных объемов бюджетных ассигнований и в соответствии с проектом федерального закона о федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов.

В пункте 11 этого Регламента приведен перечень предоставляемых субъектом Российской Федерации материалов, необходимых для рассмотрения и оценки предложений.

В рассматриваемом случае предоставление полного пакета приведенных в этом пункте документов Двино-Печорским БВУ не отрицается.

Фактически спор сводится к наличию надлежащего обоснования заявляемого мероприятия («Разработка проектной документации «Расчистка руч. Черный в пос. Чагода Вологодской области») к финансированию за счет средств субвенций.

Порядок представления и рассмотрения обосновывающей документации и материалов установлен главой II Регламента.

В соответствии с пунктом 11 Регламента для рассмотрения мероприятий субъект Российской Федерации обеспечивает размещение в ИС «Планирование», в том числе комплект обосновывающей документации и материалов согласно приложению 2 к Регламенту, в соответствии с которым по мероприятиям, направленным на охрану водных объектов или их частей предоставляется подробная пояснительная записка по обоснованию предлагаемого мероприятия, составленная по результатам обследования водного объекта или в соответствии с материалами проектной документации (при ее наличии) которая должна, в том числе содержать данные регулярных наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей из автоматизированной информационной системы государственного мониторинга водных объектов (АИС ГМВО), подтверждающие необходимость проведения работ.

В соответствии с пунктом 12 Регламента территориальный орган Росводресурсов обеспечивает в соответствии со сроками, определенным графиком рассмотрение обосновывающей документации и материалов, представленных субъектами РФ в соответствии с подпунктами «а», «в», «г» пункта 11 Регламента в ИС «Планирование» и направление заключения территориального органа Росводресурса по итогам рассмотрения заявляемых на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов субъектом Российской Федерации к финансированию за счет средств субвенций мероприятий согласно приложению 4 к Регламенту в соответствии со сроками, определенными графиком, в субъект Российской Федерации для размещения в

ИС «Планирование».

Суд первой инстанции верно отметил, что из системного анализа положений Регламента не следует, что территориальные органы Росводресурса обязаны в безусловном порядке согласовать все предложения по включению мероприятий в перечни мероприятия, направленные соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При согласовании предлагаемых мероприятий территориальные органы Росводресурса проводят комплекс мероприятий, направленных на проверку заявленных мероприятий на предмет их целесообразности и полноты, возможности достижения поставленных целей и задач, полномочий, а также заявленного размера субвенций на их осуществление.

Применительно к рассматриваемой ситуации, как отмечено ранее, министерством внесено предложение о включении в перечень мероприятий, предлагаемых к финансированию за счет субвенций из федерального бюджета в 2025-2027 годах мероприятия, направленного на охрану водного объекта «Разработка проектной документации «Расчистка руч. Черный в пос. Чагода Вологодской области».

Однако данные АИС ГМВО не подтверждают необходимость работ, о которых министерством внесено предложение.

Вопреки позиции министерства такие сведения, содержащие в АИС ГМВО, являются обязательными для изучения полученного предложения в силу пункта 11 Регламента.

Кроме того представленная министерством в пакете документов пояснительная записка к рассматриваемому мероприятию также не содержит в себе надлежащего обоснования необходимости проведения испрашиваемого мероприятия.

В связи с этим в результате проведенного анализа предоставленных материалов, Двинско-Печерское БВУ правомерно отклонило дальнейшее рассмотрение обосновывающих документов для финансирование за счет средств субвенций на разработку проектной документации «Расчистка ручья Черный в пос. Чагода Вологодской области», поскольку отсутствовали полные данные, позволяющие сделать вывод о необходимости проведения таких работ за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в виде субвенций.

Порядок рассмотрении полученного от министерства комплекта обосновывающей документации не нарушен, доводов об обратном подателем жалобы не приведено.

Вопреки доводам заявителя наличие решения Бабаевского районного суда Вологодской области от 19.02.2021 по делу № 2-21/2021, которым на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области возложена обязанность осуществить ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения, расчистку водного объекта Черный ручей от донных отложений и древесно-кустарниковой растительности, не исключает прохождение установленной для получения субвенции процедуры и не может служить императивным основанием для

предоставления такой субвенции.

Кроме того, законодатель, устанавливая в статье 55 ВК РФ основные требования к охране водных объектов, возлагая обязанность на их собственников осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений, прямо определил, что охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных статьями 24 - 27 названного Кодекса (часть 1).

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (пункт 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса).

В силу пункта 11 статьи 25 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится, в том числе осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Довод подателя жалобы относительно неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Все заявленные министерством доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2025 года по делу № А05-15321/2024 оставить без изменения, апелляционную

жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина