Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А65-20663/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-9991/2023

г. Самара Дело № А65-20663/2022

14.07.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2023


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2023 по делу № А65-20663/2022 (судья Вербенко А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

о взыскании 227 218,37 руб. долга и неустойки с последующим начислением,


третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «СК-Групп», общество с ограниченной ответственностью «Корзинка Плюс», ИП ФИО2, ИП ФИО3,


У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью "УК ПЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Казань" о взыскании 227 218,37 руб. долга и неустойки с последующим начислением.

В ходе рассмотрения дела суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований взыскании с ответчика 45 289,19 руб. долга за период оказания услуг с 02.08.2019 по 28.03.2020, 7 995,28 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 10.04.2023, с последующим начислением неустойки с 11.04.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК-Групп», ООО «Корзинка Плюс», ИП ФИО2, ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СК-Казань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" 42 524,60 руб. долга, 7 065,63 руб. неустойки, 1 984 руб. расходов по госпошлине, с начислением неустойки начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления требований за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 42 524,60 руб. В остальной части иска отказано. Выдана обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справка на возврат из бюджета 5 413 руб. госпошлины.

ООО "УК ПЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель просит отменить решение суда от 12.05.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, поэтому расчет задолженности истца перед ответчиком по оплате услуг по обращению с ТКО с использованием тарифа, увеличенного на сумму НДС, является правомерным, что подтверждается материалами дела. Также Госкомитетом утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020-2022 с учетом НДС для всех категорий потребителей без применения п. п. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2023 исходя из нижеследующего.


По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 названных Правил.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил №1156.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления №1156 от 12 ноября 2016 года предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были опубликованы истцом на официальном сайте http;//clcity.ru/ukpgkh., а 27 декабря 2019 года размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №196 (28767) от 27 декабря 2019 года (страница 9).

На основании статьи 426 ГК РФ публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Публичный договор, совершенный вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

Не заключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 статьи 438, статья 781 ГК РФ). Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021 г. Ф06-4595/21 по делу № А65-20817/2020.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СК-Казань" и ООО «УК «ПЖКХ» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-<***>/1 от 02.08.2019 на условиях типового договора, по цене, указанной Региональным оператором в проекте данного договора.

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 5 договора указано, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с условиями договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.


Истец указывает, что стоимость оказанных им услуг за период с 02.08.2019 по 28.03.2020 составила 45 289,19 руб., что подтверждается представленными первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг), направленными ответчику почтой.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что за период пользования помещениями ООО «СК-Казань» до 20.07.2020 услугу по оказанию коммунальных услуг, в том числе по вывозу мусора, биоотходов и содержания мусорной стоянки, оказывало ООО «Корзинка-плюс» на основании договора от 01.08.2019 возмещения хозяйственных расходов и оплате коммунальных услуг.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Корзинка Плюс» ФИО4 в отзыве на исковое заявление указал, что до настоящего времени документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Корзинка Плюс» бывшим директором конкурсному управляющему не переданы. Расчетный счет ООО «Корзинка Плюс» подтверждает получение денежных средств от ООО «СК-Казань» по договору от 01.08.2019, но ввиду отсутствия первичной документации ООО «Корзинка Плюс» конкурсный управляющий не может предоставить доказательства фактического объема предоставленных ООО «СК-Казань» услуг.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779 - 783 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


Подпунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы.

Поскольку доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка, не представлено, суд пришел к выводу об обязательности договорных отношений сторон.

Как следует из материалов дела, за спорный период истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца акты оказанных услуг, направленные в адрес ответчика. Претензии относительно качества выполненных услуг в спорный период ответчиком не заявлялись.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка или на смежном земельном участке, не представлено.

Материалы настоящего дела также не содержат доказательств того, что твердые коммунальные отходы вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

В заявленный истцом период ответчик являлся субарендатором спорных помещений, осуществлял в них деятельность, что им не оспаривается и подтверждается представленными договорами аренды.

Довод ответчика о том, что за период пользования помещениями ООО «СК-Казань» услугу по оказанию коммунальных услуг, в том числе по вывозу мусора, биоотходов и содержания мусорной стоянки, оказывало ООО «Корзинка-плюс», суд первой инстанции обоснованно отклонил по причине не представления соответствующих доказательств, и пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.


Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 439,03 руб./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму НДС в размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признал неправомерным и пересчитал размер стоимости оказанных услуг за указанный истцом период по тарифу без учета НДС, что составило 42 524,60 руб. данную сумму суд и взыскал с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда первой инстанции, а доводы ООО «УК «ПЖКХ» о неправомерности исключения сумм НДС из тарифов при расчете суммы основного долга судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 №11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020-2022 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодием 2021 года - 380,52 руб.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Как следует из вышеуказанного Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы, согласно приложению к данному постановлению, установлен: для населения с учетом НДС, для иных потребителей без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены органом регулирования тарифов без НДС, а также учитывая, что оказываемые истцом услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.


В пункте 19 типового договора указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 995,28 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 10.04.2023, с последующим начислением неустойки с 11.04.2023г. Период действия моратория на банкротство истцом исключен из требований о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Однако расчет неустойки был признан судом неверным. С учетом положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 и уменьшения подлежащей взысканию суммы основного долга судом был пересчитан размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период, а именно - от суммы основного долга 42 524,60 руб. руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, что составило 7 065,63 руб. Данную сумму неустойки суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца.

Также судом первой инстанции было признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства (оплаты основного долга).

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неустойки, произведнным судом первой инстанции.


При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2023 по делу №А65-20663/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий А.Г. Котельников


Судьи Т.И. Колодина


С.А. Кузнецов