Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А76-1411/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4358/2021
г. Челябинск
22 апреля 2021 года
Дело № А76-1411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентол» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2021 г. по делу №А76-1411/2020.В судебном заседании приняли участие представители:общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок-1 на 40-летия Октября» - ФИО2 (доверенность от 08.02.2021, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Вентол» - ФИО3 (директор, решение № 19 от 14.02.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-1 на 40-летия Октября» (далее - истец, ООО «ЖЭУ-1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентол» (далее - ответчик, ООО «Вентол») о взыскании суммы задолженности в размере 38 515 руб. 41 коп.Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Вентол» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.Ответчик указывает, что работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома истцом в период с 01.10.2017 по 30.06.2018 на сумму 39 481 руб. 46 коп. не выполнялись. Кроме того, цены на работы были завышены. Факт предоставленных доказательств о невыполнении истцом работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома (далее – МКД) судом не рассматривался. Также факт невыполнения работ подтверждается актом, подписанным представителем МАУ «Новый художественный театр» ФИО4 и ИП ФИО5

Ответчик ссылается на то, что при предоставлении потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, оплата коммунальных услуг подлежит уменьшению, вплоть до полного освобождения от оплаты услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2015 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией, а именно ООО «ЖЭУ-1». ООО «Вентол» является собственником нежилого помещения общей площадью 254,9 кв.м по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец оказывал услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, общая стоимость которых составила 38 515 руб. 41 коп. Оплату оказанных услуг по содержанию общего имущества указанных выше многоквартирных домов ответчик в полном объеме не произвел.Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 9). Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в спорный период явилось основанием для обращения ООО «ЖЭУ-1» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ). В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Пунктом 28 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491). Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен оплатить их. Согласно расчетам истца сумма задолженности за оказанные им услуги в период с 01.06.2017 по 31.08.2019 составила 38 515 руб. 41 коп. (т. 2 л.д. 180-182).

Указанный расчет платы судом проверен и признан верным, как в арифметическом значении, так и в части порядка начисления.

Судебная коллегия не установила оснований для критической оценки представленного расчета, так как он произведен исходя из доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 38 515 руб. 41 коп. задолженности, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Доводы ответчика относительно наличия переплаты, применения неверного тарифа при расчете начислений на ОДН за электроэнергию, неверного применения норматива для МКД с лифтом истцом приняты во внимание и учтены в расчете при уточнении требований (т.2, л.д. 149-182).

Так, ООО «Вентол» является собственником нежилого помещения общей площадью 254,9 кв.м по адресу: <...>. Задолженность сформирована на основании решений Челябинской городской Думы №19/13 от 29.03.2016, №31/72 от 27.06.2017, №41/15 от 26.06.2018 по тарифу (МКД, не оборудованные лифтом в подъезде, без мусоропровода»). Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Размер расходов на содержание общего имущества определяется либо путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж), либо путем умножения площади, приходящейся на долю собственника нежилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (долю ответчика в общем имуществе), на установленный уполномоченным органом тариф (платеж) в зависимости от того, каким образом был рассчитан тариф.Если из решения уполномоченного органа усматривается, что тариф (платеж) установлен из расчета затрат на каждый метр площади помещения, находящегося в собственности, то размер расходов на содержание общего имущества определяется путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж). При этом требование, содержащиеся в части 2 статьи 39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника учитывается уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться судом при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.

Сумма задолженности в размере 38 515 руб. 41 коп. включает в себя услуги за обслуживание и ремонт за период с 01.06.2017 по 31.08.2019 и с учетом частичных оплат составила 32 969 руб. 93 коп., задолженность за ХВС (ГВС) на общедомовые нужды в размере 319 руб. 75 коп., задолженность за водоотведение на содержание общего имущества в размере 215 руб. 46 коп., задолженность за электроснабжение на ОДН в размере 5 010 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по утвержденному тарифу, ответчиком надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Ответчиком заявлен довод о невыполнении истцом работ по содержанию и ремонту МКД в период с 01.10.2017 по 30.06.2018.

Податель жалобы считает, что факт невыполнения работ подтверждается актом без даты и номера, подписанным, помимо представителя ООО «Вентол», директором МАУ «Новый художественный театр» ФИО4 и ИП ФИО5 (т.2, л.д. 14).

Между тем, нормами жилищного законодательства не предусмотрено составление актов приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), фиксирующих оказанные услуги управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также выставление счетов-фактур на оплату оказанных услуг. В силу положений пунктов 28, 30 Правила № 491, у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома.

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Акт о невыполнении истцом работ с 01.10.2017 по 30.06.2018, составлен подписавшими его лицами без привлечения управляющей организации, не содержит даты его составления, и надлежащими доказательствами не подтвержден.

В свою очередь истец в материалы дела представил отчеты по фактически выполненным работам в спорном МКД за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 (т.2, л.д. 21-52).

Риски процессуального бездействия относятся на сторону, которая не воспользовалась своим правом достоверно подтвердить заявленные доводы и возражения, не исполнила обязанности доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта ненадлежащего оказания услуг, о проведении судебной экспертизы относительно качества услуг ответчик суду не заявлял, со встречным исковым заявлением не обращался.

Доказательства, подтверждающие осуществление управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества в спорный период иной организацией, ООО «Вентол» не представлены.

Исходя из вышеуказанного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вентол» - без удовлетворения.Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2021 г. по делу №А76-1411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентол» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: М.В. Лукьянова

С.В. Тарасова