Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А46-9161/2019

57/2020-119666(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 01 октября 2020 года А46-9161/2019

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 28 сентября 2020 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства региональной безопасности Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Российская электроника» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), - о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 19, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от ответчиков:

- от ТУ Росимущества в Омской области – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена;

- от Главного управления МЧС России по Омской области – Буйвол Н.Б. по доверенности от 05.02.2020, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский приборостроительный ордена трудового красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого» (далее - АО «ОПЗ им. Козицкого», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) о расторжении договора № ТУГО-04 от 07.09.2012 ответственного хранения защитного сооружения гражданской обороны в мирное время и о взыскании 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.05.2019 указанное исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.07.2019.

03.07.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ТУ Росимущества в Омской области просило суд в заявленных требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284

«О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Государственная программа приватизации) установлен перечень объектов и предприятий, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, из пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации следует, что приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и

организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 (далее – Положение № 359), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» (в редакции, действовавшей с 04.04.2006 по 30.08.2010), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям; закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями.

На основании пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – Порядок № 1309) организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, а также ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее –

Правила № 583) при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования

Правил № 583 по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в

установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В судебной практике разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, поэтому недопустимо одностороннее расторжение договора и отказа от исполнения обязанностей по сохранению имущества гражданской обороны.

Определением арбитражного суда от 03.07.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.08.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2019 произведено процессуальное правопреемство стороны истца - АО «ОПЗ им. Козицкого» - на его правопреемника - акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – АО «ОНИИП»).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 06.11.2019, 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» (далее – ООО «ИТ Финанс»), Министерство региональной безопасности Омской области (далее – МРБ Омской области, третье лицо) и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Главное управление МЧС России по Омской области, третье лицо), в связи с чем назначено судебное заседание на 26.12.2019.

23.12.2019 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от МРБ Омской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо сообщило следующее.

В соответствии со статьями 1, 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) требования в области гражданской обороны, специальные условия (правила) эксплуатации технической системы управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Организации в пределах своих полномочий в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 2 Порядка № 1309, к объектам гражданской обороны относятся защитные сооружения, в том числе убежища, противорадиационные укрытия, укрытия.

Спорное ЗС ГО является убежищем (паспорт убежища прилагается), предназначенным для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия, поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Убежища создаются, в том числе для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне (пункт 3 Порядка № 1309).

В силу пункта 10 Порядка № 1309 организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно пункту 2 Порядка № 1309, содержания и использования ЗС ГО в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования

систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Спорное ЗС ГО было построено для укрытия работников наибольшей работающей смены АО «ОПЗ им. Козицкого» и является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 359 объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Порядок учета защитных сооружений (учет и снятие с учета ЗС ГО) предусмотрен Правилами № 583, в соответствии с которыми продажа нежилых помещений, где расположено ЗС ГО, не является основанием для снятия его с учета, следовательно, в связи с продажей истцом нежилых помещений корпуса № 8 спорный объект не перестал существовать как защитное сооружение.

Исключение АО «ОПЗ им. Козицкого» из перечня организаций государственной корпорации «Ростех» (далее – ГК «Ростех»), отнесенных к категориям по гражданской обороне не освобождает его правопреемника (АО «ОНИИП») от обязанности по обеспечению сохранности существующего объекта гражданской обороны и принятию мер по поддержанию его в состоянии постоянной готовности к использованию.

Кроме того, истец не лишен возможности провести мероприятия, предусмотренные Правилами № 583.

26.12.2019 в суд от Главного управление МЧС России по Омской области поступил отзыв, в котором третье лицо, поддерживая позицию ответчика, изложенную в отзыве, просило суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и указало, что с доводами АО «ОНИИП» о невозможности дальнейшего исполнения спорного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, как то:

1) Общество не отнесено к категории по гражданской обороне; 2) отсутствует потребность у Общества в ЗС ГО; 3) здание, в котором находится ЗС ГО продано, - невозможно согласиться по следующим основаниям

Во-первых, согласно пункту 4 статьи 11 Закона № 28-ФЗ, руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

Во-вторых, пунктом 10 Порядка № 1309 предусмотрено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, а также ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В-третьих, из Правил № 583 следует, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования Правил № 583 по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В-четвертых, в соответствии с пунктом 16.4 Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.

Таким образом, исходя из требований законодательства, исключения для предприятий (организаций) по содержанию объектов гражданской обороны отсутствуют, АО «ОНИИП»

обязано содержать защитное сооружение независимо от обстоятельств.

Смягчающих обстоятельств, а именно: отсутствие финансовой возможности, работников и интереса, - законодательством РФ не предусмотрено.

Как указано истцом, в здании, в котором находится ЗС ГО, отключены теплоснабжение и водоснабжение; после продажи непрофильных активов ЗС ГО находится за территорией истца и доступ к нему затруднен, в связи с чем обслуживать и осуществлять мероприятия по сохранности убежища невозможно.

При этом Общество знало и знает о нахождении на ответственном хранении ЗС ГО, в штате истца имеются специалисты, обученные по гражданской обороне.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, в связи с чем недопустимо одностороннее расторжение АО «ОНИИП» договора и отказа от исполнения обязанностей по сохранению имущества гражданской обороны.

Определением от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российская электроника» (далее – АО «Российская электроника», третье лицо), в связи с чем назначено судебное заседание на 05.03.2020.

02.03.2020 в материалы дела посредством электронной почты суда от

АО «Российская электроника» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо исковые требования поддержало в связи со следующим.

Истец в соответствии с условиями спорного договора обязалось принять ЗС ГО корпуса № 8, нежилое помещение, общей площадью 1372, 9 м², расположенное по адресу

<...>. ЗС ГО, согласно пункту 1, 4 Договора, является федеральной собственностью.

Из пункта 6.3 Договора следует, что расторжение Договора возможно по инициативе одной из сторон, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также по взаимному согласию сторон.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 28-ФЗ правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Законом № 28-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К требованиям в области гражданской обороны отнесены специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на данные сооружения возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991

№ 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -

Постановление № 3020-1), согласно которому, объекты оборонного производства, в том числе защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

ЗС ГО представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

ЗС ГО, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Спорный договор следует квалифицировать как договор ссуды (безвозмездного пользования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором,

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Право на односторонний отказ предоставляется сторонам договора, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае наделение правом на односторонний отказ обусловлено необходимостью предоставления сторонам договора, действие которого не имеет конкретных временных пределов, дополнительных возможностей для его расторжения (помимо достижения ими соглашения), при утрате одной из сторон интереса к дальнейшему исполнению договора.

Договор № ТУГО-04 от 07.09.2012 ответственного хранения защитного сооружения гражданской обороны в мирное время заключен без указания срока его действия и может быть расторгнут после сообщения другой стороне договора о своем решении не менее, чем за 3 (три) месяца до наступления предполагаемой даты расторжения договора.

На основании пункта 7 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ

«О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о расторжении спорного договора.

ЗС ГО, переданное в порядке правопреемства АО «ОНИИП», мобилизационного назначения не имеет, Общество исключено из перечня организаций ГК «Ростех», отнесенных к категориям по гражданской обороне, истец потребности в ЗС ГО не имеет.

Помимо указанного, в защитном сооружении отсутствует теплоснабжение и водоснабжение (коммуникации отключены новым собственником здания, в котором расположено ЗС ГО, доступ к нему затруднен, что подразумевает под собой существенное затруднение в использовании по его прямому назначению).

Согласно части 7 статьи 31 Закона о приватизации, обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

Договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства

индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

В связи с изложенным лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании статьи 699 ГК РФ.

Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном частью 7 статьи 31 Закона о приватизации для прекращения обременения.

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2020, представитель АО «ОНИИП» в порядке статьи 49 АПК РФ предоставил уточнение исковых требований, в котором истец просил расторгнуть договор ответственного хранения защитного сооружения гражданской обороны в мирное время № ТУГО-04 от 07.09.2012, заключенный между АО «ОПЗ им. Козицкого», ТУ Росимущества в Омской области и Главным управлением МЧС России по Омской области, и признать обременение прекратившимися.

Протокольным определением от 05.03.2020 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял, рассмотрение дела в судебном заседании отложил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2020 Главное управление МЧС России по Омской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству.

В заседании суда, состоявшемся 08.07.2020, представителем Главного управления МЧС России по Омской области представлены письменные пояснения в порядке статьи 81

АПК РФ, в которых указано, что в разумные сроки истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было, что свидетельствует о злоупотреблении

АО «ОНИИП» своими процессуальными правами.

Затягивание судебного процесса влечет длительное неисполнение условий договора ответственного хранения защитного сооружения гражданской обороны в мирное время, в частности, пункта 2.5.2, в соответствии с которым истец обязуется сохранять ЗС ГО, поддерживать его в постоянной готовности к использованию по предназначению, принимать меры по его совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов.

Денежные средства для проведения судебной экспертизы могли быть использованы Обществом в качестве расходов на выполнение обязательств, предусмотренных спорным договором.

Государство в лице МЧС России и его территориальных органов заинтересовано в сохранении и поддержании в постоянной боевой готовности объектов гражданской обороны.

Осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны - одна из основных задач МЧС России (подпункт 5 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»).

По мнению ответчика, требования по содержанию ЗС ГО нарушаются АО «ОНИИП» необоснованно.

Законодательством РФ определено, что организация обязана содержать объект в постоянной готовности, у него есть право на снятие с учета, при этом право расторгнуть договор отсутствует, однако Общество обратилось в суд с требованием о расторжении договора по основанию - ликвидация предприятия.

Необоснованное расторжение договора № ТУГО-04 от 07.09.2012 ответственного хранения ЗС ГО в мирное время, расположенного по адресу: <...>, - влечет за собой ущерб государству, а именно:

- объект автоматически переходит во владение Росимущества; - объект на данный момент не готов к приему укрываемых;

- на восстановление объекта потребуются денежные средства на миллионы рублей, которые должен будет предоставить федеральный бюджет при том, что изначально объект создавался для предприятия АО «ОПЗ им. Козицкого» и находится на его территории.

Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства (статья 4 Закона № 28-ФЗ).

Из норм Конституции Российской Федерации следует, что понятие безопасность государства - это состояние защищенности государства, общества и его граждан от проявлений различных действий, направленных на подрыв конституционных основ Российского государства, нарушение прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, которое обеспечивается специально создаваемыми государственными органами.

Учитывая вышеизложенное, неисполнение АО «ОНИИП» (правопреемника АО «ОПЗ им. Козицкого») действующего законодательства в области гражданской обороны ставит под угрозу безопасность государства, жизни и здоровью людей, а также подрыв имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны.

Кроме того, Омская область граничит с республикой Казахстан, международная ситуация и обострение межнациональных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз безопасности страны.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 в связи с удовлетворением ходатайства истца у ТУ Росимущества в Омской области, Главного управления МЧС России по Омской области и МРБ Омской области истребованы надлежащим образом заверенные копию акта инвентаризационной комиссии, составленного в период с 2014 по 2019 в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела поступили запрошенные судом сведения.

В судебном заседании, состоявшемся 09.09.2020, представитель АО «ОНИИП» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы федеральным бюджетным учреждением Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в целях разрешения следующих вопросов.

1) Соответствует ли техническое состояние защитного сооружения гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, - общей площадью 1372,9 м², Своду правил СП 88.13330.2011 «СНИП II-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.02.2014 № 59/пp).

2) В случае несоответствия технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, - общей площадью 1372,9 м², Своду правил СП 88.13330.2011 «СНИП II-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.02.2014 № 59/пp):

- перечислить дефекты; - определить причину возникновения дефектов;

- определить степень дефектов (устранимые или неустранимые, целесообразность устранения);

- пояснить, препятствуют ли дефекты в использовании защитного сооружения гражданской обороны по прямому назначению?

Одновременно представителем истца представлен ответ названного выше экспертного учреждения и доказательство нахождения денежных средств на депозитном счете арбитражного суда в размере 239 760 руб. (платежное поручение № 4054 от 07.07.2020) для проведения означенной экспертизы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения ходатайства истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 в связи с направлением запроса в предложенную истцом экспертную организацию судебное заседание

отложено на 28.09.2020.

23.09.2020 в суд от Главного управления МЧС России по Омской области поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы, которые сводятся к следующему.

Из статьи 82 АПК РФ следует, что экспертиза арбитражным судом может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Ответы на вопросы, поставленные Обществом в ходатайстве о назначении экспертизы, сторонам спора известны и изложены в представленных в материалы дела документах.

Кроме того, АО «ОНИИП» известно, что при проведении Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельностью и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области на основании распоряжения от 28.08.2018 в отношении

АО «ОПЗ им. Н.Г.Козицкого» плановой проверки выявлены многочисленные нарушения требований нормативных правовых актов в области гражданской обороны и установлено, что не проводятся мероприятия:

- по техническому обслуживанию ЗС ГО; - по текущему и капитальному ремонтам ЗС ГО;

- по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитных сооружений, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности;

- по обеспечению содержания в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению входов в ЗС ГО;

- по обеспечению содержания инженерно-технического оборудования ЗС ГО в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению;

- по обеспечению постоянной готовности помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению.

В отношении Общества и директора на основании протоколов, составленных по результатам проверки, за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов

гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а также за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, судом общей юрисдикции вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по частям 1, 2 статьи 20.7 Кодекса об административных правонарушениях.

АО «ОНИИП» до настоящего времени предписание ГУ МЧС России по Омской области не исполнено.

24.09.2020 в материалы дела поступил ответ от предложенного истцом экспертного учреждения.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2020, представитель Общества уточненные исковые требования поддержал, ходатайство о назначении судебной экспертизы просил суд удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против проведения судебной экспертизы, просили в удовлетворении иска отказать.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд согласно положениям частей 1 и 2 статьи 82 АПК РФ назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного

доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд отклонил ходатайство в связи с тем, что заявителем необходимость проведения экспертизы не обоснована, принимая во внимание обстоятельств дела и имеющиеся доказательства.

Положения статьи 82 АПК РФ наделяют суд правом, а не обязанностью по назначению судебной экспертизы, которая может быть назначена только при наличии оснований, предусмотренных указанной статьей, а при отсутствии таких оснований экспертиза не назначается.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2012 между ТУ Росимущества в Омской области, Главным управлением МЧС России по Омской области и открытым акционерным обществом «ОПЗ им. Козицкого» (правопредшественник АО «ОПЗ им. Козицкого», далее - Организация) заключен договор ответственного хранения защитных сооружений гражданской обороны в мирное время

№ ТУГО-04 (далее – Договор), в соответствии со статьей 1 которого передаваемое на ответственное хранение Организации по акту приема-передачи (Приложение № 1 к Договору) ЗС ГО корпуса № 8, нежилое помещение, общая площадь 1372,9 м², номер на поэтажном плане – 1П, подвал, литер - Ж, расположенное по адресу: г. Омск,

ул. Чернышевского, дом № 2, - со всеми инженерными коммуникациями, иными сетями и оборудованием, с приложением относящихся к ним документов является федеральной собственностью.

В статье 2 Договора сторонами предусмотрено следующее.

ТУ Росимущества в Омской области обязывается оказывать Организации методическую помощь в проведении мероприятий по содержанию защитного сооружения в готовности к приему укрываемых, помощь (кроме финансовой) в приобретении необходимой технической, проектной, нормативной и другой документации.

При этом ТУ Росимущества в Омской области имеет право свободного доступа в

ЗС ГО, а также право запрашивать информацию о состоянии ЗС ГО и проводить проверки состояния и порядка использования ЗС ГО.

Главное управление МЧС России по Омской области также обязывается оказывать Организации методическую помощь в проведении мероприятий по содержанию защитного сооружения в готовности к приему укрываемых, помощь в проведении проверок состояния специального оборудования и его замене при неисправности и подготовке специалистов по эксплуатации специального оборудования, а также осуществлять контроль за выполнением Организацией требований нормативных документов по содержанию ЗС ГО и обязанностей, возлагаемых Договором.

Главное управление МЧС России по Омской области имеет право свободного доступа в ЗС ГО, а также право запрашивать у Организации информацию о состоянии ЗС ГО и специального оборудования, давать письменное предписание Организации о подготовке

ЗС ГО к приему укрываемых в установленные сроки в случае возникновения чрезвычайной ситуации или проведения учений.

Организация, в свою очередь, взяла на себя следующие обязательства:

- принять от ТУ Росимущества в Омской области ЗС ГО по акту приема-передачи;

- сохранять ЗС ГО, поддерживать его в постоянной готовности к использованию по предназначению, принимать меры по его совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов;

- не допускать использования ЗС ГО, упомянутого в Договоре, в качестве залога, продажи или отчуждения его иным способом;

- не допускать передачу ЗС ГО в управление другим юридическим лицам;

- обеспечивать уполномоченным лицам доступ в ЗС ГО для исполнения обязанностей по контролю за выполнением Организацией требований нормативных документов и обязанностей, возлагаемых Договором;

- обеспечивать подготовку ЗС ГО к приему укрываемых в установленные сроки по письменному распоряжению Главного управления МЧС России по Омской области в случае возникновения чрезвычайных ситуаций или проведения учений (тренировок);

- нести расходы по содержанию ЗС ГО, в том числе инженерных сетей и специального оборудования в готовности к использованию по назначению и др.

Организация имеет право использовать ЗС ГО в соответствии с требованиями документов по его эксплуатации в мирное время и заключать от своего имени договоры на техническое обслуживание, ремонт и иных требуемых услуг и выполнение необходимых работ.

Согласно Акту приема-передачи ЗС ГО от 07.09.2012 (Приложение № 1 к Договору), ЗС ГО корпуса № 8, нежилое помещение, общая площадь 1372,9 м², номер на поэтажном плане - 1 П, подвал, литер - Ж, расположенное по адресу: <...>

д. № 2, - передано ТУ Росимущества в Омской области и Главным управлением МЧС России по Омской области, а Организацией принято.

Как следует из паспорта убежища № 3/4 (противорадиационного укрытия), принадлежащего Организации, ЗС ГО находится по адресу: 644007, г. Омск,

ул. Чернышевского, 2, 12; система отопления: водяная; система энергоснабжения: от центральной распределительной подстанции завода; система водоснабжения: от городского водопровода и аварийных емкостей в количестве 10 шт. на 10 000 литров; тип канализации и количество санитарно-технических приборов: напорная в городской коллектор, аварийная в подземные емкости.

03.04.2019 единственным акционером АО «ОПЗ им. Козицкого» принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к АО «ОНИИП».

03.04.2019 Общим собранием акционеров Общества принято решение о реорганизации АО «ОНИИП» в форме присоединения к нему акционерного общества «Омское производственное объединение «Иртыш» и АО «ОПЗ им. Козицкого».

Таким образом, АО «ОПЗ им. Козицкого» с 01.08.2019 прекратило деятельность,

АО «ОНИИП» является правопреемником по всем правам и обязательствам АО «ОПЗ им. Козицкого», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись

ГРН 2195543467634.

Как указал истец, в процессе реструктуризации АО «ОПЗ им. Козицкого» и в соответствии с планом его финансового оздоровления, утвержденным единственным акционером ГК «Ростех», в декабре 2012 была осуществлена продажа непрофильных активов истца, в состав которых были включены нежилые помещения корпуса № 8, покупателю - ООО «ИТ Финанс».

При продаже корпуса № 8 права и обязанности продавца и покупателя в отношении ЗС ГО, в том числе о предоставлении продавцу физического доступа к цокольному этажу данного корпуса, установлены не были, порядок допуска продавца к сооружению не был определен.

Проданный объект фактически является целым производственным корпусом № 8, за исключением его цокольного этажа, где расположено спорное сооружение (ЗС ГО), являющееся федеральной собственностью.

Общетехнические системы ЗС ГО и корпуса № 8 являются общими, корпус не входит в состав имущественного комплекса Общества и не связан по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению с объектами имущественного комплекса истца.

В настоящее время ООО «ИТ Финанс» (покупатель), реализуя права собственника, огородил земельный участок, на котором находятся все проданные Обществом в 2012 объекты недвижимости, в том числе корпус № 8, вход в который в настоящее время заварен.

Теплоснабжение и водоснабжение корпуса № 8 новым собственником отключены, в связи с нахождением ЗС ГО за территорией истца доступ к нему затруднен, возможность обслуживать и осуществлять мероприятия по сохранности ЗС ГО отсутствует.

При этом сервитут для доступа АО «ОПЗ им. Козицкого» к ЗС ГО не установлен.

В 2014 с АО «ОПЗ им. Козицкого» снято мобилизационное задание в полном объеме на основании письма заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации ФИО4 от 26.02.2014 № М-772С.

В 2016 Общество в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Закона о приватизации неоднократно обращалось к ТУ Росимущества в Омской области с требованием о расторжении Договора, которое было отвергнуто.

По мнению АО «ОНИИП», исполнение Договора невозможно в связи с существенным изменением обстоятельств, существующих при его заключении, а именно: АО «ОПЗ им. Козицкого» с 06.07.2018 не является организацией, которая бы относилась к категориям по гражданской обороне в соответствии с приказом МЧС России от 28.11.2016 № 632ДСП.

ТУ Росимущества в Омской области, являясь представителем собственника спорного сооружения, неоднократно отказывало в предоставлении АО «ОПЗ им. Козицкого» (письмо исх. № Д/1084 от 27.06.2018) финансовой помощи по восстановлению ЗС ГО, при этом не соглашалось расторгнуть Договор и сообщало об отсутствии дополнительного финансирования на содержание данного объекта в исправном состоянии.

Приказом МЧС России от 07.06.2018 № 244ДСП «О внесении изменений в показатели для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне, утвержденные приказом МЧС России от 28.11.2016 № 632ДСП» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.07.2018, регистрационный № 51543) внесены изменения в показатели для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне, утвержденные приказом МЧС России от 28.11.2016 № 632ДСП (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2016, регистрационный № 45037).

07.11.2018 АО «ОПЗ им. Козицкого» обратилось (письма исх. № 04/1865, 04/1868) к единственному акционеру - АО «Росэлектроника» - с просьбой направить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2016 № 804

«Об утверждении Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения» в

ГК «Ростех» для исключения предприятия установленным порядком из Перечня организаций ГК «Ростех», отнесенных к категориям по гражданской обороне, утвержденного первым заместителем генерального директора ГК «Ростех».

Согласно ответу АО «Росэлектроника» (исх. № РЭ/Исх-ПО/751 от 30.01.2019), обращение АО «ОПЗ им. Козицкого» рассмотрено, перечень находится на согласовании в МЧС России.

По состоянию на 20.05.2019 АО «ОПЗ им. Козицкого» исключено из Перечня организаций ГК «Ростех», отнесенных к категориям по гражданской обороне.

Потребность в защитном сооружении гражданской обороны у истца отсутствует, численность работников составляет до 200 человек с наибольшей рабочей сменой до 120 человек.

МРБ Омской области в письме № ИСХ-19/МРБ-05-05-1217 от 06.08.2019 на обращение АО «ОПЗ им. Козицкого» по вопросу использования ЗС ГО сообщило, что в соответствии Порядком № 1309 убежища создаются для работников наибольшей работающей смены

организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне. Организация имеет категорию по гражданской обороне, следовательно, для укрытия работников наибольшей работающей смены Организации предусмотрено ЗС ГО.

В связи с прекращением деятельности АО «ОПЗ им. Козицкого» производство продукции по адресу: <...>, - будет прекращено, здания истеу планирует продать.

На сегодняшний день отсутствует государственный и общественный интерес в обременении в связи с тем, что на обращение АО «ОНИИП» от 09.08.2019 № 102-09/6991 по вопросу необходимости в спорном защитном сооружении, расположенном на бывшей производственной площадке АО «ОПЗ им. Козицкого», в интересах гражданского населения города Омска Администрация города Омска в письме № Исх-ДОБ/1024 от 12.09.2019 сообщила, что убежища создаются для работников наибольшей работающей смены Организации, отнесенных к категориям по гражданской обороне., для укрытия населения на территории города Омска создаются укрытия.

Администрация Центрального административного округа города Омска 23.04.2018 в письме № Исх-АЦАО/1721 сообщила, что АО «ОПЗ им. Козицкого» не подлежит эвакуации, так как не попадает в зоны заражения и разрушения, определенные на территории Центрального административного округа города Омска, в условиях военного времени семьи сотрудников, попадающие в зоны заражения по месту проживания, эвакуируются вместе с неработающим и нетрудоспособным населением.

Как считает истец, учитывая правовую природу заявленных исковых требований, на ООО «ИТ Финанс» может быть возложена обязанность обеспечить доступ к спорному защитному сооружению, и (или) поставлен вопрос о возложении на фактического владельца защитного сооружения обязанностей, связанных с его содержанием.

В связи с отсутствием обязанности содержать объект гражданской обороны истец направил в адрес ТУ Росимущества в Омской области предарбитражное требование

исх. № Д/499 от 21.03.2019 о расторжении Договора, в ответ было получено сообщение (исх. № ТУ-03/2706 от 22.04.2019) об отсутствии оснований для расторжения Договора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По правилам статьи 4 ГК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов.

Следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из

действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 28-ФЗ правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Законом о гражданской обороне, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании Постановления № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

В силу пункта 6 статьи 43 Закона о приватизации имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой ГК РФ, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 Положения № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение № 2 к Положению № 359).

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из пункта 1 статьи 217 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 131 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования и т.д.

По правилам части 1 статьи 31 Закона о приватизации при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 31 Закона о приватизации ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отсутствие финансовой возможности и экономического интереса в выполнении обязательств, установленных законодательно в отношении объектов и имущества гражданской обороны, не являются основаниями для отказа в выполнении таких обязательств.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о приватизации, решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьей 6 Закона № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации, которым утвержден Порядок № 1309, в силу пункта 2 которого создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Правилами № 583 определяются режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2

Правил № 583).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил № 583 статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Согласно пункту 5 Положения № 359, в целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на

ответственное хранение и в пользование.

Из пункта 2.1 Правил № 583 следует, что учет ЗС ГО ведется в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации, органах местного самоуправления и организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

В силу части 7 статьи 31 Закона о приватизации обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае:

отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте;

невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что спорный объект является федеральной собственностью и представляет собой защитное сооружение гражданской обороны, следовательно, Договор, о расторжении которого заявлены исковые требования, по своей правовой природе является договором, непоименованным в ГК РФ, случаи заключения таких договоров предусмотрены Положением № 359.

АО «ОНИИП» на основании статьи 58 ГК РФ является правопреемником всех прав и обязанностей АО «ОПЗ им. Козицкого»», в том числе в отношении бремени содержания объекта гражданской обороны.

Таким образом, в отсутствии доказательств снятия в установленном порядке объекта, в отношении которого заключен Договор, с учета в качестве ЗС ГО и при отсутствии в действующем законодательстве нормы, предусматривающей возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Из статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на истца.

За проведение экспертизы в рамках настоящего дела АО «ОНИИП» на депозитный счет Арбитражного суда Омской области внесено 239 760 руб. по платежному поручению

№ 4054 от 07.07.2020.

С учетом того, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано, денежные средства в размере 239 760 руб., внесенные

истцом на депозитный счет суда, подлежат возврату АО «ОНИИП».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-170, 173, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омский научно- исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 239 760 руб., внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области, согласно платежному поручению № 4054 от 07.07.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 14.07.2020 10:39:04

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна