Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А76-22709/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17813/2023
г. Челябинск
25 января 2024 года
Дело № А76-22709/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В, Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2023 по делу № А76-22709/2023


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2022 № ИА-82, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» директор ФИО3 (паспорт, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица № 74 АА 6107754 от 06.03.2023).


Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» (далее – ответчик, ООО «Первая коммунальная») о взыскании 1 351 609 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электроэнергию с апреля по июнь 2023 года, 129 079 руб. 42 коп. пеней за период с 19.05.2023 по 14.11.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 15.11.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; л.д. 44).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Первая коммунальная» (далее – апеллянт, податель жалобы) просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания пеней.

Апеллянт полагает, что в данном споре начисление пеней после 24.08.2023 является необоснованным и незаконным в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определением суда Челябинской области от 23.08.2023 по делу А76-21637/2023 в отношении ООО «Первая коммунальная» введена процедура наблюдения.

От ООО «Уралэнергосбыт» к дате судебного заседания поступили письменные пояснения, в которых истец просил отклонить изложенные в жалобе доводы, полагая их несостоятельными. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика в ходе судебного заседания настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ООО «Первая коммунальная» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2021 № 74020420002404 (с учетом протокола разногласий от 01.11.2021, согласования разногласий от 01.11.2021, дополнительного соглашения от 01.06.2022), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 данного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3, 4.14 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится следующим образом:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 6.4.2 указанного договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец в период с апреля по июнь 2023 года им были оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 351 609 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы ведомостями энергопотребления, счетами-фактурами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2023 № 09-04/5325 (л.д. 10) с требованием об оплате сформировавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора энергоснабжения от 01.11.2021 № 74020420002404, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, принимая во внимание, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его заключенности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20, статьи 23, пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетики) деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии является государственно-регулируемым видом деятельности, оплата стоимости таких услуг осуществляется исключительно по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в части количества переданной электроэнергии, также как и доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно, в сумме 1 351 609 руб. 46 коп.

В своей апелляционной жалобе в части заявленного требования о взыскании суммы основного долга ответчик не возражал. Возражения ответчика сводились к необоснованному начислению пеней после введения в отношении ООО «Первая коммунальная» процедуры наблюдения.

По мнению суда апелляционной инстанции доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Так, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 19.05.2023 по 14.11.2023 в размере 129 079 руб. 42 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 15.11.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание наступление предусмотренных статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствий в виде прекращения начисления неустоек и санкций с момента вынесения рассматривающим дело о несостоятельности арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Также суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 27 - 28 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходит из того, что заявленные истцом требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и истец с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания должника банкротом не обращался.

Как установлено судебной коллегией, определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2023 по делу № А76-21637/2023 в отношении ООО «Первая коммунальная» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности начисления пеней за период с 19.05.2023 по 23.08.2023.

С учетом представленного истцом расчета, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пеней, согласно которому пени за период с 19.05.2023 по 23.08.2023 составили 23 295 руб. 83 коп.

Таким образом, пени подлежат удовлетворению в размере 23 295 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части апелляционной коллегией отказано.

Ответчиком ходатайство о снижении размера пеней путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал соответствующей критерию соразмерности заявленную сумму пеней в размере 23 295 руб. 83 коп., обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности не выявил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 27 807 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 234 руб. по платежному поручению от 06.07.2023 № 055877 (л.д. 8).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, принимая во внимание оплату государственной пошлины в размере 15 234 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 234 руб. и 10 586 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2023 по делу № А76-22709/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 1 351 609 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 23 295 руб. 83 коп. пеней за период с 19.05.2023 по 23.08.2023, 15 234 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» в доход федерального бюджета 10 586 руб. 40 коп. суммы государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи М.В. Лукьянова


С.В. Тарасова