Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-41723/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65489/2017

Дело № А40-41723/17
г. Москва
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу № А40-41723/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о включении требований ПАО Сбербанк в 614.498,40 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, в размере 5.092,02 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника в остальной части по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, по дов. от 21.02.2017 г.  



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 принято к производству заявление должника ФИО2 о признании банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 05.06.2017 ФИО2  признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" №112 от 24.06.2017, стр. 125.

ПАО Сбербанк обратилось в  суд  с  заявлением о включении задолженности в размере 644 276,18 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 требование ПАО Сбербанк в 614 498,40 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, в размере 5 092,02 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника в остальной части.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части  отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов, в обоснование  указывая на то, что  судом  не учтено обстоятельство  того, что  по кредитному договору  № <***> от 09.09.2014  после  признания  должника банкротом  производилось  только  погашение  в размере  31 106,72  рублей,  а по кредитному договору  № <***> от 17.07.2014 не производилось.  По единому счету  кредитования  №  40817810438255519143 списания  и погашений  в размере  265, 00 рублей, 0,76 рублей, 24 000 рублей и 360,60 рублей не  производилось.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 31.01.2018 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 06.02.2018.

В судебном заседании 31.01.2018  представитель должника и финансовый управляющий возражали против удовлетворения жалобы, после  окончания  перерыва  в судебное заседание 06.02.2018 не явились. 

В судебном заседании 06.02.2018  представитель апеллянта  настаивал  на  удовлетворении жалобы, в материалы дела представлены  расшифровки по счету.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой  части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями  156, 266 и 268  АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта  в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В ч. 3 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определена очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Из материалов дела  следует, что требования кредитора  основаны  на  заключенных с должником кредитных договорах № <***> от 17.07.2014  в размере  519 908,20 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 475107,47 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 40 617,62 рублей, задолженность по неустойке в размере 4 183,11 рублей,  и по кредитному договору <***> от 09.09.2014 в размере 124 367,07 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 123 459,98 рублей, задолженность по неустойке в размере 908,91 рублей, с учетом  того, что до даты предъявления требования кредитора должником произведено погашение задолженности в размере 31 106,72 рублей.

Признавая требование заявителя  обоснованным в размере 619 590,42 рублей, и отказывая в остальной  части (24 685,76 рублей), суд  первой инстанции исходил из того, что кредитором не учтены списания 07.06.2017 на сумму 265 рублей, 07.06.2017 на сумму 0,76 рублей, 08.06.2017 на сумму 24 000 рублей, 08.06.2017 на сумму  360   рублей,   08.06.2017   на   сумму   60   рублей,   22.06.2017   на   сумму  31 106,72 рублей, сославшись  на справку ПАО Сбербанк о состоянии вклада за период с 05.06.2017 по 05.07.2017.

Однако, данный  вывод  суда  первой  инстанции о том, что  имело место списание в  счет  погашения  задолженности по кредитным договорам, апелляционный  суд  находит ошибочным, поскольку из справки  о состоянии вклада  (л.д. 32) не следует, что  имеющиеся  списания  произведены  в  счет  исполнения  должником  кредитных  обязательств, так как  в разделе  наименование  операции указано лишь на списание  без  наименования назначения. Иных  доказательств, подтверждающих вывод суда первой  инстанции, материалы дела не содержат. 

С учетом  положений  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений  п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая  во  внимание, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, а установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить представленные кредитором дополнительные доказательства, а именно отчеты об операциях  по счету  должника.

Изучив соответствующие отчеты по операциям по счету должника, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что расчет  требования, кредитором  произведен  верно и сумма  задолженности является обоснованной.  А представленная  должником в материалы дела  справка (л.д. 32) в силу положений статьи  71 АПК РФ не  свидетельствует  о совершении действий  по погашению кредитных  обязательств в спорном  размере.

Принимая во внимание  установленные  по делу  обстоятельства, в соответствии со статьей  270  АПК РФ  определение подлежит изменению в  части размера  основной задолженности требования ПАО Сбербанк включенной в реестр требований кредиторов. 


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу № А40-41723/17 изменить в части размера основной задолженности требования ПАО Сбербанк включенной в реестр требований кредиторов.


Включить требование ПАО Сбербанк по основной  задолженности  в  размере  639  184  рублей  16  копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.


В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу № А40-41723/17 оставить без изменения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова


Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев


И.М. Клеандров