Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-343299/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-343299/19-122-2676
16 июля 2020 года
Г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СФЕРА»

к ОАО «Фабрика химчистки и крашения одежды №1 им. Котовского»

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения оформленное Протоколом №04 от 23.12.2019 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 01.07.2020 г. (диплом №425 от 12.04.2000 г.)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО «Фабрика химчистки и крашения одежды №1 им. Котовского» с требованиями признать решение Ответчика - Открытого акционерного общества «Фабрика химчистки и крашения одежды № 1 им. Котовского», оформленного Протоколом № 04 от 23.12.2019 года «Об уклонении участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора, от заключения соглашения (договора) о переуступке права аренды по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, аукцион № ЗА-2019 по Извещению №23 1019/34708437/01 от 24.10.2019 г.» незаконным и отменить; урегулировать разногласия, возникшие между Истцом и Ответчиком: обязать Открытое акционерное общество «Фабрика химчистки и крашения одежды № 1 им. Котовского» заключить Соглашение (договор) о переуступке права аренды по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы: ЛОТ №1: №01-00165/09 от 28.08.2009г. (со всеми изменениями и дополнениями), нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 66,3 кв.м, по адресу: г. Москва, Центральный административный округ. Фридриха Энгельса улица, дом 7-21, изложив п. п.2.4. в следующей редакции: Стоимость услуг за передачу прав и обязанностей по Договору (вознаграждение) составляет 10 467 405 (Десять миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ. С учетом перечисленного задатка в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек новый Арендатор в течении 3-х рабочих дней с даты заключения настоящего Соглашения перечисляет Арендатору денежную сумму в размере 9 467 405 (Девять миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123156 АПК РФ.

Представителем третьего лица представлен отзыв, в котором требования не признал.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, Истец является участником аукциона № ЗА-2019 по Извещению №231019/34708437/01 от 24.10.2019 г. (Аукцион), сделавшим предпоследнее предложение о цене соглашения (договора) о переуступке права аренды по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы №01-00165/09 от 28.08.2009 г.

Ответчик является организатором указанного выше аукциона.

Предметом аукциона является право заключения соглашения (договора) о переуступке права аренды по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы: ЛОТ №1: №01-00165/09 от 28.08.2009г. (со всеми изменениями и дополнениями), нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 66.3 кв.м, по адресу: г. Москва. Центральный административный округ, Фридриха Энгельса улица, дом 7-21 (Соглашение).

Аукцион состоялся 18 ноября 2019 года, о чем Организатор аукциона оформил протокол № 02. Победителем аукциона является участник аукциона - ООО «МД-Инвест».

Согласно протокола № 02: «Последнее предложение цены договора сделано участником с карточкой №5 ООО «МД-Инвест) - 18 633 225 (Восемнадцать миллионов шестьсот тридцать три тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек. Предпоследнее предложение цены договора сделано участником с карточкой № 2 ООО «СФЕРА» - 18 627 570 (Восемнадцать миллионов шестьсот двадцать семь миллионов пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Победитель аукциона ООО «МД-Инвест».

Уведомлением исх. № 134 от 13.12.19 г. Ответчик информировал Истца о признании победителя аукциона (ООО «МД-Инвест») уклонившимся от заключения Соглашения (Протокол № 03 от 10.12.2019 года) и о намерении организатора аукциона заключить Соглашение с Истцом, предложил подписать Соглашение со стоимостью услуг Арендатора (Ответчика) — 18 627 570 рублей (п.2.4. Соглашения)

Ответным сопроводительным письмом б/н от 17.12.2019 года (получено Ответчиком 17.12.19 г. вх. № 246) Истец направил в адрес Ответчика три экземпляра подписанного с протоколом разногласий Соглашения в отношении стоимости услуг (п.2.4. Соглашения), с приложением указанных документов.

В соответствии с Протоколом разногласий от 17.12.19 г. Истцом Ответчику предложено заключить Соглашение по цене 10 467 405 (Десять миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей.

Данная стоимость услуг является предложением ООО «СФЕРА» (шаг 758) на аукционе, последним до момента повышения цены ООО «МД-Инвест». Следует отметить, что повышение до цены договора в размере 18 633 225 (Восемнадцать миллионов шестьсот тридцать три тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек (шаги: 759 - 2203) осуществлялись вследствие действий победителя аукциона, признанного уклонившимся от заключения Соглашения. На данном этапе аукциона участвовали только ООО «МД-Инвест» и ООО «СФЕРА».

До момента подачи искового заявления отказ от встречной оферты (ответ на протокол разногласий) от Ответчика не получен.

25.12.2019 года Ответчик разместил на сайте torgi.gov.ru Протокол №04 от 23.12.2019 года, в соответствии с которым установил факт уклонения участника аукциона - ООО «СФЕРА», сделавшего предпоследнее предложение о цене договора, от заключения Соглашения, в связи с чем признал аукцион несостоявшимся.

Удовлетворяя требования истца, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, исходя из смысла положений статьи 432, 433 ГК РФ момент заключения договора непосредственно связан с получением лицом, направившим оферту, ее акцепта, в результате чего стороны достигают соглашения по всем существенным условиям договора.

Договор аренды относится к консенсуальным сделкам, права и обязанности по которым возникают с момента его заключения.

В случаях, когда договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, правовые последствия такого договора наступают после его регистрации (пункт I статьи 164, пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Наряду с этим, согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрены случаи, когда заключение договора является обязательным для сторон, и определен порядок разрешения возникших между ними разногласий по условиям проекта договора.

В соответствии с п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании указанной нормы права либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда в порядке статьи 446 ГК РФ.

По смыслу положений статей 447, 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается организатором торгов с лицом, выигравшим торги, в день проведения аукциона или конкурса путем подписания протокола о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Также, на основании ст.448 ГК, истец, как лицо, выигравшее торги, вправе требовать заключения с ним договора аренды.

При этом, в силу п.8 ст.448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1)по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Указанные нормы права однозначно устанавливают право Истца на заключение по результатам аукциона Соглашения, а также - возможность урегулировать разногласия в отношении цены Соглашения, в случае их возникновения при заключении Соглашения. Поскольку действия Истца по подписания Соглашения с протоколом разногласий предусмотрены и регламентированы законом, они не могут оцениваться как уклонение от подписания Соглашения.

На основании п.п. 2.1.2. и 2.1.3. Документации об аукционе Аукцион проводится в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010 N 16386) (далее также Приказ), утвержденными им Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила) и положениями других правовых актов. Аукцион проводится в соответствии с процедурами, условиями и положениями, изложенными в документации об аукционе и извещении о проведении аукциона. Все процедуры, условия и положения, изложенные в документации об аукционе и извещении о проведении аукциона. Все вопросы, касающиеся проведения аукциона, не нашедшие отражения в документации об аукционе и извещении о проведении аукциона, регулируются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Все документы, представленные и поименованные в документации об аукционе, являются ее неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п.2.6.7., 2.6.8. Документация об аукционе №ЗА-1 (далее - Документация об аукционе): «В случае если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения соглашения, организатор аукциона вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить соглашение, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения соглашения, либо заключить соглашение с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене соглашения. Организатор аукциона обязан заключить соглашение с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене, при отказе от заключения соглашения с победителем аукциона в случаях, предусмотренных пунктом 2.6.3 документации об аукционе. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене соглашения, один экземпляр протокола и проект соглашения. Указанный проект соглашения подписывается участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене соглашения, в десятидневный срок и представляется организатору аукциона. При этом заключение соглашения для участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене, является обязательным».

По смыслу и согласно п. 98 вышеуказанного Приказа в случае отказа победителя аукциона от заключения Договора Договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Таким образом, п.98 Приказа (исходя из структуры правового акта) императивно определена минимальная стоимость цены договора в случае заключения договора с участником, сделавшим предпоследнее предложение в связи с уклонением от заключения договора победителем аукциона, а также предусмотрена возможность ее увеличения по соглашению сторон.

Протоколом № 03 от 10.12.2019 года установлен факт уклонения победителя аукциона от заключения соглашения.

Учитывая положения п. 98 Приказа, при указанных обстоятельствах, подписание Соглашения с протоколом разногласий по цене Соглашения в соответствии с последним, до момента конкуренции с победителем аукциона, предложением, является законным и обоснованным.

Требование Истца признать незаконным и отменить оспариваемое решение (протокол № 04 от 23.12.19 г.) обосновано фактическими обстоятельствами, опровергающими доводы Ответчика об уклонении Ответчика от заключения Соглашения, а именно: подписанием Соглашения с Протоколом разногласий, которые надлежащим образом переданы Ответчику.

При этом Ответчик установленные законом встречные действия на полученную от истца новую оферту не осуществил, в одностороннем порядке принял решение признать Истца уклонившимся от заключения Соглашения.

Действия Ответчика противоречат требованиям п.2 ст.445 ГК РФ, в связи с чем принятое им решение (о признании Истца уклонившимся от заключения Соглашения) является незаконным.

Правильность выводов Истца подтверждается и судебной практикой. Так, согласно решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2014 года по делу № А73-237/2014 по судебному спору возникшему при заключении договора аренды земельного участка с аукциона были удовлетворены исковые требования Истца (победителя аукциона) об обязании заключить договор в редакции Истца. Согласно данному судебному решению суд подтвердил право участника аукциона на урегулирование разногласий возникших при заключении договора по результатам аукциона.

Таким образом, требование Истца обязать Ответчика заключить Соглашение по цене 10 467 405 рублей является правом Истца предусмотренным ст.446 ГК РФ.

Также, с точки зрения норм закона установление цены договора по цене предложенной участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение, на момент ее повышения победителем аукциона является законным и обоснованным в силу п. 98 вышеуказанного приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 года № 67.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ОАО «Фабрика Химчистки №1 им.Котовского», оформленное протоколом №04 от 23.12.2019 г. «Об уклонении участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора, от заключения соглашения (договора) о переуступке права аренды по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г.Москвы, аукцион № 3А-2019 по извещению № 231019/34708437/01 от 24.10.2019» незаконным.

Урегулировать разногласия, возникшие между Истцом и Ответчиком: обязать ОАО «Фабрика Химчистки №1 им.Котовского» заключить с ООО «СФЕРА» соглашение (договор) о переуступке права аренды по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г.Москвы: ЛОТ №1: №01-00165/09 от 28.08.2009 (со всеми изменениями и дополнениями) в следующей редакции в части стоимости услуг: Стоимость услуг за передачу прав и обязанностей по Договору (вознаграждение) составляет 10 467 405 (десять миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей, в том числе НДС, с учетом перечисленного задатка в размере 1 000 000 (один миллион рублей).

Взыскать ОАО «Фабрика Химчистки №1 им.Котовского» в пользу ООО «СФЕРА» расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая