Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А05-13360/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13360/2018
г. Вологда
10 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флотснаб» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2019 года по делу № А05-13360/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Флотснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 190121, Санкт-Перербург, проспект Римского-Корсакова, дом 73/33, литера А-1, офис 303; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее - управление) о признании недействительным решения от 04.10.2018 по делу № 49юл-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 142401, <...>).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2019 года по делу № А05-13360/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что на вскрытии конвертов 21.09.2018 заявителю представлена информация о предлагаемой участниками закупки цене поставки, но не представлена информация об опыте поставок участников. Считает, что акт сверки, приложенный третьим лицом, не может подтверждать факт поставки. Указывает, что заказчиком нарушен принцип информационной открытости закупки.

От управления, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от общества через ресурс «Мой Арбитр» 04.04.2019 в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Названное заявление подписано ФИО2, его полномочия подтверждены копией доверенности от 23.03.2018, подписанной генеральным директором общества Ожогом Ч.Ю.

Согласно указанной доверенности ФИО2 уполномочен от имени общества в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований.

Возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства от управления, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом по платежным поручениям от 30.01.2019 № 47, от 12.10.2018 № 571 на сумму 6 000 руб. за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2019 года по делу № А05-13360/2018 отменить.

Производство по делу № А05-13360/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флотснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 190121, Санкт-Перербург, проспект Римского-Корсакова, дом 73/33, литера А-1, офис 303) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 30.01.2019 № 47, от 12.10.2018 № 571 за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина