Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А27-380/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-380/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.


Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (№ 07АП-5895/24), на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2024 по делу № А27-380/2024 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>), город Кемерово к Специализированному отделению судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, город Кемерово об освобождении от уплаты или уменьшении размера исполнительского сбора, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН <***>), город Москва,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее – Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об освобождении от оплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 115535/23/42034-ИП от 26.10.2023 в размере 69.754,74 рублей, а в случае невозможности освобождения Общества от оплаты исполнительского сбора – снижении его размера. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ФНС).

Определением суда от 11.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение судебных приставов обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1570 от 29.10.2023, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу было возбуждено исполнительное производство № 115535/23/42034-ИП о взыскании налоговой задолженности в размере 995.496,39 руб., в отношении ООО «Разрез «Задубровский Новый», в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области — Кузбассу.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден о последствиях неисполнения определения, в виде взыскания исполнительского сбора.

Поскольку должником не была произведена оплата задолженности по исполнительному производству № 115535/23/42034-ИП в добровольный срок, 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 98042/23/801964 в размере 69754,74 руб.

Не оспаривая по существу законность вынесенного постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора по основаниям, указанным в заявлении.

Принимая во внимание добросовестное поведение должника, степень его вины, позицию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу, предоставившей Обществу рассрочку по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, а также то, что санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

На основании части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставов-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П закреплена позиция, согласно которой исполнительский сбор признается санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям пункта 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что с 08.09.2023 (26.10.2023, 24.11.2024) ООО «Разрез «Задубровский Новый» несколько раз обращалось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по управлению долгами с заявлением о представлении отсрочки (рассрочки, инвестиционного налогового кредита).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов. Общая сумма задолженности ООО «Разрез «Задубровский Новый», согласно представленным в материалы дела документам, составляет 360.000.000 рублей, которая указывает на возможную угрозу банкротства Общества.

Межрайонная инспекция ФНС России с 08.09.2023 рассматривала обращение Общества о предоставлении рассрочки, проводила анализ финансового состояния, неоднократно запрашивала у ООО «Разрез «Задубровский Новый» документы, подтверждающие достоверность финансовой модели, для возможности проведения анализа наличия (отсутствия) угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства).

В результате переговоров Общества и Межрайонной инспекции ФНС России 28.12.2023 Обществу была предоставлена рассрочка по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам.

29.12.2023 исполнительное производство № 115535/23/42034-ИП от 26.10.2023, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 996.496,39 рублей в пользу МИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

При этом судом верно отмечено документальное подтверждение добросовестного поведения Общества, направленного на мирное урегулирование спора между сторонами, как до возбуждения исполнительного производства, так и после.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается, что Общество не имело намерения уклониться от исполнения исполнительного документа, необоснованно затянуть его исполнение.

Безусловных доказательств вины Общества в неисполнении в установленный законом для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Кроме того, также верно принята судом во внимание предоставленная рассрочка по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, которая была по нескольким исполнительным документам МИ ФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, исполнительное производство по которым в последствии также было окончено по заявлению взыскателя (письмо № 08- 10/40972@ от 29.12.2023), дело № А27-23231/2023.

В пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 указано, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

В пункте 64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, изложен аналогичный правовой подход, согласно которому в силу части 7 статьи 112 Закон № 229- ФЗ при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ООО «Разрез «Задубровский Новый» в процессе переговоров со взыскателем предпринимал все возможные действия по предоставлению отсрочки (рассрочки), корректировал финансовые модели, направлял дополнительные сведения и документы, таким образом с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, Общество приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание добросовестное поведение должника, степень его вины, позицию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу, предоставившей Обществу рассрочку по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, а также то, что санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае, вопреки позиции апеллянта, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об освобождении от уплаты исполнительского сбора не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2024 по делу № А27-380/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья Т.В. Павлюк