Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А29-3381/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3381/2021
29 сентября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Новоселовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Интаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – Главное управление МЧС России по Республике Коми, ответчик) о взыскании 67 743 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту № 140135 холодного водоснабжения и водоотведения за период с февраля по декабрь 2020 года, пени в размере 4 789 руб. 10 коп. за период с 26.03.2020 по 17.03.2021, пени, начисленных на сумму задолженности с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее - ОАО «Интаводоканал»).

Ответчик в отзыве от 17.06.2021 указал, что Главное управление МЧС России по Республике Коми не состоит в договорных отношениях с истцом, так как государственный контракт № 140135 с ОАО «Интаводоканал» является недействительным (т.1, л.д. 57-58).

14.09.2021 в арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он считает себя надлежащим истцом, пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.1010 по делу № А29-3407/2020 ОАО «Интаводоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство, договорные отношения между ООО «Акваград» и ОАО «Интаводоканал» прекращены (т.1, л.д. 100-101).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 20.09.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыв, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы с 20.09.2021 до 15 часов 00 минут 21.09.2021, с 21.09.2021 до 14 часов 30 минут 22.09.2021, информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерывов судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Акваград» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г. Инты с 01.10.2019 на основании постановления администрации МО ГО «Инта» от 26.08.2019 № 8/1156 (т.1, л.д. 12).

14.08.2019 между ООО «Акваград» (принципалом) и ОАО «Интаводоканал» (агентом) заключен агентский договор, согласно данному договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, в том числе по заключению хозяйственных договоров, гражданско – правовых договоров и иных договоров (т.1, л.д. 44-47).

В материалы дела представлен государственный контракт № 140135 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – контракт) т.1, л.д. 13-25), подписанный между ОАО «Интаводоканал», представляющего на основании агентского договора интересы ООО «Акваград» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Главным управлением МЧС России по Республике Коми (абонентом), согласно пункту 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжения и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по контракту являются объекты, расположенные по адресу: <...>, д. 5А (пункт 3 контракта).

В обоснование заявленных требований ООО «Акваград» представило подписанные абонентом без разногласий акты об оказанных услугах по холодному водоснабжению и водоотведению за период с февраля по декабрь 2020 года по контракту и счета – фактуры: № 398 от 29.02.2020 на сумму 9 643 руб. 81 коп., № 638 от 31.03.2020 на сумму 6 600 руб. 46 коп., № 925 от 30.04.2020 на сумму 7 355 руб. 18 коп., № 1163 от 31.05.2020 на сумму 7 866 руб. 57 коп., № 1465 от 30.06.2020 на сумму 9 941 руб. 60 коп., № 1722 от 31.07.2020 на сумму 1 776 руб. 45 коп., № 2003 от 31.08.2020 на сумму 1 393 руб. 19 коп., № 2392 от 30.09.2020 на сумму 1 708 руб. 64 коп., № 2643 от 31.10.2020 на сумму 5 835 руб. 50 коп., № 2890 от 30.11.2020 на сумму 6 700 руб. 79 коп., № 3259 от 31.12.2020 на сумму 8 921 руб. 15 коп. (т.1, л.д. 26-36).

По расчету истца у ответчика за период с февраля по декабрь 2020 года образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по вышеуказанным адресам в размере 67 743 руб. 34 коп.

Претензией от 04.02.2021 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги (т.1, л.д. 10).

Как следует из материалов дела, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате установлен Законом № 416-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 30.11.2020 из которого следует, что агентский договор, заключенный между ООО «Акваград» и ОАО Интаводоканал» прекращает свое действие на оказание услуг с 01 января 2021 года.

Ответчик заявляет довод о том, что государственный контракт № 140135 , подписан с ОАО «Интаводоканал» и истец не обладал надлежащими полномочиями на подачу настоящего искового заявления.

Данная позиция ответчика судом признается ошибочной и не соответствующей действующему законодательству.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г. Инты.

Материалы дела содержат подписанные ответчиком акты оказания услуг, ответчик факт поставки, стоимость поставленных ресурсов не оспаривает.

Контррасчет взыскиваемой суммы ответчик не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

При этом суд отмечает, что обязательство по оплате ресурсов, потребленных ответчиком в спорный период, обусловлено неоспариваемым ответчиком фактом такого потребления.

Обязанность по оплате потребителем потребленного ресурса не зависит от наличия письменного договора или достаточного финансирования.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 67 743 руб. 34 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 4 789 руб. 10 коп. пени за период с 26.03.2020 по 17.03.2021, а так же пени начисленные на сумму задолженности в размере 67 743 руб. 34 коп. с 18.03.2021 по день фактической оплаты в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Суд, проверив расчет неустойки на сумму 4 789 руб. 10 коп., признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Главного управления МЧС России по Республике Коми, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 789 руб. 10 коп., а также пени начисленных на сумму задолженности в размере 67 743 руб. 34 коп. с 18.03.2021 по день фактической оплаты в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, в силу статьи 110 АПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 67 743 руб. 34 коп. задолженности, 4 789 руб. 10 коп. пени, пени, начисленные на сумму задолженности, с 18.03.2021 по день фактической оплаты в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 901 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина