Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-176063/2019

 № 09АП-64862/2019

Дело № А40-176063/19
г. Москва
25 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Байкал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, принятое судьей Е.А. Хайло, в порядке упрощенного производства по делу № А40-176063/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Байкал" (ОГРН <***>)

к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН <***>)

о взыскании пени,           

                                           У С Т А Н О В И Л:


          Общество с ограниченной ответственностью "ДВМ-Байкал" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее- ответчик)  о взыскании пени в сумме 467 886 руб. 99 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

          Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 принят отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 154 488 руб. 60 коп. за просрочку доставки грузов по накладным ЭИ207736, ЭИ206159, ЭЗ229219, ЭЗ544669,  исковые требования  удовлетворены частично в сумме 123 695 руб. 67 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

          Не согласившись с принятым  решением, истец и ответчик подали  апелляционные жалобы, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

         Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, в сумме  313 398 руб. 39 коп.

         Ответчик просит отказать в удовлетворении пени по накладным №№ ЭИ197442, ЭИ566246, ЭИ568116 в сумме 136 690,29 руб.

          Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 10.09.2019  не подлежит отмене на основании следующего.

          Как усматривается из материалов дела, перевозчиком - ОАО «Российские железные дороги» был принят груз от грузоотправителя - ООО «ДВМ - Байкал» по  накладным №№ Э3928562, ЭИ461192, ЭИ197442, ЭИ566246, ЭИ568116.

 Перевозчиком выгоны были доставлены в адрес грузополучателей с просрочкой, в связи с чем, учитывая положения ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки грузов.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

 Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

 Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

 Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

 Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

 Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

 В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

 За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

 Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

 Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

          Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 313 398 руб. 39 коп.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта.

 Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные требования в части. При этом суд посчитал возможным снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.   

          Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

          Довод ответчика то, что по железнодорожным накладным №№ ЭИ566246, ЭИ568116 требования были ранее заявлены и являлись предметом рассмотрения в деле № А73-11413/2019,  требования по указанному делу удовлетворены, таким образом, сумма исковых требований 122 644,8 руб. заявлена необоснованно, поскольку на перевозчика не может быть возложена двойная ответственность за одно и то же нарушение и перед грузополучателем, и перед грузоотправителем, находит свое подтверждение.

          Из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019г. по делу № А73-11413/2019 усматривается, что предметом судебного разбирательства являлось требование Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»   о взыскании пени, в том числе, по железнодорожным накладным №№ ЭИ566246, ЭИ568116

 В силу статьи 120 Устава право на предъявление к перевозчику претензии или иска, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа имеет как грузополучатель (получатель), так и грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

 По смыслу приведенных норм права перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки не принадлежащих ему порожних вагонов только кому-либо одному из управомоченых лиц - грузоотправителю или грузополучателю.

 С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, уплаченная перевозчиком по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем.

          Также обоснованным является довод ответчика о том, что при расчете пени за просрочку доставки груза неверно  рассчитаны даты прибытия  вагона № 63916431 по железнодорожной накладной № ЭИ197442, вагон прибыл на станцию назначения -04.05.2019 (срок доставки - 04.05.2019) что подтверждается отметками в накладной, ведомостью подачи и уборки вагонов № 930824 - подача под выгрузку 04.05.2019, просрочка доставки груза отсутствует, на основании чего сумма иска в размере 14 045.49 руб. заявлена необоснованно.

          Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 176 708 руб. 10 коп.

          Доводы жалобы истца не опровергают вышеуказанные выводы.

          Вместе с тем, принимая во внимание, что судом первой инстанции, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования были удовлетворены в сумме 123 695 руб. 67 коп., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суд первой инстанции.

          Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, с учетом принципа пропорциональности.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционным жалобам возлагаются на заявителей жалоб.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,


                                           П О С Т А Н О В И Л:


          Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года по делу № А40-176063/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                 Т.В.Захарова.