Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А73-3334/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6233/2021
28 декабря 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион»

на решение от 09.09.2021

по делу № А73-3334/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2, вопрос о переходе в следующую процедуру банкротства

по делу №А73-3334/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>),

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 682860, <...>),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2020 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве ООО «Альбион» (далее – должник, ООО «Альбион»).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2 Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №181 от 03.10.2020.

Рассмотрение отчета временного управляющего о своей деятельности по результатам процедуры наблюдения назначено на 18.01.2021.

18.01.2021 в связи с поступившей информацией о заинтересованности кредитора и должника, а также в связи с непроведением первого собрания кредиторов, судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 16.02.2021, от органов ЗАГС истребованы сведения о родственных связях ФИО3 и ФИО4

Определением от 16.02.2021 в связи с имеющейся информацией о заинтересованности, определив посредством случайного выбора иные саморегулируемые организации, в которых не состоял кандидат, предложенный заявителем, суд направил запросы о кандидатуре управляющего в Ассоциацию «ДМСО»; Ассоциацию СОАУ «Эгида»; Некоммерческому партнерству «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

12.03.2021 во исполнение решения собрания кредиторов от 11.03.2021 временный управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об утверждении заключенного 11.03.2021 мирового соглашения.

Определением от 15.03.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 и утверждении заключенного мирового соглашения отказано. Определение обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего судом неоднократно откладывалось, последний раз определением от 19.08.2021 отложено до 02.09.2021.

До даты судебного заседания от временного управляющего поступил отчет о ходе процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, иные документы, отказ от ходатайства о прекращении производства по делу, от ФИО5 ходатайство о процессуальном правопреемстве. Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО6

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2021 ООО «Альбион» признано несостоятельным (банкротом).

Суд открыл в отношении ООО «Альбион» конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Утвердил конкурсным управляющим должника ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 681024, <...>), члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альбион» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает его необоснованным и незаконным.

Так, по его мнению, суд превысил свои полномочия, приобщив к материалам дела недопустимое доказательство – письмо неизвестного лица об аффилированности должника и заявителя по делу ИП ФИО3

Кроме того, суд должен был прекратить производство по делу в связи недостаточностью имущества должника.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

Как следует из отчета временного управляющего от 01.09.2021, по результатам анализа финансового состояния временным управляющим сделан вывод о том, что ООО «Альбион» неплатежеспособно, восстановление платежеспособности должника невозможно; имущества должника для полного погашения предъявленных к должнику обязательств недостаточно; целесообразно открыть в отношении должника конкурсное производство; имущества должника достаточно для покрытия расходов, связанных с конкурсным производством.

По тексту заявления от 01.09.2021 временный управляющий заявил об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу, настаивает на введении в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Установив факт наличия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом), при отсутствии оснований для, введения финансового оздоровления, внешнего управления, или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру конкурсного производства.

Довод заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием финансирования признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, необходимо иметь в виду, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу и извещает о времени и месте такого заседания должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, до поступления в суд отчета конкурсного управляющего, установить наличие у должника имущества либо его отсутствие суду не представляется возможным.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего следует, что у должника на счету достаточно денежных средств для финансирования процедуры, по состоянию на 06.12.2021 – 1,8 млн. руб.

Относительно довода апелляционной жалобы о превышении судом полномочий в части приобщения недопустимого доказательства, апелляционный суд устанавливает, что основания для удовлетворения требования отсутствуют, поскольку возражения касаются описательной части решения, в которой в хронологическом порядке указывается рассмотрение отчета временного управляющего и последовательную деятельность суда и лиц, участвующих в деле при его рассмотрении, не влияет на принятое судом первой инстанции решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина относится на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2021 по делу № А73-3334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская


Т.Д. Козлова