Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А55-36604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года

Дело №

А55-36604/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агла"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В. Баныкина"с участием третьих лиц - Главное управление организации торгов Самарской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, ООО «ДМ-групп»о признании торгов недействительными

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность №6 от 21.01.2020

от Главного управления организации торгов Самарской области - ФИО4, доверенность от 30.12.2019 №14-03/710

от других третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агла" (далее – общество, ООО «Агла») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В. Баныкина" о признании электронного аукциона №0142200001319017132 от 28.10.2019 недействительным, о признании недействительным контракта, заключенного по итогам электронного аукциона, о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 производство по делу №А55-36604/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение по существу спора по делу №А55-6007/2020. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель общества в судебное заседание не явился, общество извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В. Баныкина" (далее – учреждение, ответчик) возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Главное управление организации торгов Самарской области поддерживает позицию учреждения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, ООО «ДМ-групп» в судебное заседание не явились, третьи лица извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на электронной площадке Главным управлением организации торгов Самарской области (заказчик) была размещена информация о проведении Электронного аукциона на право заключения Контракта на поставку медицинского оборудования для государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В. Баныкина».

Общество имело намерение принять участие в аукционе, в связи с чем подало заявку на участие в аукционе (заявка №249). По результатам рассмотрения первой части заявки ООО «Агла» Аукционной комиссией заказчика было принято следующее решение об отклонении заявки ООО «Агла» (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0142200001319017132 от 28.10.2019): отказать в допуске к участию в электронном аукционе: на основании п.1 ч.4 ст. 67 Закона 44-ФЗ (непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе в первой части заявки участника отсутствует информация о соответствии медицинского оборудования, предлагаемого к поставке, нормативной документации).

Общество считает решение Аукционной комиссии об отказе в допуске ООО «Агла» к участию в процедуре незаконным и необоснованным в связи с тем, что заявка ООО «Агла» полностью соответствует требованиям, установленным в Документации («Техническое задание» в составе пакета документов, размещенных в ЕИС на http://zakupki.gov.ru/). Общество считает, что в результате действий Аукционной комиссии заказчика, выразившихся в незаконном отказе в допуске ООО «Агла» к участию в процедуре, были нарушены права и законные интересы общества на участие в торгах и на заключение по результатам торгов договора.

Ссылаясь на часть 1 ст. 33, ч.3 ст. 66 ФЗ от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ), общество указывает на то, что в первой части поданной ООО «Агла» заявки содержалось согласие, указание страны товара и конкретные характеристики товара по параметрам, установленным Техническим заданием аукционной документации. Все указанные характеристики не предполагали никакого двойственного толкования, соответствовали заявленными ответчиком ГОСТам и полностью соответствовали предлагаемому к поставке медицинскому оборудованию, а именно «Ультразвуковой аппарат экспертного класса «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» (оборудование российского производства, имеет регистрационное удостоверение).

Ссылаясь на положения п. 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество считает электронный аукцион №0142200001319017132 от 28.10.2019 проведенным с нарушением правил, установленных законом, подлежащим признанию недействительным и соответственно подлежим признанию недействительным контракт, заключенный по итогам электронного аукциона.

В обоснование возражений учреждение ссылается на Техническое задание, в котором были указаны конкретные показатели товара - соответствие определенным ГОСТам. Однако, в заявке участника № 249 отсутствует ссылка на соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям ГОСТ, что и стало причиной отклонения заявки участника.

По объяснениям учреждения, Техническое задание подготовлено заказчиком в соответствии с ГОСТ Р 56327-2014 «Изделия медицинские электрические. Ультразвуковые аппараты экспертного класса. Технические требования для государственных закупок» и частью 2 статьи 33 ФЗ от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Раздел 6 указанного стандарта относит перечень нормативных документов, которым должен соответствовать ультразвуковой аппарат, к «основным техническим характеристикам, указываемым в техническом задании (п. 6.6 раздела).

Главное управление организации торгов Самарской области поясняет, что согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Однако такого запроса заказчику не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуга установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Также в соответствии с п.2 части 1 статьи 33 Закона при составлении описания объекта закупки Заказчик должен использовать «показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч.3 ст.66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 44-ФЗ, первая часть заявки должна содержать: согласие участника, наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара. К конкретным показателям относятся качественные и количественные показатели, которые однозначно идентифицируют товар, указанный в 1-й части заявки на участие в аукционе и предлагаемый к поставке. Данные требования содержатся в Письме Минэкономразвития России от 10.03.2015 №Д28и-441 по требованию к содержанию 1 части заявок. Кроме того, в Письме Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2016 г. №Д28и-2640 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ" указано, если заказчик указал в документации об электронном аукционе необходимость соответствия товара конкретному ГОСТу, то участнику в первой части заявки достаточно предоставить согласие на поставку товара, указанного в данной документации» и если заказчик в документации об электронном аукционе указал параметры, соответствующие определенному ГОСТу, то участник такого электронного аукциона в первой части заявки должен указать характеристики товара в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, который он предполагает поставить».

Общество указывает на то, что в первой части поданной обществом заявки содержалось согласие, указание страны товара и конкретные характеристики товара по параметрам, установленным Техническим заданием аукционной документации.

Все указанные характеристики не предполагали никакого двойственного толкования, соответствовали заявленным ответчиком ГОСТам и полностью соответствовали предлагаемому к поставке медицинскому оборудованию, а именно «Ультразвуковой аппарат экспертного класса «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» (оборудование российского производства, имеет регистрационное удостоверение). Однако в допуске к участию в электронном аукционе обществу было отказано.

Согласно требований п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Комиссией Управления Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области 05.11.2019 было вынесено решение по жалобе №1552-14482-19/4, согласно которому, жалоба ООО «Агла» на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме 0142200001319017132 от 28.10.2019 была признана необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая частьзаявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участникаэлектронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги наусловиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащихизменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается сприменением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком визвещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционеусловий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранногогосударства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящегоФедерального закона);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным вдокументации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Комиссией Самарского УФАС (далее - Управление Федеральной антимонопольной службы) России установлено, что заявителю отказано по результатам рассмотрения первых частей заявок (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.10.2019) на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе заявка Заявителя не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации по следующим основаниям: «п. 1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, в том числе в первой части заявки участника отсутствует информация о соответствии медицинского оборудования, предлагаемого к поставке нормативной документации).

Согласно столбцу №8 технического задания, заказчиком установлена нормативная документация, которой должен соответствовать товар (при наличии):

ГОСТ IEC 61157-2013;

ГОСТ Р 50444-92;

ГОСТ Р МЭК 60601-1-2010;

ГОСТ Р МЭК 60601-1-2-2014;

ГОСТ Р МЭК 60601-1-6-2014;

ГОСТ Р МЭК 60601-2-37-2009;

ГОСТ РМЭК 62359-2011; ГОСТ Р МЭК/ТО 60788-2009 (в соответствии с требованием ГОСТ Р 56327-2017).

Согласно инструкции по заполнению заявок участниками закупки установлено требование: «Столбец №8 заказчика - в случае установления заказчиком значения в данном столбце, участник закупки должен в первой части заявки указать соответствие требуемой нормативной документации».

Участником закупочной процедуры требуемая нормативная документация в заявке не указана.

Исходя из вышеизложенного, заявка участника не содержит информации о соответствии медицинского оборудования, предлагаемого к поставке нормативной документации, в связи с чем, и отклонена аукционной комиссией.

Запросов разъяснений на положение документации Заказчику не поступало.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 по делу №А55-6007/2020 признано законным решение Управления федеральной антимонопольной службы Самарской области по контролю в сфере закупок от 05.11.2019, вынесенное по жалобе 1552-14482-19/4 на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме 0142200001319017132 от 28.10.2019, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Агла".

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1