Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А33-26506/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26506/2016
г. Красноярск
25 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры»): Андреевой О.А., представителя на основании доверенности от 04.05.2018, паспорта;

от ответчика (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Прохоренко Н.С., представителя на основании доверенности от 11.08.2017 № 128, паспорта; Харисовой М.Х., представителя на основании доверенности от 11.08.2017 № 124, пспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2018 года по делу № А33-26506/2016,

принятое судьей Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры» (ИНН 2466238098, ОГРН 1112468012249) (далее – заявитель, общество, ООО «Фортуна и Партнеры») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее – ответчик, департамент) с требованиями:

- признать незаконным отказ департамента в продлении договорных отношений аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:32, изложенный в письме от 15.08.2016 № 21425-ги;

- обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества – в течение 30 дней с моменты вступления решения суда в законную силу решения суда оформить, с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры» новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:32, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр.им.газ. Красноярский рабочий, 172, для использования в целях строительства отдельно стоящего здания развлекательного комплекса с инженерным обеспечением для строительства торгово-развлекательного комплекса сроком на 3 (три) года.

Определением от 16.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2018 года по делу № А33-26506/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Фортуна и Партнеры» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельство:

- суд первой инстанции уклонился от исследования и оценки доказательств и доводов ответчика о непрерывном осуществлении действий, направленных на начало строительства и невозможности начать возведение объекта в границах спорного земельного участка в течение срока действия предыдущего договора аренды в отсутствие разрешения;

- суд ошибочно пришел к выводу, что общество имело возможность начать строительство за период аренды, составляющий 8 лет; с 2016 по 2018 год, заявитель не мог строить объект по причине оспаривания отказов в выдаче разрешений на строительство (дела №А33-23950/2016 и №А33-24374/2016) и отказа в предоставлении земельного участка на новый срок в настоящем деле; с 2011 по 2013 год общество также было вынуждено защищать свои права на продление аренды земельного участка в суде (дело №А33-17013/2011); за период с 2011 по 2016 год обществом представлены в дело доказательства и пояснения, из которых видно, что заявитель не бездействовал, однако, будучи законопослушным и добросовестным, не мог начать строительство; подавляющее большинство срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для осуществления строительства, общество получало согласования и документы, необходимые для получения разрешения на строительство, в том числе согласования, которые стали необходимыми, вследствие принятых изменений в краевых и городских нормативно-правовых актах;

- суд первой инстанции необоснованно при разрешении спора ограничился лишь установлением факта отсутствия формальных условий для предоставления земельного участка, указанных в подпункте 4 пункта 4 статьи 39.6, подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

- отказ в заключении договора аренды на новый срок, по сути своей, является санкций за неэффективное (медленное) освоение земельного участка. т.к. приводит к полному отсутствию экономического эффекта для арендатора от произведенных расходов на уплату арендной платы, оплату проектной и иной документации, вынос сетей и т.п.;

- заявитель с момента заключения договора предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств арендатора по договору, в частности, выполнил работы по проектированию объекта, заключил договоры по обеспечению строящегося объекта коммунальной инфраструктурой, выносу сетей, выполнил мероприятия в рамках Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и т.д.;

- в случае, если бы разрешение на строительство было своевременно выдано, объект незавершенного строительства был бы заявителем построен и, как следствие, общество получило бы участок для завершения строительства на «общих» основаниях;

- отмена органами местного самоуправления разрешения на строительство, выданного в порядке исполнения судебного акта, спустя две недели после его выдачи, представляет собою действия, направленные на преодоление состоявшихся судебных актов арбитражного суда в ином порядке, чем это предусмотрено процессуальным законодательством (действия в обход закона).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 01.08.2008 № 968-ж департаментом (арендодателем) с ООО «Фортуна Плюс» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:07 00 159:0032, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 172, для использования в целях строительства отдельно стоящего здания развлекательного комплекса с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 6 148 кв. м. Указанный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809 срок аренды участка установлен с 01.08.2008 по 31.07.2011 (три года).

Между ООО «Фортуна Плюс» (первоначальным арендатором) и ООО «Фортуна и Партнеры» (новым арендатором) заключен договор об уступке прав требования по договору аренды земельного участка от 08.04.2011, по которому первоначальный арендатор в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, уступает новому арендатору свои имущественные права, предусмотренные договором аренды земельного участка № 2809 от 12.09.2008, а именно: право срочного возмездного пользования земельного участка в целях строительства отдельно стоящего здания развлекательного комплекса, категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:07 00 159:0032, общей площадью 6148 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. пр. имени газеты Красноярский рабочий, 172.

Дополнением от 06.07.2011 к договору от 12.09.2008 № 2809 по тексту договора аренды слова «Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» изменены на «Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2012 по делу № А33-17013/2011, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2012, признан незаконным отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенный в письме от 16.09.2011 № 10/3961-дг «Об отказе в продлении срока строительства». Суд обязал департамент градостроительства администрации города Красноярска и управление архитектуры администрации города Красноярска восстановить нарушенные права и интересы ООО «Фортуна и Партнеры».

Распоряжением администрации г. Красноярска от 02.11.2012 № 1834-арх «О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 01.08.2008 № 968-ж (ООО «Фортуна и Партнеры»)» срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0700159:0032, установленный распоряжением от 01.08.2008 № 968-ж «О предоставлении ООО «Фортуна плюс» земельного участка» продлен до 01.08.2016.

Дополнениями от 28.11.2012 № 6256 и от 19.01.2015 № 1614 к договору от 12.09.2008 № 2809 срок его действия продлен до 31.07.2014 и до 31.07.2016, соответственно.

29.07.2016 ООО «Фортуна и Партнеры» обратилось в департамент с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № 2809 от 12.09.2008 с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700159:32, площадью 6148,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 172, для использования в целях строительства отдельно стоящего здания развлекательного комплекса с инженерным обеспечением.

Письмом от 15.08.2016 № 21425-ги департаментом указано ООО «Фортуна и партнеры» на отсутствие основания для продления срока действия договора аренды земельного участка.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2017 по делу № А33-23950/2016, оставленного без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2017, ООО «Фортуна и Партнеры» выдано разрешение от 14.08.2017 № 24-308-356-2017 на строительство объекта «Отдельно стоящее здание развлекательного комплекса с инженерным обеспечением, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 172» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700159:0032.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.08.2017 № 110-арх «О прекращении действия разрешения на строительство от 14.08.2017 № 24-308-356-2017» действие разрешения на строительство от 14.08.2017 № 24-308-356-2017, выданное ООО «Фортуна и Партнеры» на строительство объекта «Отдельно стоящее здание развлекательного комплекса с инженерным обеспечением, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 172», прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018 по делу № А33-27318/2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018, в удовлетворении заявления ООО «Фортуна и партнеры» об оспаривании распоряжения от 28.08.2017 № 110-арх «О прекращении действия разрешения на строительство от 14.08.2017 № 24-308-356-2017» отказано.

В обоснование позиции по делу заявителем представлены в материалы дела следующие документы: решение арбитражного суда от 12.04.2012 по делу № А33-17013/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2012, договор от 23.01.2013 № АООЗ-13 на выполнение проектных работ, письмо в департамент от 24.01.2013 № 1824 о согласовании выноса, письмо департамента от 01.03.2013 № 8699 о проведении работ по выносу сетей, технические условия ООО «КрасКом» от 25.03.2013 № КЦО-13/15441, договор от 28.01.2013 об уступке прав требования по договору о подключении к тепловым сетям от 31.03.2010 № 426, дополнительное соглашение от 05.02.2013 № 1 к договору от 31.03.2010 № 426, дополнительное соглашение от 05.06.2015 № 2 к договору от 31.03.2010 № 426, договор от 05.04.2013 № 933-13 на проведение инженерно-геологических изысканий, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.10.2013 № 20.2400.9571.13, договор от 23.01.2014 № 2/14 на выполнение проектных работ по ЛЭП, договор от 17.12.2014 № А034-14 на выполнение проектных работ по ТП, положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 07.10.2014, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 02.02.2015, заявление о выдаче разращения на строительство от 08.05.2015 исх. № 39 (от 14.05.2015 вх. № 2698-ек), письмо об отказе в выдаче разрешения на строительство от 22.05.2015, письмо в МП «Красноярскгорсвет» от 22.09.2015 № 44, письмо МП «Красноярскгорсвет» от 08.10.2015 № 1224, письмо в департамент от 20.10.2015 № 46, письмо департамент от 03.11.2015 № 42406, письмо в МП «Красноярскгорсвет» от 08.02.2016, письмо МП «Красноярскгорсвет» от 16.02.2016, приказ от 07.12.2015 № 259, письмо в Службу по охране от 15.03.2016, письмо Службы по государственной охране объектов культурного наследия от 29.03.2016 № 2-1063, письмо в Службу по охране от 05.04.2016, письмо Службы по государственной охране объектов культурного наследия от 15.04.2016 № 2-1292, задание на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, договор подряда от 25.04.2016 № 25/04/16, договор от 28.04.2016 № ОП/ГИКЭ-10/16 об оказании услуг по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы, краткий научно-технический отчет ООО «НПО «АПИ» от 25.06.2016, акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы, уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 16.06.2016 и 27.07.2016, проект организации строительства (раздел 6).

В связи с отказом в продлении договора аренды земельного участка № 2809 от 12.09.2008 для строительства, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска от 02.11.2012 № 1834-арх «О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 01.08.2008 № 968-ж (ООО «Фортуна и Партнеры»)» срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0700159:0032, установленный распоряжением от 01.08.2008 № 968-ж «О предоставлении ООО «Фортуна плюс» земельного участка» продлен до 01.08.2016.

Дополнениями от 28.11.2012 № 6256 и от 19.01.2015 № 1614 к договору от 12.09.2008 № 2809 срок его действия продлен до 31.07.2014 и до 31.07.2016, соответственно.

Таким образом, договор аренды с ООО «Фортуна и Партнеры» уже был продлен департаментов для завершения строительства.

29.07.2016 ООО «Фортуна и Партнеры» обратилось в департамент с новым заявлением о продлении договора аренды земельного участка № 2809 от 12.09.2008 с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700159:32, площадью 6148,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 172, для использования в целях строительства отдельно стоящего здания развлекательного комплекса с инженерным обеспечением.

Поскольку ООО «Фортуна и партнеры» с заявлением о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка обратилось после 01.03.2015, к данным правоотношениям применяются нормы земельного законодательства в редакции Федерального закона № 171-ФЗ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.12.2017 № 302-ЭС17-17902 по делу № А19-18180/2016.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий.

К ним относятся:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Поскольку распоряжением администрации г. Красноярска от 02.11.2012 № 1834-арх «О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 01.08.2008 № 968-ж (ООО «Фортуна и Партнеры»)» срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0700159:0032, установленный распоряжением от 01.08.2008 № 968-ж «О предоставлении ООО «Фортуна плюс» земельного участка» продлен до 01.08.2016, дополнениями от 28.11.2012 № 6256 и от 19.01.2015 № 1614 к договору от 12.09.2008 № 2809 срок его действия продлен до 31.07.2014 и до 31.07.2016, соответственно, следовательно, основания для заключения договора аренды на новый срок, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как установлено судом первой инстанции, объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, не имелось.

При таких условиях отказ департамента в продлении договора в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, основан на действующем законодательстве и не нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от исследования и оценки доказательств и доводов ответчика о непрерывном осуществлении действий, направленных на начало строительства и невозможности начать возведение объекта в границах спорного земельного участка в течение срока действия предыдущего договора аренды в отсутствие разрешения; суд ошибочно пришел к выводу, что общество имело возможность начать строительство за период аренды, составляющий 8 лет; с 2016 по 2018 год, заявитель не мог строить объект по причине оспаривания отказов в выдаче разрешений на строительство (дела №А33-23950/2016 и №А33-24374/2016) и отказа в предоставлении земельного участка на новый срок в настоящем деле; с 2011 по 2013 год общество также было вынуждено защищать свои права на продление аренды земельного участка в суде (дело №А33-17013/2011); за период с 2011 по 2016 год обществом представлены в дело доказательства и пояснения, из которых видно, что заявитель не бездействовал, однако, будучи законопослушным и добросовестным, не мог начать строительство; подавляющее большинство срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для осуществления строительства, общество получало согласования и документы, необходимые для получения разрешения на строительство, в том числе согласования, которые стали необходимыми, вследствие принятых изменений в краевых и городских нормативно-правовых актах; заявитель с момента заключения договора предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств арендатора по договору, в частности, выполнил работы по проектированию объекта, заключил договоры по обеспечению строящегося объекта коммунальной инфраструктурой, выносу сетей, выполнил мероприятия в рамках Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения.

Указанные заявителем обстоятельства, учитывая приведенное выше нормативное правовое регулирование, не являются основанием для продления договора аренды спорного земельного участка, заключенного по результатам торгов.

Ссылки заявителя на правовые позиции не применимы к рассматриваемому спору, поскольку приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в заключении договора аренды на новый срок, по сути своей, является санкций за неэффективное (медленное) освоение земельного участка. т.к. приводит к полному отсутствию экономического эффекта для арендатора от произведенных расходов на уплату арендной платы, оплату проектной и иной документации, вынос сетей и т.п.; в случае, если бы разрешение на строительство было своевременно выдано, объект незавершенного строительства был бы заявителем построен и, как следствие, общество получило бы участок для завершения строительства на «общих» основаниях, носят вероятностный характер и не могут повлиять на решение суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ департамента, оформленный письмом от 15.08.2016 № 21425-ги, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

За подачу апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 13.09.2018 № 11.

Вместе с тем, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2018 года по делу № А33-26506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова


Судьи:

Г.Н. Борисов



Е.В. Севастьянова