Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А73-7499/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6757/2022
06 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимали участие: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»: ФИО2, по доверенности от 01.03.2022 (до перерыва); от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО3, по доверенности от 12.01.2021 (до перерыва); от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО4, по доверенности от 25.02.2023; от администрации города Хабаровска: ФИО5, по доверенности от 11.10.2022 (до перерыва), ФИО6, представитель по доверенности от 11.10.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спецодежда-ДВ» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2022 по делу № А73-7499/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН1434031363) об установлении по договору теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения № 3/1/02214/71 от 01.01.2015 точки поставки, границы эксплуатационной ответственности и границы балансовой принадлежности по системе теплоснабжения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; администрация города Хабаровска, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Спецодежда ДВ», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») об урегулировании разногласий по договору №3/1/02214/71 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, установлении точки поставки и границ эксплуатационной ответственности для административного здания с магазинами и подземной автостоянкой по адресу <...> на наружной стене теплофикационного колодца УТ-1 (расположен на ответвлении теплотрассы 621.00/1 (612.12/1) от узла 621.00 (612.12)) по месту врезки теплопроводов, идущих в здание; об отнесении ответственности за эксплуатацию колодца УТ-1, а также теплотрассы до колодца УТ-1 на ответвлении 621.00/1 (612.12/1) от узла 621.00 (612.12) на АО «Дальневосточная генерирующая компания».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены администрация города Хабаровска, ООО «Компания «Спецодежда ДВ», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», являющееся агентом по договору от 31.01.2019 №45/ХТСК-19 на оказание услуг по расчетам и работе с дебиторской задолженностью юридических и физических лиц за тепловую энергию на территории Хабаровского края, заключенному с АО «ДГК».

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просил установить точку поставки по наружной стене теплофикационного колодца УТ-1 (расположен на ответвлении тепловой сети 612.12/1) в месте физического присоединения (врезки) к нему тепловых сетей здания; с отнесением ответственности за эксплуатацию тепловой сети на ответвлении 612.12/1 до теплофикационного колодца УТ-1 (включая колодец УТ-1 и находящееся в нем оборудование) - на АО «ДГК», за эксплуатацию входящего в здание ответвления тепловой сети от наружной стены колодца УТ-1 - на ООО «Управком».

По мнению истца, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.07.2015 является недействительным, поскольку тепловая сеть от теплофикационной камеры узла 612.12, ответвление 612.12/1 до колодца УТ-1, обеспечивающая теплоснабжение зданий 44, 46 по ул. Ленинградской и д.17 по ул. Синельникова, не является собственностью собственников здания 46 ул. Ленинградской. Согласно исполнительной схеме теплотрассы точка поставки находится в точке подключения к бесхозяйной сети - в колодце УТ-1.

ПАО «ДЭК» против удовлетворения иска, 06.07.2022 направляло в адрес ООО «Управком» в электронном виде проект договора теплоснабжения, который носит ознакомительный характер и не является офертой договора теплоснабжения, с прежней точкой поставки, согласованной в акте от 31.07.2015. По условиям действующего договора теплоснабжения от 31.01.2019 №45/ХТСК-19 обязанность по предоставлению акта границ раздела возложена на потребителя, в случае изменения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон потребитель обязан уведомить об этом ПАО «ДЭК» (п.4.1.8).

Решением суда от 14.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, ООО «Управляющая компания» и ООО «Компания «Спецодежда-ДВ» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят принятый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что ООО «Управком» не является законным владельцем спорного участка сети, не имеющего собственника. ООО «Спецодежда ДВ» (ИНН <***>, балансодержатель, прекратило свою деятельность в 2012 году) и ООО «Компания Спецодежда ДВ» (ИНН <***>, создано в 2007 году) являются разными юридическими лицами. Спорный участок сети предназначен не только для снабжения объектов истца, но и других потребителей. При этом АО «ДГК» осуществляет фактическую эксплуатацию бесхозяйного участка тепловой сети. Собственники административного здания по ул. Ленинградской, 46 в г. Хабаровске не приняли в общую долевую собственность спорный участок бесхозяйной тепловой сети и не выразили свое согласие нести эксплуатационную ответственность за спорный участок сети. Отнесение на потребителя участка тепловой трассы, не принадлежащего потребителю на каком-либо вещном праве, противоречит ст. 210 ГК РФ.

В письменных отзывах ОАО «ДГК» и ПАО «ДЭК» просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебных заседаниях представители ООО «Управком», ООО «Спецодежда ДВ» просили апелляционные жалобы удовлетворить, представители ОАО «ДГК», ПАО «ДЭК» и администрации г. Хабаровска просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционных жалоб, отзывов пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управком» (потребитель) и АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) заключен договор № 3/1/02214/71 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 на поставку тепла и горячей воды.

Согласно п. 1.2. договора местом исполнения обязательств является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловой сети абонента (потребителя) и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с п.4.1.8 договора теплоснабжения сторонами был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по системе теплоснабжения от 31.07.2015.

Согласно указанному акту, граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена по наружным поверхностям стены теплофикационной камеры узла 612.12 (621.00) по ул. Ким-Ю-Чена. При этом ответственность за ответвление 612.12/1 (621.00/1) от указанной камеры и до врезки в здание отнесена на истца.

В последующем эксплуатационные номера ответвления и узла с 621.12/1 и 621 изменены на 612.12/1 и 612 соответственно согласно письму АО «ДГК» от 03.08.2015 № 152- 23.2/4979.

ООО «Управком» на основании п.2.2 устава общества, протокола № 1 от 17.12.2007 об учреждении общества, протокола № 1 от 14.04.2021 общего собрания собственников здания, договоров на управление с собственниками, осуществляет содержание (включая текущий и капитальный ремонт) общего имущества собственников административного здания с магазинами и подземной автостоянкой по адресу: <...> (кадастровый № 27:23:0040862:83).

Административное здание расположено на земельном участке (кадастровый № 27:23:0040862:19), предоставленным администрацией г. Хабаровска до 2056 в аренду на основании договора аренды земельного участка № 86 от 29.04.2016.

Границы названного земельного участка и ситуационный план размещения на нем здания отражены в техническом паспорте 2007 г., согласно которому здание имеет внутренние инженерные сети теплоснабжения, и подключено посредством наружных теплосетей к центральному отоплению города.

Как указывает истец, теплосети 621.00/1 (612.12/1) от узла 621 (612.12) существовали еще до застройки здания. Здание введено в эксплуатацию в 2008 г. застройщиком - ООО «Востокпроектстрой». До ООО «Востокпроектстрой» (ИНН <***>) застройку осуществляло ЗАО «Восток-Пушнина». Из акта границ обслуживания от 11.09.2002 следует, что ответственность за эксплуатацию теплотрассы на ответвлении 621.00/1 (612.12/1) от основной магистрали за стенкой камеры узла 621 принял потребитель - ООО «Спецодежда ДВ», в свою очередь, ответвления сетей ранее обеспечивал Прибороремонтный завод. При строительстве здания для его подключения к теплосети застройщик ЗАО «Восток-Пушнина» согласно рабочему проекту МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» производило капитальный ремонт тепловой сети выносом существующей теплотрассы из-под места застройки по техническим условиям А4060475 2004, и пересогласованным техническим условиям ООО «Спецодежда-ДВ» № 33 от 30.04.2004, № 9 от 25.05.2004. Застройщику ООО «Востокпроект» выдавались технические условия А4060475 2004, а в последствие - А5051761 для подключения от внутриквартальных тепловых сетей в точке 621.00/1. Согласно схеме указанного рабочего проекта и ведомости рабочих чертежей ЗАО «Восток-Пушнина» для теплоснабжения исключительно здания, застройщиком от существующей теплотрассы проложен отрезок сети (около 8,5 м) от теплофикационного колодца УТ 1 и по земельному участку, в части не принадлежащему истцу. Согласно справке ООО «ДГК» от 26.06.2007 и справке ООО «Спецодежда-ДВ» от 14.08.2006 все технические условия выполнены ООО «Востокпроектстрой» в полном объёме. Спорный участок теплосети после капитального ремонта допущен к эксплуатации согласно разрешению на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки № 34 от 15.09.2008 МТУ Ростехнадзор по ДВФО и акту осмотра теплоустановок и тепловых сетей № 34 от 15.09.2008. В соответствии с п.6.4 и 7.1 вышеуказанного акта ООО «Управком» 19.05.2008 принял теплосети от застройщика (ООО «Востокпроектстрой») в эксплуатацию. В настоящее время деятельность юридических лиц: прибороремонтный завод, ООО «Востокпроектстрой», ЗАО «Восток-Пушнина» и ООО «Спецодежда ДВ» прекращена. В собственность истца теплосети не передавались, поскольку они никогда не находились и не могли находиться в собственности застройщика. Собственники здания готовы принять на себя ответственность за содержание участка теплосети от стены здания и до колодца УТ-1, расположенного в 8,5 м стены здания, поскольку указанная часть теплотрассы проходит по земельному участку под зданием, была смонтирована при его строительстве для обеспечения здания, тогда как непосредственно колодец УТ-1 находится за пределами арендованного земельного участка. Ответвления теплосетей 612.12/1 (621.00/1) обеспечивают и обеспечивали ранее поставку теплоресурса и иным пользователям – зданиям по ул. Ленинградская 44 (ООО «Хабаровскагропромстрой») и по ул. Синельникова, 17 (ООО «Компания «Спецодежда-ДВ»). Полагая, что спорный участок сети является бесхозяйным имуществом, истец письмами № 27 от 25.03.2021 и № 41 от 26.04.2021 обращался в Администрацию г. Хабаровска с просьбой принять бесхозяйные сети в собственность муниципалитета. Администрация ответила отказом (письма исх. 06-08/4444 от 15.04.2021 с приложением письма УЭТИК от 13.04.2021 № 8-3/1206, № 06-08/6145 от 26.05.2021, № 06-08/15581 от 08.12.2021). Истец считает, что в 2015 г. спорный акт формально подписан сторонами при заключении договора теплоснабжения № 3/1/02214/71, что противоречит условиям п. 1.2. договора. Полагает, что границы ответственности, установленные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по системе теплоснабжения, являются незаконными, что влечет его ничтожность. Истец обращался в адрес ОАО «ДГК» с предложением о пересмотре условий договора, просил подписать новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по системе теплоснабжения ответвления 612.12/1. Согласно предложению истца в новом акте границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует определить по теплофикационному колодцу УТ-1 на врезке и ответвлении теплопроводов непосредственно к зданию, что согласуется с условиями п. 1.2 договора теплоснабжения (письмо № 59 от 12.07.2021). Письмом № 52-23.1/12947 от 23.07.2021 ответчик отказал в требовании истца, сославшись на отсутствие законных оснований, пояснил, что может переоформить спорный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности после выполнения администрацией г. Хабаровска установленных процедур. Истец полагает, что бездействие Администрации г.Хабаровска в части неисполнения обязательств, предусмотренных законом, не препятствует эксплуатации ответчиком бесхозяйных теплосетей. По мнению истца, ввиду ничтожности указанного акта, сторонами не согласованы существенные условия договора, должны быть определены судом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Управком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что акты границ раздела подписаны ООО «Управком» в 2008 и 2015 гг. Длительное время, организация фактически владеет, пользуется, осуществляет эксплуатацию вышеуказанного участка тепловой сети. В связи с чем, суд не установил причин считать спорный участок тепловой сети бесхозяйным и оснований для признания соглашения по определению границ ответственности тепловых сетей (акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.07.2015) недействительным. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являясь существенным условием договора, составлен в соответствии с требованиями специальных норм права, регулирующих правоотношения в области поставки тепловой энергии, и на основании волеизъявления сторон. Заключенный между сторонами договор № 3/1/02214/71 от 01.01.2015 является действующим, пролонгированным, акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности согласован. При согласовании нового договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с АО «ДГК» истец не лишен возможности после расторжения настоящего договора настаивать на разграничении эксплуатационной ответственности в предложенном варианте.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. (ст. 426 ГК РФ)).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2021 № 808.

В соответствии со ст.ст. 539, 543, п. 1 ст. 548 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 п. 2 Правил № 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 п. 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Исходя из смысла положений Закона о теплоснабжении, Правил № 808, граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственником либо иным законным владельцем спорного участка тепловой сети является истец.

Спорный участок сети предназначен не только для снабжения объектов истца, но и других потребителей, выходит за пределы земельного участка, арендованного истцом, имеет признаки бесхозяйной сети.

Ответчик осуществляет фактическую эксплуатацию бесхозяйного участка тепловой сети в целях исполнения договорных обязательств и получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, несмотря на подписанную сторонами ранее схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного участка тепловой сети к балансовой принадлежности истца ввиду необходимости его отнесения к эксплуатационной ответственности ответчика, поскольку в силу закона именно на него возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния, обслуживанию и содержанию бесхозяйного участка тепловой сети.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требования истца и установить точку поставки, границу эксплуатационной ответственности и границу балансовой принадлежности по системе теплоснабжения для Административного здания с магазинами и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0040862:83, по наружной стене теплофикационного колодца УТ-1 (на ответвлении тепловой сети 612.12/1) в месте физического присоединения (врезки) к нему тепловых сетей здания.

Соответственно ответственность за эксплуатацию тепловой сети на ответвлении 612.12/1 до теплофикационного колодца УТ-1 (включая колодец УТ-1 и находящееся в нем оборудование) возлагается на АО «ДГК», за эксплуатацию входящего в здание ответвления тепловой сети от наружной стены колодца УТ-1 - на ООО «Управком». Предложенный истцом вариант разграничения не противоречит положениям Закона о теплоснабжении, Правил № 808.

Возражения администрации об отсутствии сведений о регистрации спорного участка сети в Реестре в качестве муниципального имущества не является основанием возлагать ответственность за их содержание на истца, который законным владельцем сети не является.

Ссылка ответчика на длительный характер взаимоотношений сторон и отсутствие ранее спора относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного участка тепловой сети не лишает истца права на судебную защиту, избранным им способом.

В связи с вышеизложенным, обжалуемый судебный акт следует отменить. Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2022 по делу № А73-7499/2022 отменить.

Установить точку поставки, границу эксплуатационной ответственности и границу балансовой принадлежности по системе теплоснабжения для Административного здания с магазинами и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0040862:83, по наружной стене теплофикационного колодца УТ 1 (на ответвлении тепловой сети 612.12/1) в месте физического присоединения (врезки) к нему тепловых сетей здания.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченные по платежному поручению от 01.11.2022 № 251.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН1434031363) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 9 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН1434031363) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спецодежда-ДВ» (ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

Т.Д. Козлова



Л.В. Самар