Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А32-53849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53849/2018
г. Краснодар
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции по теплоснабжению – СП Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО "РЖД", г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 12.12.2018 № 05-06-419-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-420-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-421-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-422-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-423-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-424-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-425-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-426-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-427-П-2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.04.2018 № 54-18/ЦДТВ, ФИО2 – доверенность от 15.03.2019 № 36-19/ЦДТВ;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции по теплоснабжению – СП Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО "РЖД", г. Ростов-на-Дону (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о прекращении административных производств по одному и тому же факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, объединив постановления о назначении административного наказания в одно, применив в отношении общества, по вновь объединенному административному наказанию меру государственного реагирования, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – устное замечание, в связи с малозначительностью административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество просит признать незаконными и отменить постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.12.2018 № 05-06-419-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-420-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-421-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-422-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-423-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-424-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-425-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-426-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-427-П-2, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей за каждое. Указанное ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

Так указало, что обществом не нарушались требования лицензий на право пользования недрами. Кроме того, просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена, правонарушение не является малозначительным, размер штрафа уменьшен в два раза в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год административным органом на основании распоряжения от 26.10.2018 № 01-04-19/116 проведена плановая документарная проверка в отношении общества.

В ходе проверки было установлено, что 07.12.2018 обществом по месту осуществления фактической деятельности (Краснодарский край, г. Кореновск: ж.д ст. Кореновск) совершено административное правонарушение, выразившееся в следующем.

Общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД 02371 ВЭ от 09.12.2004. Лицензия выдана с целевым назначением и видами работ для добычи подземных вод или хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения. Участок недр по лицензии КРД 02371 ВЭ от 09.12.2004 территориально расположен в г. Кореновск (ж.д. Кореновск) Кореновского района Краснодарского края. Участку недр придан статус горного отвода с ограничением по глубине до 225м., площадь участка недр составляет 1,44 га.

Обществом в пределах представленного участка недр в рамках лицензии право пользование недрами КРД 02371 ВЭ от 09.12.2004 эксплуатируется водозаборная скважина №46947. Согласно представленным данным учета добыча пресных подземных вод по скв. № 46947. Согласно представленным данным учеты добыча пресных подземных вод по скв№46947 в сентябре 2018 составила - 4077м, в октябре 2018-8848м.

В соответствии с пунктом 4.3. приложения 10 к лицензии КРД 02371ВЭ от 09.12.2004 (Дополнение №1) установлено, что обществу необходимо осуществить подготовку и соглашение в установленном порядке схемы водопотребления и водоотведения не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации настоящего Дополнения.

Согласно пункту 4 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, установлено, что для организации учета объема забора водных ресурсов из водных объектов водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещения мест забора, количестве и качестве забираемых (изымаемых), системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителя.

Схема систем водопотребления и водоотведения в случае использования подземных водных объектов подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства по недропользованию в 15-дневный срок.

В рамках межведомственного взаимодействия установлено, что общество по состоянию на 29 ноября 2018 не обеспечило разработку и соглашение схемы систем водоотведения и водопотребления по эксплуатируемому участку недр.

В соответствии с пунктом 10.1 приложения 10 к лицензии КРД 02371ВЭ от 09.12.2004 общество обязано выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанные с пользованием недрами.

Обществом в период 2017-2018 осуществляется эксплуатация источников питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения в отсутствие утвержденного в установленном законном порядке ЗСО источников питьевого водоснабжения.

Таким образом, на момент проведения проверки установлено, что общество осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами на территории г. Кореновск Кореновского района Краснодарского края, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные административные правонарушения были совершены обществом:

- По месту осуществления обществом фактической деятельности (Краснодарский край, г. Краснодар :ж.д ст. Краснодар-Сортировочная, ж.д. ст. Краснодар-1, ж.д. ст. Краснодар 2), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД 02393 ВЭ от 04.12.2004. По указанному месту также установлено, что на указанной территории расположена и эксплуатируется обществом скважина № 269-Д, которая отсутствует в перечне лицензируемых водозаборных скважин, а также отсутствует паспорт водозаборной скважины № 269-Д.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, Тихорецкий район: ж.д. ст. Тихорецкая), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами УРД 02368ВЭ от 08.12.2004.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, Белореченский район: ж.д. ст. Белореченская), где олбщество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД 02395ВЭ от 14.12.2004.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, Крыловской район :ж.д ст. Краловская), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД02377ВЭ от 09.12.2004.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, Туапсинский район: ж.д. ст. Кривенковская), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД 02394 ВЭ от 14.12.2004.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД05246 ВЭ от 06.05.2016.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, г. Новороссийск :ж.д. ст. Новороссийск), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД 02357 ВЭ от 09.12.2004.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, Туапсинский район: ж.д. ст. Туапсе), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД 02372 ВЭ от 09.12.2004.

По результатам проверки административным органом были составлены протоколы об административных правонарушениях от 07.12.2018 № 05-08-419-П, от 07.12.2018 № 05-08-420-П, от 07.12.2018 № 05-08-421-П, от 07.12.2018 № 05-08-422-П, от 07.12.2018 № 05-08-423-П, от 07.12.2018 № 05-08-424-П, от 07.12.2018 № 05-08-425-П, от 07.12.2018 № 05-08-426-П, от 07.12.2018 № 05-08-427-П.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановления о назначении административного наказания от 12.12.2018 № 05-06-419-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-421-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-422-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-423-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-424-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-425-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-426-П-2, от 12.12.2018 № 05-06-427-П-2, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей за каждое, постановлением от 12.12.2018 № 05-06-420-П-2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей

Общество не согласилось с указанными постановлениями административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участником недр.

В соответствие со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется социальным государственным разрешением виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.

В силу пункта 6 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, утвержден Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно пункту 4 Порядка для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.

Схема систем водопотребления и водоотведения (далее - Схема) подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в 15-дневный срок. В случае использования подземных водных объектов Схема подлежит также согласованию территориальным органом Федерального агентства по недропользованию в 15-дневный срок.

В силу статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10, основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно пунктам 1.5, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД 02371 ВЭ от 09.12.2004. Лицензия выдана с целевым назначением и видами работ для добычи подземных вод или хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения. Участок недр по лицензии КРД 02371 ВЭ от 09.12.2004 территориально расположен в г. Кореновск (ж.д. Кореновск) Кореновского района Краснодарского края. Участку недр придан статус горного отвода с ограничением по глубине до 225м., площадь участка недр составляет 1,44 га.

Обществом в пределах представленного участка недр в рамках лицензии право пользование недрами КРД 02371 ВЭ от 09.12.2004 эксплуатируется водозаборная скважина №46947. Согласно представленным данным учета добыча пресных подземных вод по скв. № 46947. Согласно представленным данным учеты добыча пресных подземных вод по скв№46947 в сентябре 2018 составила - 4077м, в октябре 2018-8848м.

В соответствии с пунктом 4.3. приложения 10 к лицензии КРД 02371ВЭ от 09.12.2004 (Дополнение №1) установлено, что обществу необходимо осуществить подготовку и соглашение в установленном порядке схемы водопотребления и в установленном порядке схемы водопотребления и водоотведения не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации настоящего Дополнения.

В рамках межведомственного взаимодействия установлено, что общество по состоянию на 29 ноября 2018 не обеспечило разработку и соглашение схемы систем водоотведения и водопотребления по эксплуатируемому участку недр.

В соответствии с пунктом 10.1 приложения 10 к лицензии КРД 02371ВЭ от 09.12.2004 общество обязано выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанные с пользованием недрами.

Обществом в период 2017-2018 осуществляется эксплуатация источников питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения в отсутствие утвержденного в установленном законном порядке ЗСО источников питьевого водоснабжения.

Таким образом, на момент проведения проверки установлено, что общество осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами на территории г. Кореновск Кореновского района Краснодарского края, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные административные правонарушения были совершены обществом:

- По месту осуществления обществом фактической деятельности (Краснодарский край, г. Краснодар :ж.д ст. Краснодар-Сортировочная, ж.д. ст. Краснодар-1, ж.д. ст. Краснодар 2), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД 02393 ВЭ от 04.12.2004. По указанному месту также установлено, что на указанной территории расположена и эксплуатируется обществом скважина № 269-Д, которая отсутствует в перечне лицензируемых водозаборных скважин, а также отсутствует паспорт водозаборной скважины № 269-Д.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, Тихорецкий район: ж.д. ст. Тихорецкая), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами УРД 02368ВЭ от 08.12.2004.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, Белореченский район: ж.д. ст. Белореченская), где олбщество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД 02395ВЭ от 14.12.2004.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, Крыловской район :ж.д ст. Краловская), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД02377ВЭ от 09.12.2004.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, Туапсинский район: ж.д. ст. Кривенковская), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД 02394 ВЭ от 14.12.2004.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД05246 ВЭ от 06.05.2016.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, г. Новороссийск :ж.д. ст. Новороссийск), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД 02357 ВЭ от 09.12.2004.

- По месту осуществления фактической деятельности обществом (Краснодарский край, Туапсинский район: ж.д. ст. Туапсе), где общество является собственником лицензии на право пользование недрами КРД 02372 ВЭ от 09.12.2004.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает административным органом доказано наличие в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 03.12.2018 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях на 07.12.2018. Указанное уведомление получено представителем общества по доверенности ФИО1

Протоколы об административном правонарушении от 07.12.2018 составлены в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1

Определениями от 07.12.2018 назначены временя и место рассмотрения материалов проверки на 12.12.2018. Указанные определения получены представителем общества по доверенности ФИО1

Постановления о назначении административного наказания от 12.12.2018 вынесены в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом указанное правонарушения, совершенные заявителем, не могут быть признаны малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что обществом не были приняты все зависящие от него меры но соблюдению правил и норм, касающихся соблюдения экологических требований при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которые заключаются в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Федеральным законодательством. При этом заявитель мог предвидеть и предотвратить вышеизложенные обстоятельства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При изложенных обстоятельствах, постановления о назначении административных наказаний от 12.12.2018 являются законными и обоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира