Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А40-270630/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-270630/2018
14 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО1, представитель по доверенности от 25 апреля 2019 года, ФИО2, представитель по доверенности от 25 апреля 2019 года, ФИО3 представитель по доверенности от 25 апреля 2019 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО4, представитель по доверенности от 12 февраля 2019 года;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» – извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2019 года кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»

на решение от 20 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 02 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу № А40-270630/18

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор»,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – заявитель, Банк) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – регистрационный орган, Управление) от 22 октября 2018 года № 77/003/257/2018-1139 о приостановлении регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Не согласившись с выводами судов, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» в материалы дела поступил отзыв.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и Банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлением регистрационного органа от 22 октября 2018 года № 77/003/257/2018-1139 приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении доли земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110205:3147, расположенного по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Саларьево.

Не согласившись с указанными действиями регистрационного органа, заявитель обратился в суд.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 08 октября 2018 года № 0810-САЛ/ДКП общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» продал Банку нежилое помещение – склад с кадастровым номером 77:17:0000000:9049, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110205:3147.

Обращаясь в регистрационный орган, заявитель указал, что в соответствии с положениями статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок должно переходить в силу прямого указания закона при переходе права собственности на объект капитального строительства к новому собственнику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что указанный договор купли-продажи заключен ненадлежащим лицом, поскольку на момент заключения договора доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» был изменен с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор», что подтверждается выпиской из Реестра паевых инвестиционных фондов. Кроме того, судами отмечено, что права на нежилое помещение – склад с кадастровым номером 77:17:0000000:9049 и земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110205:3147, а также сделки, совершенные в отношении указанных объектов, являются предметом рассмотрения в рамках дела № А40-59023/16, что в силу пункта 36 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости является основанием для приостановления осуществления государственной регистрации.

Также, регистрирующим органам (Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) запрещено регистрировать переход права собственности в отношении спорных объектов, что следует из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2019 года по делу N А40-59023/2016.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, как пояснил представитель регистрационного органа, в отношении спорного земельного участка принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права, в связи с чем в рамках настоящего дела восстановление прав и законных интересов заявителя невозможно, поскольку создаст конфликт судебных актов.

На основании изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются правомерными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, кассационная коллегия принимает во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела судами обстоятельства, препятствующие проведению испрашиваемых заявителем действий (наложение ареста и запрет регистрирующим органам (Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) регистрировать переход прав, любые сделки, любые обременения, в том числе на земельный участок.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по делу № А40-270630/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко