Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А65-15054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4654/2023

Дело № А65-15054/2022
г. Казань
26 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 03.02.2023),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу № А65-15054/2022

по заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (г. Зеленодольск) от 20.05.2019 № 16029/19/241341, с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - старшего судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебного пристава УИОВИП ФССП России ФИО5, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства - АО «Зеленодольское ПТС»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (далее – Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ) от 20.05.2019 № 16029/19/241341.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 по делу № А65-15054/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, заявление АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики, заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу № А40-115843/20-38-197 «Б» АО «ГУ ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО6.

В рамках проведения инвентаризации дебиторской задолженности заявителя установлено, что в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство от 04.03.2019 № 30901/19/16029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 014778658, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-34955/2017, о взыскании с АО «Зеленодольское ПТС» в пользу заявителя денежных средств.

В УИОВИП ФССП России с 2017 года велось сводное исполнительное производство № 3848503/17/99001-СД, в состав которого входило исполнительное производство от 16.04.2019 № 2078220/19/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 014725789, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-21644/2016, о взыскании с заявителя в пользу АО «Зеленодольское ПТС» денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.05.2019 № 16029/19/241341 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 04.03.2019 № 30901/19/16029-ИП, находящемуся в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, исполнительному производству от 04.03.2019 № 2078220/19/99001, находящемуся в производстве УИОВИН ФССП России.

В мае 2022 года в адрес заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.04.2022 № 22/192111 об окончании исполнительного производства от 16.04.2019 № 2078220/19/99001-ИП, из содержания которого следовало, что сумма взыскания составила 0 руб., зачет встречных однородных требований не был осуществлен.

Судебный пристав исполнитель УИОВИП ФССП России сообщил, что денежных средств, взысканных с заявителя, не будет достаточно для удовлетворения требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства № 3848503/17/99001-СД. Кроме того, в рамках названного сводного исполнительного производства был наложен арест на дебиторскую задолженность заявителя.

Заявитель полагает, что постановление от 20.05.2019 № 16029/19/241341, которым был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 04.03.2019 № 30901/19/16029-ИП, находящемуся в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, исполнительному производству от 04.03.2019 № 2078220/19/99001, находящемуся в производстве УИОВИН ФССП России, является незаконным. В связи с этим обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), части 1 статьи 4 АПК РФ общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» установлено, что взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства.

Как установлено судами, в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство от 04.03.2019 № 30901/19/16029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 014778658, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-34955/2017, о взыскании с АО «Зеленодольское ПТС» в пользу заявителя денежных средств.

В свою очередь, в УИОВИП ФССП России с 2017 года велось сводное исполнительное производство № 3848503/17/99001-СД, в состав которого входило исполнительное производство от 16.04.2019 № 2078220/19/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 014725789, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-21644/2016, о взыскании с заявителя в пользу АО «Зеленодольское ПТС» денежных средств.

Установив, что требования исполнительных документов являются встречными- предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником, однородными - предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил, постановлением от 20.05.2019 № 16029/19/241341 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 04.03.2019 № 30901/19/16029-ИП, находящемуся в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, исполнительному производству от 04.03.2019 № 2078220/19/99001, находящемуся в производстве УИОВИН ФССП России.

Оценивая обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление от 20.05.2019 № 16029/19/241341 о зачете требований в исполнительном производстве является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринмательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, правомерно отклонен как необоснованный, поскольку постановление было подписано электронной подписью заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 правомерно вынесено постановление о производстве зачета однородных требований от 20.05.2019, а доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона № 229-ФЗ признаны несостоятельными.

В данном случае судами установлено, что проведенный судебными приставами-исполнителями зачет не влечет нарушения прав и законных интересов

Вопреки доводам заявителя судами не установлено нарушение очередности удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве.

Учитывая, что условия признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов судебных приставов-исполнителей, которые предусмотрены статьями 198 и 201 АПК РФ, судами не установлены, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы подателя кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А65-15054/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков



Судьи С.В. Мосунов



Л.Ф. Хабибуллин