СудАкт в соцсетях

Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-95530/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-95530/21-42-768
30 июля 2021 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (117105, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/XLI/89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>).

к ООО "СВК" (654006, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД НОВОКУЗНЕЦК, ПЛОЩАДЬ ПОБЕД (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 1, КОРПУС 330, КАБИНЕТ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: <***>).

о взыскании 228 282 руб. 95 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работ по ремонту вагонов по договору № 01-РКП/РД/СВК-2019 от 02.04.2019г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» (далее по тексту – АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ УФАОЙЛ» (далее по тексту - ответчик, АО "Сибирская вагонная компания") о взыскании 228 282 руб. 95 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работ по ремонту вагонов по договору № 01-РКП/РД/СВК-2019 от 02.04.2019г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД», АО «ПРОМТРАНСИНВЕСТ».

Резолютивная часть решения изготовлена 16.07.2021г.

В суд от ответчика 19.07.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», АО «ПРОМТРАНСИНВЕСТ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД», АО «ПРОМТРАНСИНВЕСТ».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД», АО «ПРОМТРАНСИНВЕСТ» по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 66 АПК РФ основания для истребования доказательств отсутствуют, истец не представил доказательств невозможности самостоятельно получить указанные доказательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.144 АПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «НефтеТрансСервнс» (Заказчик) и ООО «Сибирская вагонная компания» (Подрядчик) заключен договор от 02.04.2019 № 01-РКГ1/РД/СВК-2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Ответчик обязан производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520, согласованными Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администрацией (Протокол от 04-06 сентября 2021 года), нормативными паровыми актами МПС России и другой нормативно-технической документацией с использованием материалов и запасных частей Подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком.

Согласно п. 5.1 Договора гарантийный срок эксплуатации колесной пары с момента установки на вагон составляет:

-по качеству монтажа буксовых узлов - от последнего капитального, среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта;

-по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта;

-по качеству текущего ремонта колесной пары - до следующего капитального, среднего или текущего ремонта;

-по качеству среднего ремонта колесной пары - до следующего капитального, среднего ремонта:

При этом Подрядчик несет ответственность за используемые им при ремонте узлы и детали.

Ответчик выполнил ремонты 6 колесных пар Истца, что подтверждается актами выполненных работ. В процессе эксплуатации данные детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1 190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М. который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По каждому случаю ненадлежащего выполнения подрядных работ были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данными актами, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного Ответчиком.

В соответствии с п. 5.5 Договора расходы, понесенные Заказчиком (Истцом), за выполненные работы по устранению дефектов вследствие некачественного выполнения работ возмещает Подрядчик (Ответчик).

Также истец понес иные расходы вследствие некачественно произведенных работ по ремонту вагонов, что подтверждается претензиями и платежными поручениями.

Данные вагоны направлены в текущий ремонт. Текущий ремонт оплачен Истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями. Также истец понес иные расходы вследствие некачественно произведенных работ по ремонту вагонов, что подтверждается претензиями и платежными поручениями

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, подрядчик (Ответчик) обязан возместить расходы заказчика (Истца) на устранение недостатков.

Истец понес расходы вследствие некачественно произведенных ремонтов в размере: 228 282 руб. 95 коп.

Истец направлял Ответчику претензии с требованием оплатить стоимость расходов, связанных с устранением недостатков. До настоящего момента ответы на претензии Истцом не получены, а оплата со стороны Ответчика не произведена.

Сторонами установлена договорная подсудность споров по месту нахождения истца (п. 7.2 Договора).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД», АО «ПРОМТРАНСИНВЕСТ» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СВК" в пользу АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" 228 282 руб. 95 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работ по ремонту вагонов, а также 7 566 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.