Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А07-36907/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5478/2022
г. Челябинск
09 июня 2022 года
Дело № А07-36907/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 по делу № А07-36907/2021.

В судебном заседании, приняли участие представители:

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 26.11.2021 сроком действия до 26.11.2022, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» - ФИО3 (доверенность от 01.06.2022 сроком действия до 31.12.2022, паспорт), ФИО4 (доверенность от 12.01.2021 сроком действия до 12.01.2024, паспорт, диплом).


Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» (далее – ответчик, ООО ЖК «Южный») об обязании снести подземный паркинг, находящийся в стадии незавершенного строительства, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, а также в кадастровом квартале 02:55:011030, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и об освобождении самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, а также часть кадастрового квартала 02:55:011030 от строительного материала, мусора, строительной техники и бытовых вагончиков.

01.02.2022 от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и запрета ООО ЖК «Южный» и иным лицам осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, также на несформированном земельном участке на территории кадастрового квартала 02:55:011030 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 заявление об обеспечении иска удовлетворено (л.д. 72-78). Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Запретить ООО ЖК «Южный» и иным лицам осуществлять строительные работы на земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, также на несформированном земельном участке на территории кадастрового квартала 02:55:011030 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5 (далее – ФИО5).

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, ООО ЖК «Южный» (далее – податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:011030:337 принадлежит ООО ЖК «Южный» на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка от 18.12.2021, заключенным между ООО ЖК «Южный» и собственником вышеуказанного земельного участка ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2022, собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:337 является ФИО5 Принятые обеспечительные меры в отношении данного земельного участка в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:337 нарушают права и законные интересы собственника.

Кроме того, принятые обеспечительные меры затрагивают и нарушают права граждан, заключивших договоры участия в долевом строительстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 02.06.2022.

До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:337, местоположение уставлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Кировский, ул. Армавирская, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2022 (л.д. 24-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2022 (л.д. 28-31), сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:74 отсутствуют.

Из искового заявления следует, что Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030, 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, 02:55:011030:322, выявлены признаки нарушения норм земельного законодательства.

По результатам выезда составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка № 1814/о от 27.09.2021, в котором зафиксировано, что на земельном участке расположены капитальные гаражи, некоторые из которых снесены в результате осуществления строительных работ на соседних земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:011030:337 и 02:55:011030:322. Также, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011030:322 возведено многоэтажное здание с признаками многоквартирного жилого дома, ведется строительство подземного паркинга (вплотную к существующим гаражным боксам ПКГ «Южный - авто»). На земельном участке с кадастровым номером 02:55:011030:337 ведется строительство капитального объекта.

При сопоставлении материалов осмотра с материалами ортофотоплана территории установлено, что строительство вышеуказанных объектов ведется с захватом прилегающей территории, относящейся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также с захватом части земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:74, на котором расположены гаражные боксы в составе ПГК «Южный - авто».

При осмотре установлено, что на месте нескольких снесенных гаражных боксов застройщиком ведутся строительные работы по обустройству въезда в подземный паркинг (на момент осмотра осуществлены работы по возведению железобетонного основания).

Также, на территории, в кадастровом квартале 02:55:011030, расположена часть объекта капитального строительства (подземного паркинга), проведены земляные работы, размещена строительная техника, установлены бытовые вагончики, складированы строительные материалы и мусор.

Разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011030:337 и в кадастровом квартале 02:55:011030 ООО ЖК «Южный» Администрацией ГО г. Уфа РБ не выдавалось, в связи с чем0 по мнению истца, возводимый объект обладает признаками самовольной постройки, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута.

01.02.2022 от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и запрета ООО ЖК «Южный» и иным лицам осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, также на несформированном земельном участке на территории кадастрового квартала 02:55:011030 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что предметом исковых требований по настоящему делу выступают самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, тем самым возникает необходимость в сохранении существующего в настоящий момент состояния между сторонами, применение истребуемых обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон спора и предотвратит переход права собственности на спорные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 заявление об обеспечении иска удовлетворено (л.д. 72-78).

Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Запретить ООО ЖК «Южный» и иным лицам осуществлять строительные работы на земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, также на несформированном земельном участке на территории кадастрового квартала 02:55:011030 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался тем, что истребуемые обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию и в случае удовлетворения заявления будут способствовать обеспечению возможности исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дано разъяснение, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что предметом исковых требований по настоящему делу выступают самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, тем самым возникает необходимость в сохранении существующего в настоящий момент состояния между сторонами, применение истребуемых обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон спора и предотвратит переход права собственности на спорные земельные участки.

Истец указывает, что наблюдается активное осуществление работ на земельных участках с кадастровым номером 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, 02:55:011030:859 и в части кадастрового квартала 02:55:011030 на момент судебного разбирательства. Ответчик продолжает осуществлять строительные работы в отношении объекта, с целью завершения строительства объекта недвижимости.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Кроме того, до разрешения настоящего спора следует избежать перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, в целях недопущения возможных затруднений неисполнения судебного акта по данному делу в будущем.

Осуществление строительства на самовольно занятых земельных участках 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, 02:55:011030:859 и в части кадастрового квартала 02:55:011030 с целью завершения строительства самовольного объекта строительства может привести к невозможности исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, а также в виде запрета ООО ЖК «Южный» и иным лицам осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, также на несформированном земельном участке на территории кадастрового квартала 02:55:011030 до вступления в силу решения суда, направлена на обеспечение имущественных интересов Администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемых требований по настоящему делу является требование об обязании ООО ЖК «Южный» снести подземный паркинг, находящийся в стадии незавершенного строительства, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, а также в кадастровом квартале 02:55:011030, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и об освобождении самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030:74, 02:55:011030:337, а также часть кадастрового квартала 02:55:011030 от строительного материала, мусора, строительной техники и бытовых вагончиков.

Обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011030:74 и 02:55:011030:337.

Как установлено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые обеспечительные меры относительно земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:74 направлены на сохранение существующего состояния между сторонами (status quo), а непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Изложенные обстоятельства по смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются достаточными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку направлены на сохранение субъектного состава спора, а также неизменность объекта спорного правоотношения.

Относительно заявления о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:337 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:337, местоположение уставлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Кировский, ул. Армавирская, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2022 (л.д. 24-26).

18.12.2021 между ФИО5 (арендодатель) и ООО ЖК «Южный» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:337, расположенный по улице Армавирской Кировского района г Уфа, для использования в целях размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей в том числе многоярусных.

Таким образом, материалами дела подтверждено обстоятельство принадлежности земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:337 ФИО5 на праве собственности.

Исковые требования к моменту рассмотрения заявления об обеспечении исковых требований со стороны Администрации не уточнялись.

Из материалов дела следует, что ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица только 09.03.2022, то есть после принятия в отношении принадлежащего ему имущества обеспечительных мер.

Следовательно, определение о принятии обеспечительных мер от 02.03.2022 вынесено в отношении имущества ФИО5, который на момент вынесения указанного определения к участию в деле привлечен не был.

Обеспечительные меры в виде запрета производить регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011030:337 приняты судом в отношении имущества, принадлежащего ФИО5, при отсутствии предъявленных к нему исковых требований.

Учитывая, что ФИО5 на момент удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер (02.03.2022) не являлся стороной в рассматриваемом споре (ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют основания для вывода о том, что принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю либо сохранение «status quo» между сторонами спора (Администрацией и ООО ЖК «Южный»).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые судом обеспечительные меры не находятся в прямой причинно-следственной связи с исполнимостью судебного акта по настоящему делу, т.к. не обеспечивают возможность выполнения ООО ЖК «Южный» предъявленных к нему требований.

Принятые обеспечительные меры, сохраняя возможность владения и пользования имуществом, ограничивают права собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:337 по распоряжению недвижимым имуществом, что является недопустимым.

Таким образом, принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:337, несоразмерны заявленным требованиям, препятствуют хозяйственной деятельности ФИО5 как титульного владельца по распоряжению спорным земельным участком.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец подтверждает, что часть спорного объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011030:337 принадлежит на праве собственности ФИО5

Поскольку принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, в том числе права собственника как лица, не являющегося стороной по делу (на момент удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер), без предъявления каких-либо требований к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:337 в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В остальной части определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения суда, принятые по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 по делу № А07-36907/2021 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:337 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 по делу № А07-36907/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья В.А. Томилина