Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № А73-9584/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1469/2025
03 июня 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронцова А.И.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО «Винлаб Хабаровск»: ФИО1, по доверенности от 25.12.2024 (до перерыва);

от ООО «Тривлада»: ФИО2, по доверенности от 22.04.2024 (после перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тривлада»

на решение от 06.03.2025

по делу № А73-9584/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тривлада» (ОРГН 1022501277347, ИНН <***>; 690078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (ОРГН 1082723009324, ИНН <***>; 680041, <...>)

о взыскании 326 125 руб. 27 коп. (с учетом уточнений)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Декодизайн»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тривлада» (далее – истец, ООО «Тривлада») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (далее – ответчик, ООО «Винлаб Хабаровск») о взыскании задолженности в размере 259 197 руб. 40 коп., неустойки в размере 66 927 руб. 87 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы недоплатой арендатором арендной платы с учетом увеличения на коэффициент инфляции, на основании пункта 4.5 договора аренды, рассчитанный за 2 года и взысканием платы, по которой предоставлены «каникулы», поскольку ответчиком не выполнен текущий ремонт.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 26.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Декодизайн» (далее – третье лицо, ООО «Декодизайн»).

Решением суда от 06.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тривлада» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, индексация арендной платы, произведенная истцом на основании индекса потребительских цен Росстата за 2022 и 2023, но не превышающая 10%, не противоречит условиям пункта 4.5 договора аренды. Также полагает, что использование ответчиком в период арендных каникул имущества по целевому назначению без внесения арендной платы в полном объеме с нарушением условий предоставления арендных каникул повлекло неосновательное обогащение ответчика, поскольку из буквального толкования условий предоставления каникул по внесению арендной платы следует, что ремонтные работы должны быть выполнены именно в период с 01.07.2023 по 31.07.2023. В связи с чем считает вывод суда о том, что предоставленные арендные каникулы не поставлены в зависимость от объема выполненного текущего ремонта сделан без оценки договорных условий в совокупности с письмом ответчика от 22.05.2023 и соглашением от 25.05.2023 № 2.

Ответчик в отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

По ходатайству ООО «Винлаб Хабаровск» судебное заседание до перерыва 13.05.2025 организовано и проведено Шестым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика против жалобы возражал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание до перерыва не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.05.2025 объявлен перерыв до 20.05.2025.

После перерыва 20.05.2025 представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, требования поддержал.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2017 между ООО «Винлаб Хабаровск», прежнее наименование ООО «Ерофей» (арендатор) и ООО «Тривлада» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора, арендодатель за плату обязуется передать во временное пользование, а арендатор принять в целях использования для организации розничной торговли алкогольной продукцией, продовольственными товарами, следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 166.3 кв.м., находящиеся в здании Помещения № 2, 4, 5, 6 в Лит 1А и № 4, 2 и часть помещения № 1 площадью 16 кв.м, часть помещения № 3 площадью 1,8 кв.м в Лит А, назначение: нежилое здание, этажность: цоколь и первый этаж 489,20 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование арендованными помещениями, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

За нежилые помещения, указанные в пункте 2.1 настоящего договора постоянная часть арендной платы устанавливается по следующему графику: - в течение восьми месяцев с момента возникновения обязанности по уплате арендной платы, в размере 93 982, 00 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят два) рублей; - за девятый месяц аренды, в размере 107 979, 00 (сто семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей; - с десятого месяца и в последующие, исходя из стоимости 1 кв.м торговой площади -1 130, 27 рублей, арендная плата будет составлять сумму в размере 187 964,00 (сто восемьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей в месяц.

Переменная часть арендной платы начисляется и оплачивается арендатором с даты принятия помещений по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.5 договора, в течение срока действия настоящего договора, но не ранее чем, через 1 (один) год с момента подписания акта приема-передачи помещения, арендная плата может быть увеличена по требованию арендодателя в одностороннем порядке на коэффициент инфляции, рассчитанный Федеральной службой государственной статистики, но не чаще 1 раза в год с предупреждением не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней и не более чем на 10 %.

01.02.2024 арендодатель уведомил арендатора об увеличении постоянной части арендной платы, которая с 01.03.2024 года составила 256 582 руб. в месяц, увеличена на 10%.

По утверждению истца увеличение арендной платы произведено с учетом отсрочки, предоставленной Дополнительным соглашением от 25.02.2022 № 4 к договору аренды от 31.01.2017 на коэффициент инфляции, рассчитанный Федеральной службой государственной статистики, за 2022 год в размере 11,94% и за 2023 год 7,42%, в совокупности 19,36%, но не более 10% в силу установленного пунктом. 4.5 договора ограничения.

Письмом от 22.03.2024 ответчик сообщил, что в рамках условий договора аренды от 31.01.2024 с 01.03.2024 размер арендной платы увеличен на рассчитанный Федеральной службой государственной статистики коэффициент инфляции за 2023 год 7,42 % и составляет 250 564 руб., 03 коп. в связи с чем, ответчиком не перечислена арендная плата за период с марта 2024 по июль 2024 в размере 26 940 руб. 90 коп.

Пунктом 5.4 договора определено, что в случае задержки любого из платежей по договору виновная сторона обязана по требованию противной стороны выплатить неустойку.

Согласно пункту 5.11 договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет виновной стороны, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, истцом начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 20.02.2025 в размере 4 099 руб. 51 коп.

По дополнительному соглашению от 25.05.2023 № 5 к договору аренды стороны пришли к договоренности, что на период с 01.07.2023 по 31.07.2023 арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы за пользование недвижимым имуществом, поименованным в пункте 2.1 договора, для проведения арендатором текущего ремонта помещений согласно пункту 3.3.3 договора. За указанный период арендных каникул постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

03.10.2023 ответчик сообщил истцу о невозможности выполнения ремонтных работ в 2023 году и их переносе на 2024 год.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнен текущий ремонт в июле 2023 истец начислил арендную плату в размере 232 256 руб. 50 коп. и неустойку в размере 61 164 руб. 79 коп. за период с 11.07.2023 по 20.02.2025.

11.04.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды нежилого помещения, регулируемые положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указал истец, действуя в строгом соответствии с условиями договора, им в адрес ООО «Винлаб-Хабаровск» направлено уведомление об увеличении постоянной части арендной платы с 01.03.2024 до 256 582 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик ссылался на то, что объективно не мог иметь ввиду при заключении договора аренды, что в порядке пункта 4.5. договора арендная плата изменяется на суммарный коэффициент инфляции за прошедшие года.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 424 ГК РФ следует, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 450 и пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что изменение, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или условиями договора; соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 4.5 договора аренды стороны определили, что в течение срока действия настоящего договора, но не ранее чем, через 1 (один) год с момента подписания акта приема-передачи помещения, арендная плата может быть увеличена по требованию арендодателя в одностороннем порядке на коэффициент инфляции, рассчитанный Федеральной службой государственной статистики, но не чаще 1 раза в год с предупреждением не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней и не более чем на 10%.

Дополнительным соглашением № 4 к договору аренды нежилых помещений от 31.01.2017 от 26.05.2022 (пункт 2) сторонами установлено, что соответствии с пунктом 4.5. договора, а также на основании уведомления от Арендодателя, увеличить с 01.03.2022 г. размер постоянной части арендной платы на коэффициент инфляции за 2021 год, равный 8,4%, а именно на 18 075,22 (Восемнадцать тысяч семьдесят пять рублей) 22 копеек, для чего изложить пункт 4.1. в следующей редакции:

«За пользование арендованными Помещениями, Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Начисление постоянной части арендной платы и обязанность по ее уплате возникают у Арендатора за период по истечении 30 календарных дней (арендные каникулы) с момента подписания акта приема-передачи. НДС не предусмотрен, в связи с использованием Арендодателем упрощённой системы налогообложения согласно Уведомления №36 от 26 ноября 2002г. №03/11647.

За нежилые помещения, указанные в п. 2.1 настоящего Договора постоянная часть арендной платы будет составлять сумму в размере 233 256 (Двести тридцать три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 41 копеек в месяц.

Переменная часть арендной платы начисляется и оплачивается Арендатором с даты принятия помещений по акту приема-передачи.».

Стороны пришли к соглашению, что следующее увеличение постоянной части арендной платы возможно не ранее 01.03.2024 года (пункт 3).

Толкуя условие договора (пункт 4.5. договора), истец указывает, что увеличение арендной платы произведено с учетом отсрочки, предоставленной дополнительным соглашением от 25.02.2022 № 4 к договору аренды от 31.01.2017 на коэффициент инфляции, рассчитанный Федеральной службой государственной статистики, за 2022 год в размере 11,94% и за 2023 год 7,42%, в совокупности 19,36%, но не более 10% в силу установленного пунктом 4.5 договора ограничения.

Ответчик же полагает, что возможность одномоментного повышения арендной платы на уровень инфляции за два года условиями договора не предусмотрена.

Путем толкования условий договора аренды от 31.01.2017 и дополнительного соглашения от 26.05.2022 в порядке статьи 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из смысла пункта 4.5. договора и пункта 3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели определенный порядок изменения арендной платы (не чаще 1 раза в год с предупреждением не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней) на коэффициент инфляции, рассчитанный Федеральной службой государственной статистики, и не более чем на 10 %, с учетом того, что следующее увеличение постоянной части арендной платы возможно не ранее 01.03.2024. При этом, из условий указанных пунктов не следует, что имеются основания для суммирования коэффициентов инфляции за прошедшие с последнего изменения цены договора года при реализации права на увеличение арендной платы, либо возможности перерасчета индексов с учетом предыдущего периода, в котором повышение не производилось в соответствиями с условиями дополнительного соглашения от 25.02.2022 № 4.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в учетом изменения размера арендной платы на индекс инфляции за два года, но не более чем на 10%, правомерно (с учетом что ответчиком произведена оплата арендной платы в 2024г. исходя из индекса инфляции за 2023г., задолженность отсутствует) признано судом не подлежащим удовлетворению.

Повторно заявленные в апелляционной жалобе доводы о том, что индексация арендной платы, произведенная не чаще одного раза в год на основании индекса потребительских цен Росстата за 2022 и 2023, но не превышающая 10%, не противоречит условиям пункта 4.5 договора аренды, признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются как основанные на ошибочном толковании пункта 3 статьи 614 ГК РФ.

В отношении требования истца о взыскании арендной платы за период арендных каникул, мотивированного ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту помещения в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 с временным закрытием торговой точки в указанный период в согласованном объеме и стоимостью не менее 2 000 000 руб., ответчиком приведены возражения о том, что им выполнены ремонтные работы в рамках соглашения от 25.05.2023 № 5, в подтверждение проведения которых представлены акт № 630 от 10.07.224, подписанный ООО «ДекоДизайн» и ООО «Винлаб Хабаровск», счет-фактура № 224 от 06.07.2024 от ООО «Модуль Восток» к ООО «Винлаб Хабаровск» на общую сумму 417 811 руб. 98 коп.

Кроме того, согласно акту осмотра помещения от 27.02.2025, составленному по требованию суда первой инстанции, в помещении выполнена разводка электроснабжения, произведена замена автоматов счетчика, произведен ремонт фасада.

Как указывалось ранее, согласно соглашению от 25.05.2023 № 5 к договору аренды стороны пришли к договоренности, что на период с 01.07.2023 по 31.07.2023 арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы за пользование недвижимым имуществом, поименованным в пункте 2.1 договора, для проведения арендатором текущего ремонта помещений согласно пункту 3.3.3 договора.

Пунктом 3.3.3 договора определено, что арендатор обязан за свой счёт и с соответствующим назначением ответственных лиц содержать помещение в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, соблюдать нормы противопожарного режима и электробезопасности, правила по охране труда и технике безопасности, охраны окружающей среды, выполнять мероприятия по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайных ситуаций, а также своевременно производить за свой счёт текущий ремонт помещения. Арендатор обязан незамедлительно выполнять требования департамента надзорной деятельности МЧС России, Роспотребнадзора, санитарной и административной служб города, инспекции Росэнергонадзора и иных надзорных органов.

Анализ условий дополнительного соглашения от 25.05.2023 № 5 и положений гражданского законодательства позволяет прийти к выводу, что стороны пришли к соглашению об освобождении от оплаты арендной платы на период с 01.07.2023 по 31.07.2023 для проведения арендатором текущего ремонта помещения.

Совокупность представленных доказательств не подтверждает согласование сторонами условий арендных каникул в том понимании, на котором настаивает истец. То обстоятельство, что в июле 2023 года не провел ремонтные работы в полном объеме, не свидетельствуют о безосновательности предоставления арендатору «арендных каникул». Принимая во внимание, что договор аренды является действующим, обязательства арендатора по проведению текущего ремонта не прекращены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные «арендные каникулы» не поставлены в зависимость от объема выполненного текущего ремонта в спорный период.

Требование о взыскании неустойки носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства, в связи с чем, так же подлежало отклонению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.20258 по делу № А73-9584/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина