Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А14-5580/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5580/2022
город Воронеж
20 сентября 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,


без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу №А14-5580/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «РУБЭГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ОГРН <***> 1101121194, ИНН <***>) о взыскании солидарно 89 760 руб. основного долга по договору поставки товара № 2348 от 16.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "РУБЭГ" (далее – истец, ООО ТД "РУБЭГ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мегаполис" (далее – ООО ТК "Мегаполис"), к акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее – АО "Монди Сыктывкарский ЛПК") о взыскании солидарно 89 760 руб. основного долга по договору поставки товара № 2348 от 16.08.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу №А14-5580/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» 89 760 руб. основного долг и 3 590 расходов по оплате госпошлины.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ссылается на неизвещение надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не получение копии определения, в связи с чем лишение в предусмотренном законодательством порядке защитить свои интересы и направить возражения в адрес истца, ответчика и суда. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» не вступало в договорные отношения ни с истцом, ни с ООО ТК "Мегаполис", производством спорной продукции не занимается, денежные средства от истца или от ООО ТК "Мегаполис" не получало. Подписи руководителей и печать АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» являются подделкой, в связи с чем, УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело по заявлениям АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД «РУБЭГ» ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая, что о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиками не заявлено. Доказательств того, что лицо, подписавшее документы, которые были представленные истцом не имело право на осуществление юридически значимых действий, АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» следует, что решение суда обжалуется им только в части взыскания долга с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», возражений от лиц, участвующих в деле не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

К апелляционной жалобе АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» приложены: дополнительные доказательства: копия заявления общества в УМВД России по г. Сыктывкару от 16.08.2021, копия постановления УМВД России по г. Сыктывкару от 16.09.2021 о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству; копия ходатайства Общества в УМВД России по г. Сыктывкару о приобщении дополнительных сведений от 10.09.2021 №54/9578; копия уведомления МВД по Республике Коми от 18.11.2021 о продлении сроков по уголовному делу №1201870019003018, копия жалобы общества в прокуратуру Республики Коми на бездействие сотрудников правоохранительных органов от 07.04.2022 №54/3096, копия постановления прокуратуры Республики Коми от 18.04.2022 об удовлетворении жалобы Общества.

В суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных ч. 4 ст.270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения дополнительных документов к материалам дела, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверяется на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2021 между акционерным обществом "Монди Сыктывкарский ЛПК" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТД "РУБЭГ" (покупатель) заключен договор поставки № 2348 (далее – договор от 16.08.2021).

Согласно п. 1.1 договора от 16.08.2021 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производства АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" – далее по тексту «Продукция».

В соответствии с п. 1.2 договора от 16.08.2021 поставка продукции осуществляется отдельными партиям. Наименование продукции, цена, количество, формы расчетов и периоды поставки в течение срока действия настоящего договора, оговариваются сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно п. 1.6 договора от 16.08.2021, поставщик представляя интересы покупателя (выступая от своего имени, но за счет покупателя), имеет право в качестве дилера привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара, заключать договоры на предложенных третьими лицами условиях, вносить в них изменения и дополнения, а также исполнять договоры с вышеуказанными организациями без дополнительного согласия покупателя. Поставщик вправе привлекать для выполнения вышеуказанного задания покупателя третье лицо - дилера, оставаясь ответственным за действия дилера перед покупателем.

В силу п. 1.7 договора от 16.08.2021 в случае привлечения поставщиком дилера для выполнения задания согласно п. 1.6 договора, между поставщиком, покупателем и дилером подписывается трёхстороннее дополнительное соглашение к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Данный договор подписан представителями обеих сторон (генеральными директорами) и скреплен печатями.

16.08.2021 между акционерном обществом "Монди Сыктывкарский ЛПК" (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью ТД "РУБЭГ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мегаполис" (дилер) было также заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 16.08.2021 № 2348 (далее – дополнительное соглашение № 1).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 поставщик обязуется отгрузить покупателю, в течение 3 дней после подписания дополнительного соглашения № 1 к договору от 16.08.2021 № 2348, продукцию - мешки бумажные 4-слойные, склеенные открытые, ГОСТ 2226-2013, размер 100*51,5*9, в количестве 4 800 шт., на сумму 89 760 руб.

В силу п. 5 дополнительного соглашения № 1 оплата продукции осуществляется покупателем по предоплате 100%, непосредственно на расчетный счет дилера (ООО "ТК "Мегаполис").

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения дилером обязательств по поставке продукции в рамках настоящего дополнительного соглашения покупатель вправе требовать их исполнения от поставщика в объеме, предусмотренным договором.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения № 1 поставщик обязуется нести полную солидарную юридическую ответственность за своевременное исполнение дилером всех обязательств по основному договору, в том числе, уплаты неустойки за не поставку продукции дилером в размере 0, 02% от суммы поставки, указанной в спецификации (п. 3.2.1).

16.08.2021 АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" был выставлен счет N 17 от 16.08.2021 на сумму 89 760 руб., подписанный генеральным директором ФИО1 и бухгалтером ФИО2

Получателем денежных средств в счете указано ООО "ТК "Мегаполис".

Во исполнение условий дополнительного соглашения к договору (п. 5), платежным поручением N 1540 от 17.08.2021 истец внес 100% предоплату за продукцию в размере 89 730 руб.

Оплаченная продукция в адрес истца поставлена не была.

27.08.2021 истец направил в адрес ответчиков претензию от 27.08.2021 с требованием возвратить предварительную оплату за продукцию в размере 89 760 руб.

Претензию истца ответчики оставили без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиками требования претензии, истец обратился в суд с рассмотренным иском.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что с учетом условий договора от 16.08.2021 и дополнительного соглашения № 1 к нему, а также отсутствия в материалах дела доказательств поставки оплаченного истцом товара, сумма основного долга по договору №2348 от 16.08.2021 в размере 89 760 руб. подлежит взысканию солидарно с ООО "ТК "Мегаполис" и АО "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа условий договора от 16.08.2021, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ссылка в апелляционной жалобе АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на незаключенность договора от 16.08.2021 с ООО ТД "РУБЭГ" отклоняется.

В материалах дела имеются договор поставки товара от 16.08.2021 № 2348, дополнительное соглашение №1 к договору от 16.08.2021 № 2348, счет №17 от 16.08.2021, выставленный АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» покупателю. Все указанные документы содержатся одинаковую подпись генерального директора АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО1 и печать общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» действительно является ФИО1.

О фальсификации указанных документов АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» не заявлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не представлено.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный договор от 16.08.2021 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

Кроме того, на основании п. 1.6 и п. 1.7 договора от 16.08.2021 АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и ООО ТД "РУБЭГ" заключили с ООО "ТК "Мегаполис" дополнительное соглашение № 1, которое также содержит подписи и печати сторон.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих электронный документооборот между АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и ООО ТД "РУБЭГ", апелляционным судом не принимаются, с учетом наличия в материалах дела подписанного сторонами договора от 16.08.2021.

Доводы АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о возбуждении уголовного дела, не принимается судом, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда.

Таким образом, основания для признания договора от 16.08.2021 незаключенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Иных договоров между сторонами в данный период не было заключено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.5 договора от 16.08.2021 расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика/дилера с учетом НДС.

В силу п. 5 дополнительного соглашения № 1 оплата продукции осуществляется покупателем по предоплате 100%, непосредственно на расчетный счет дилера (ООО "ТК "Мегаполис").

16.08.2021 АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» выставило ООО ТД "РУБЭГ" счет №17 на оплату товара в размере 89 760 руб. Получателем денежных средств в счете указано ООО "ТК "Мегаполис".

ООО ТД "РУБЭГ" перечислило дилеру оплату по счету №17 от 16.08.2021 в размере 89 760 руб., что подтверждается платежным поручением №1540 от 17.08.2021.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 поставщик обязуется отгрузить покупателю продукцию в течении 3-х дней, после подписания дополнительного соглашения № 1 к договору №2348 от 16.08.2021.

Доказательств поставки товара по договору от 16.08.2021 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения дилером обязательств по поставке продукции в рамках настоящего дополнительного соглашения покупатель вправе требовать их исполнения от поставщика в объеме, предусмотренным договором.

Таким образом, дополнительным соглашением № 1 предусмотрена солидарная ответственность ООО "ТК "Мегаполис" и АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» перед ООО ТД «РУБЭГ».

Заключив дополнительное соглашение № 1, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все определенные им права и обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 89 730 руб. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Довод о ненадлежащем извещении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определение принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.04.2021 было направлено судом первой инстанции по адресу АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», указанному в ЕГРИП, и вручено адресату 27.04.2022, что следует из почтового уведомления 39492356845299 (л.д. 35).

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу №А14-5580/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Малина