Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А84-4425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Севастополь

«30» июня 2020 г.

Дело №А84-4425/19


Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Говорухой В.А., Веселовой Е.Н., Табаза О.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2020 №Д-3/20,

ФИО2, по доверенности от 10.01.2020,

Чижика В.М. – ФИО3, по доверенности от 19.08.2019,

ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 11.10.2019,

иные лица не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Сосновый бор» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, о признании незаконным отказа в согласовании проектируемой комплектной трансформаторной подстанции, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к товариществу собственников недвижимости «Сосновый бор» (далее - ответчик) с иском, в котором просило:

- признать незаконным отказ в согласовании проектируемой комплектной трансформаторной подстанции КТП-6/0,4 кВ, а также трассы кабельной линии КЛ-6кВ и воздушной линии ВЛ-0,4кВ по проекту Ш.0216-ЭП, ЭС «Строительство КТП-6/0,4 кВ. Строительство КЛ-6кВ от Фиолентовского шоссе до проектируемой КТП-6/0,4кВ. Строительство ЛЭП-0,4кВ от проектируемой КТП-6/0,4 кВ до земельного участка по аллее Астапова, 5. Комплектная трансформаторная подстанция. Электроснабжение»;?

- обязать ТСН «Сосновый бор» устранить допущенные нарушения путем обязания согласовать расположение комплектной трансформаторной подстанции КТП-6/0,4 кВ, а также трассы кабельной линии КЛ-6кВ и воздушной линии ВЛ-0,4кВ по проекту Ш.0216-ЭП, ЭС «Строительство КТП-6/0,4 кВ. Строительство КЛ-6кВ от Фиолентовского шоссе до проектируемой КТП-6/0,4 кВ. Строительство ЛЭП-О,4кВ от проектируемой КТП-6/о,4 кВ до земельного участка по аллее Астапова, 5. Комплектная трансформаторная подстанция. Электроснабжение».

Определением от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 28.10.2019, 16.12.2019, 19.02.2020, 13.04.2020, 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 22.06.2020 ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому не считает себя надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку правами на спорный земельный участок не обладает, а также какими-либо инженерными сетями, обслуживающими индивидуальные жилые дома, не владеет.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представители истца исковые требований поддержали в полном объеме, представители Чижика В.М. и ФИО4 возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным ответчиком в отзыве на иск.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.06.2020, объявлялся перерыв до 22.06.2020, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьих лиц Чижика В.М., ФИО4, суд установил следующие обстоятельства.

Третьи лица: обратились к истцу с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Между заявителями и ООО «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕГО» заключены договоры технологического присоединения, в том числе, выданы технические условия.

Во исполнение условий указанных договоров между ООО «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕГО» и ООО «СОЮЗ-СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ» заключены договоры подряда на строительство объекта комплектной трансформаторной подстанции КТП-6/0,4 кВ, а также трассы кабельной линии КЛ-6кВ и воздушной линии ВЛ-0,4кВ по проекту Ш.0216-ЭП, ЭС «Строительство КТП-6/0,4 кВ. Строительство КЛ-6кВ от Фиолентовского шоссе до проектируемой КТП-6/0,4кВ. Строительство ЛЭП-0,4кВ от проектируемой КТП-6/0,4 кВ до земельного участка по аллее Астапова, 5. Комплектная трансформаторная подстанция. Электроснабжение».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.06.2019 №5888-РДЗ выдано разрешение на размещение на земельном участке, находящемся в государственной собственности города федерального значения Севастополь без предоставления земельных участков и установления сервитутов, объекта – линии электропередачи классом напряжения до 35кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, расположенного по адресу: <...>, согласно прилагаемой схемы границ, площадью 2427 кв.м.

Письмом от 25.07.2019 №366/01-03-05.1-10/02/19 Департамент городского хозяйства города Севастополя отказал в выдаче ордера на земляные работы ООО «СОЮЗ-СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ» в связи со вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04.02.2019 по делу №2-736/2019 и необходимостью урегулирования вопроса по согласованию проектной документации с ТСН «Сосновый бор».

Ответчик отказал в запрошенных истцом согласованиях, в том числе письмами от 15.08.2019, 26.07.2018, 24.10.2018.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕГО» с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), закреплено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им означенных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Исходя из пункта 14 Правил №861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора с сетевой организацией заявитель обязан предоставить к заявке документы, перечисленные в пункте 10 Правил.

В соответствии с пунктами 16.3 и 25.1 Правил №861 при заключении договора обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 8(5) Правил №861 установлены правила технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также граждан, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, - с которыми истец заключил договоры технологического присоединения являются собственниками земельных участков категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство", что сторонами признается и не оспаривается.

В свою очередь, ответчик согласно пункту 1.1 Устава Товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов и земельных участков), расположенного по улицам Генуэзская, Олимпийская, Скифская, Сарматская, Океанская, Штилевая, Ольгинская, переулок Зеленый, Митридатская, Византийская, Сосновая, Липранди, Делегарта, Славянская, переулок Святославский, Гераклейский бульвар, переулок Сиреневый, Фиолентовское шоссе, Босфорская, Киммерийская, ФИО20, ФИО21, переулок Лавандовый, переулок Вербеновый, ФИО22 проезд, Парижский бульвар, улица Марсовая, переулок Розовый, улица Рыбальченко, переулок Хризантем города Севастополя («посёлок»), созданным для совместного использования имущества, находящегося в их общей собственности и (или) в общем использовании, управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом.

Таким образом, цель создания ответчика, его организационно-правовая форма, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования и область действия законодательства о садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях, а также пункта 8(5) Правил №861.

В Российской Федерации индивидуальные жилые дома, будучи объектами права собственности (статья 288 ГК Российской Федерации) и жилищных прав (часть 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), являются также важной составляющей жилищного фонда (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации) - материального ресурса, необходимого для стабильного развития Российской Федерации как социального государства и обеспечения одной из базовых потребностей человека - потребности в жилище, что предопределяет значительную специфику правового регулирования в данной сфере общественных отношений, связанную, в частности, с необходимостью создания, содержания и надлежащей эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные жилые дома на земельных участках, разрешенное использование которых допускает возведение таких домов, и отвечающей потребности их владельцев в благоприятных условиях проживания.

Исходя из этого Жилищным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность создания товариществ собственников жилья собственниками нескольких жилых домов, если эти дома расположены близко, на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136).

Обращаясь к вопросу о природе и функциях товарищества собственников жилья, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 апреля 1998 года №10-П отметил, что такое товарищество образуется домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества; выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей.

Товарищество собственников недвижимого имущества является правовой формой совместной реализации ими имущественных прав и удовлетворения общих интересов, позволяющей оптимизировать формирование общей воли и исключить необходимость индивидуального участия в гражданском обороте каждого из множества собственников по поводу единого предмета общего интереса благодаря самостоятельной правосубъектности (статусу юридического лица) товарищества, что предполагает совпадение его хозяйственных интересов с общими интересами собственников жилой недвижимости.

Судом установлено, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 21.11.2019 по делу №2-736/2019 отменено решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04.02.2019, в удовлетворении заявления об установлении факта правопреемства ТСН «Сосновый бор» в части права СПОРП «Атлантика» постоянного пользования земельным участком площадью 47,36 га под индивидуальное строительство в районе Фиолентовского шоссе, выделенного решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 21.11.1989 №19/1241, отказано.

Доказательства владения ответчиком указанным выше земельным участком на каком-либо праве суду не представлены.

Относительно объектов инфраструктуры «посёлка» суд отмечает следующее.

Основания возникновения подлежащих государственной регистрации прав на объекты инфраструктуры, обслуживающей жилые помещения, и отношения по поводу этих объектов регламентируются гражданским и жилищным законодательством в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 35 (части 1 - 3) и 40.

Так, права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель - исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из статьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер, - предусмотрел для них специальный правовой режим.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года № 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Что касается возможности распоряжения отдельными объектами из числа общего имущества в многоквартирном доме, включая их обременение правами третьих лиц, то она, как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обусловлена требованием сохранения комплексом общего имущества функциональных свойств, позволяющих обеспечить надежность и безопасность многоквартирного дома, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества, надлежащую эксплуатацию конструктивных и технических элементов здания, необходимых для поддержания постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг проживающим в многоквартирном доме гражданам. Иной подход к определению пределов распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме повлек бы нарушение предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Гарантиями защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме от действий, выходящих за пределы законодательно установленных ограничений по распоряжению общим имуществом, являются корпоративные правовые механизмы, предполагающие, в частности, возможность участия указанных лиц в принятии соответствующих решений и их обжалования (статья 46, часть 2 статьи 143 и часть 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также вещно-правовые способы защиты прав (глава 20 ГК Российской Федерации). Использованию этих способов в отношении объектов недвижимости, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, собственниками помещений в таком доме как законными владельцами данного имущества - в силу специфики его правового режима, установленного жилищным законодательством, - не препятствует несоблюдение предъявляемых к объектам недвижимости требований, связанных с их индивидуализацией (кадастровый учет) и государственной регистрацией прав (соответствующая позиция относительно несформированного земельного участка под многоквартирным домом отражена, в частности, в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в основе предусмотренного действующим законодательством для комплекса общего имущества в многоквартирном доме особого правового режима (право общей долевой собственности собственников помещений со специальным регулированием) лежат объективные предпосылки - технические и экономические характеристики, предопределяющие ограничение оборотоспособности этого имущества, невозможность его отчуждения в целом третьим лицам, и обусловленные непосредственно свойствами самого многоквартирного дома как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. Учитывая принадлежность большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них согласно пункту 2 статьи 8.1, статье 219, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

По смыслу положений части 4 статьи 136 и части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статьи 17 и 25).

В силу пункта 1 статьи 123.13 ГК Российской Федерации, части 4 статьи 136 и части 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011 года №10-П; определения от 5 июля 2001 года №132-О и №154-О, от 29 января 2015 года №216-О и др.).

Указанный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 №23-П.

В качестве доказательств нахождения на территории «посёлка» объектов электросетевого хозяйства и принадлежности его ответчику, истцом предоставлены: договор №25016-2123 от 31.10.2016, технические условия от 12.08.2016 №8871/0/1-16, акт о выполнении технических условий от 12.09.2017 №2123/16-ТУ, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 29.01.2018 №4894, акт сохранности пломб от 29.01.2018, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон б/д, акт об осуществлении технологического присоединения от 29.01.2018 №2123/16-ТП, а также акт обследования электроустановок на их соответствие требованиям НД по вопросам охраны труда в энергетике от 25.01.2000, протокол №31 измерения сопротивления растеканию основных заземлителей и заземления магистралей и оборудования от 05.01.2000, протокол №14 испытания трансформаторного масла на пробой от 18.01.2000, протокол №46 испытания повышенным напряжением переменного тока ошинковки и аппаратуры распределительного устройства от 05.01.2000, протокол переходного сопротивления контактов №14 от 05.01.2000, протокол испытания изоляции кабеля постоянным током высокого напряжения №7633-1 от 15.07.2008, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон б/д, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.10.2008, акт рабочей технической комиссии о приемке законченного строительством объекта электрических сетей в эксплуатацию от 31.10.2008, акт №287 подтверждения готовности электроустановки к подключению к электрической сети от 31.10.2008, акт осмотра электроустановки от 19.01.2018 №01, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 19.01.2018 №01, - оригиналы документов судом исследованы в судебном заседании 22.06.2020, светокопии предоставленные истцом сверены с оригиналами и заверены судом. Остальные светокопии документов, приложенные к ходатайству от 20.05.2020, суд исключил из числа доказательств.

Вместе с тем, факт владения объектами электросетевого хозяйства, его балансовой принадлежности, ответчиком отрицается, предоставлены доказательства обращения с заявлением о признании имущества бесхозяйным в установленном законом порядке.

Ссылки представителей истца на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2017 по делу №А83-1110/2016 суд отклонил, поскольку указанные ими обстоятельства установлены по состоянию на 2017 год.

Кроме того, из предоставленных в материалы дела схемы размещения проектируемых сетей электроснабжения 6-0,4кВ в соответствии с проектом 0218-ЭП,ЭС, рабочей документации указанного проекта, совместного акта технического осмотра и обследования участков электрических сетей от 06.02.2020, не усматривается, что проектом работ предусматривается использование каких-либо объектов ответчика.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Е.Н. Юрина