Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А39-4678/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-4678/2024
г. Владимир
12 февраля 2025 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2024 по делу № А39-4678/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 121 878 руб. 24 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 121 878 руб. 24 коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии»).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.10.2024 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что водитель принял груз от грузоотправителя в упакованном виде; обязанность упаковать груз при его получении на водителя не возложена. Тот факт, что повреждение груза было обнаружено в городе назначения не доказывает того обстоятельства, что повреждение груза произошло по вине перевозчика. При этом груз транспортировался в соответствии с условиями перевозки, каких-либо нарушений

при его перевозке со стороны водителя транспортного средства не было. Вместе с тем каким образом велись погрузочно-разгрузочные работы достоверно не установлено. ИП ФИО1 обращает внимание, что истец умышленно не указал (в товарной накладной, товарно-транспортной накладной) или скрыл наличие акта, который составлен в одном экземпляре и хранится у ООО «Деловые Линии». Данный акт следует истребовать у последнего.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.11.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд вопрос об истребовании акта не рассматривает, поскольку коммерческий акт передачи от 05.06.2023 имеется в материалах дела.

В определении от 20.12.2024 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 07.02.2025.

В установленный срок ПАО «Группа Ренессанс страхование» и ООО «Деловые Линии» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзывов от указанных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «Группа Ренессанс страхование» (страховщик) и ООО «Деловые Линии» (страхователь) заключили генеральный договор страхования грузов от 01.10.2021 № 002 PIC-541696/2021 (далее – договор страхования), в силу пункта 1.2 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Генеральным полисом (Приложение № 2 к договору страхования) АО «Группа Ренессанс страхование» удостоверяет факт заключения генерального договора страхования грузов от 01.10.2021 № 002 PIC-541696/2021 с ООО «Деловые Линии» (пункт 1 генерального полиса).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском гибели, утраты, повреждения застрахованного груза (пункт 2 генерального полиса).

Срок действия договора с 01.10.2021 по 31.12.2021 (включительно). В случае если ни одна из сторон не известит другую сторону в письменном виде о своем желании расторгнуть (отказаться от исполнения) договор за 30 календарных дней до истечения его срока, то срок его действия автоматически продлевается на

следующие 5 календарных месяцев. Автоматическое продление срока действия договора в соответствии с указанной процедурой может повторяться ежеквартально (пункт 9 генерального полиса).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель), имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все имеющиеся у него документы и предпринять все действия, обеспечивающие переход к страховщику права требования к третьим лицам, ответственным за убытки и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным лицам (пункт 11.1 договора).

В свою очередь ООО «Деловые Линии» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.04.2022 № АД/12/2022-392 (далее – договор перевозки), в силу пункта 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя/заказчика, а заказчик обязуется уплатить провозную плату. Размер платы определяется в каждом конкретном случае исходя из тарифов, согласованных сторонами в Приложении № 8. Если требуемый тариф отсутствует в согласованной форме, его согласование производится сторонами в заявке.

Приемка грузов к перевозке осуществляется по количеству грузомест (палетомест, в случае приемки грузов на палетах/поддонах). При приемке грузов представитель перевозчика осуществляет проверку количества грузомест на предмет соответствия сведениям о количестве грузомест, указанным в сопроводительном документе (согласно пункту 2.3.1), а также проверку состояния упаковки грузомест (пункт 2.3.3 договора перевозки).

При приеме грузов к перевозке перевозчик обязан проверить характер груза путем досмотра внутренних вложений грузовых мест, достоверность предоставленных грузоотправителем (представителем грузоотправителя) сведений, включая сведения о свойствах груза и условиях его перевозки путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз сданными, предоставленными грузоотправителем (представителем грузоотправителя) о грузе, а также с перечнем грузов запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота, что подтверждается подписью перевозчика в накладной (экспедиторской расписке) (пункт 2.3.5 договора).

В случае если при наружном осмотре укладки и крепления груза, тары или упаковки предъявленного к перевозке груза будут замечены недостатки, которые вызывают опасения за сохранность и доставку груза, то заказчик/грузоотправитель по требованию перевозчика устраняет замеченные недостатки, в случае бездействия заказчика/грузоотправителя во всех экземплярах товаросопроводительных документов делается соответствующая отметка. Причиненный вред (порча и повреждение груза при перевозке), вызванный причинами, указанными в товаросопроводительных документах, перевозчиком не возмещается. Во всех остальных случаях, вся ответственность лежит на перевозчике (пункт 2.4.2 договора).

Погрузка грузов на транспортное средство, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем/заказчиком, а разгрузка грузов из

транспортного средства, снятие креплений, пломб и покрытий – грузополучателем/заказчиком (пункт 2.4.3 договора перевозки).

Если в месте выгрузки (при выдаче груза) будет обнаружено отсутствие пломбы (в случае ее наложения грузоотправителем), ее повреждения или повреждения самого груза и/или упаковки, грузополучатель имеет право потребовать досмотра груза в присутствие водителя перевозчика на предмет наличия целостности груза и его состояния, с составлением коммерческого акта по форме и в порядке, предусмотренных в Приложениях № 6 и 6.1 к договору, в котором отражается состояние упаковки, груза и все обстоятельства произошедшего (пункт 2.5.2 договора перевозки).

Перевозчик обязан оказывать услуги заказчику по договору лично, уполномоченными представителями перевозчика являются его водители, перечень которых предоставляется перевозчиком заказчику и согласовывается сторонами в Приложении № 10 к договору. Перевозчик несет полную ответственность за любые действия водителей перед заказчиком. Перевозчик обязуется возместить заказчику любые убытки, причиненные водителями перевозчика (пункт 4.3 договора перевозки).

Ответственность за груз у перевозчика наступает с момента пересечения грузом линии борта транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором, считается, пока не доказано обратное, что перевозчик принял груз по количеству, стоимости и наименованию (содержанию), указанному в сопроводительных документах заказчика. Перевозчик ни при каких обстоятельствах не имеет права удерживать и/или реализовать грузы, переданные ему заказчиком в рамках исполнения договора (пункт 4.7 договора перевозки).

Перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю/заказчику, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 6.1 договора перевозки).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. Договор считается продленным на следующий календарный год если ни от одной из сторон не поступит заявление о расторжении договора в письменной форме за один месяц до истечения срока его действия. При этом количество пролонгаций договора не ограничено (пункт 9.1 договора).

Водитель перевозчика ФИО2 по транспортной накладной № 00105000828 принял к перевозке сборный груз.

Принятый к перевозке груз ответчик сдал получателю поврежденным, о чем представители ООО «Деловые Линии», ООО «СЗСС» и водитель перевозчика составили коммерческий акт передачи от 05.06.2023, в котором отразили, что произошла порча 1 места груза, нарушение целостности упаковки 1 места груза, повреждена матрица на мониторе Nickvision.

ПАО «Группа Ренессанс страхование» признало произошедшую порчу груза страховым случаем и на основании договора страхования, в том числе пунктов 5.2.2, 10.26.5, страхового акта от 13.06.2023 № GR230027791 и калькуляции по платежному поручению от 19.06.2023 № 239 выплатило ООО «СЗСС» (выгодоприобретателю) 121 878 руб. 24 коп. страхового возмещения.

Полагая, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования к нему перешли права требования к ответственному за причиненные убытки лицу,

ПАО «Группа Ренессанс страхование» обратилось к ИП ФИО1 с претензией от 30.01.2024 № GR230027791 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГКРФ (статья 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный в случае утраты груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза (статья 796 ГК РФ).

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В части 3 статьи 14 Устава предусмотрено, что если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1, 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Деятельность ООО «Деловые Линии» застрахована по договору страхования с АО «АльфаСтрахование».

Как страховщик ПАО «Группа Ренессанс страхование» признало порчу груза страховым случаем и выплатило грузополучателю 121 878 руб. 24 коп. страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к ПАО «Группа Ренессанс страхование» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, поскольку истец возместил ущерб выгодоприобретателю.

Во исполнение договора перевозки груз принят к перевозке водителем перевозчика ФИО2 Перевозчик 05.06.2023 осуществил доставку груза. В пункте выгрузки коммерческим актом передачи от 05.06.2023 зафиксирован факт порчи товара.

Факт несения убытков в виде повреждения груза по спорной перевозке сторонами не оспариваются и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности того, что повреждение груза произошло по вине перевозчика, при том, что груз транспортировался в соответствии с условиями перевозки, каких-либо нарушений при его перевозке со стороны водителя транспортного средства не было, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.

В частности, суд первой инстанции установил, что сборный груз в количестве 64 грузовых мест принят к перевозке водителем ФИО2 без каких-либо

замечаний. Доказательств обратного материалы дела, в том числе транспортная накладная, не содержат.

В коммерческом акте передачи от 05.06.2023 указано на повреждение 1 грузового места, нарушение целостности упаковки и порчу 1 товара – монитора Nickvision.

Данный акт подписан представителями ООО «Деловые Линии», ООО «СЗСС» и водителем перевозчика ФИО2

При этом водитель ответчика каких-либо замечаний, несогласия с отраженными в них сведениями не отразил, подписав его без возражений.

В свою очередь ответчик содержание акта не оспорил, о его фальсификации и подписи водителя в нем не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с ООО «Деловые Линии» договором перевозки.

Размер убытков документально не опровергнут; обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

На основании изложенного, а также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, установив, что вина ИП ФИО1 в причинении ущерба на сумму 121 878 руб. 24 коп., наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и порчей спорного груза документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в порче груза подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Аргументы ИП ФИО1 о том, что причиной повреждения груза явились недостатки упаковки, также проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как противоречащие имеющейся в материалах дела товарной накладной, в которой какие-либо отметки о ненадлежащей (поврежденной) упаковки груза отсутствуют (пункты 2.3.3, 2.4.2 договора перевозки).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в товарно-транспортной накладной отметки о составлении акта и составление его в одном экземпляре только для ООО «Деловые Линии», судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не имеющие принципиального значения для существа рассматриваемого спора ввиду осведомленности водителя перевозчика о спорной ситуации, что подтверждено его подписью в товарной накладной и коммерческом акте.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2024 по делу № А39-4678/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Е.А. Новикова