Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А83-11596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11596/2024
19 сентября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянс А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Азово-Черноморскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосинаторному надзору

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Севастопольская межрайонная природоохранная прокуратура

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

с участием представителей сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в котором просит:

- постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 10.06.2024 № 02-02/28 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.

Определением суда от 19 июня 2024 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20 августа 2024 года дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением к участию в деле привлечена Севастопольская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебное заседание 12 сентября 2024 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 сентября 2024 года до 09 часов 30 минут.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163, АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Заявитель просил заменить назначенное наказание на предупреждение, указав, на отсутствие причинения или угрозы причинения вреда окружающей среде, формальном подходе административного органа к назначению наказания.

Административный орган против удовлетворения требований возражал, указав, что выявленные нарушения создают потенциальную угрозу причинения вреда.

Третьим лицом, отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании задания прокуратуры г. Севастополя Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части соблюдения требований федерального законодательства в области обращения с отходами животноводства (биологическими отходами).

О проведении проверки 27 мая 2024 года в 12 часов 30 минут предприниматель уведомлен 23 мая 2024 года, о чем свидетельствует расписка.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований п. 1 ст. 2.1 Закона «О ветеринарии», п. 3, п. 4, п. 13 Ветеринарных правил № 626, выразившиеся в следующем: на предприятии в производственном помещении отсутствуют промаркированные надписью «умеренно опасные биоотходы» закрытые емкости для перемещения биологических отходов к местам их хранения, устойчивые к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащенные крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания; морозильная камера (ларь) с надписью «Биоотходы» не оборудована запирающим устройством для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, о чем составлена справка 27.04.2024.

27 мая 2024 года постановлением Ио Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора Пачкова К.Г., в присутствии предпринимателя, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.6 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 28 мая 2024 года за исх. № 7-04-2024/244-24 материалы дела об административном правонарушении переданы в Южное межрегиональное управление Россельхознадзора для рассмотрения по существу.

ИП ФИО1 в установленном порядке извещен о назначении места, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись заявителя в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.05.2024. Кроме этого, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.05.2024 года по адресу регистрации (фактического проживания) ИП ФИО1 направлено почтовой связью заказным письмом от 31.05.2024 № 15/9929, о чем свидетельствует отправление № 29505394002340.

По результатам рассмотрения ходатайства о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.06.2024 (вх. от 06.06.2024 № 12744) срок рассмотрения дела об административном правонарушении перенесен на «10» июня 2024 г. в 17 часов 00 минут, о чем ИП ФИО1 уведомлен телефонограммой от 07.06.2024 № ТФ/43.

10 июня 2024 года Главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2, в присутствии предпринимателя вынесено постановление № 02-02/28, которым ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Закона «О ветеринарии», ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией.

Требования к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов установлены в Ветеринарно-санитарных правилах.

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.

Пунктом 4 Ветеринарных правил регламентировано - для перемещения трупов животных, мертворожденных, абортированных плодов животных, органов, тканей животных или их фрагментов, образовавшихся в ходе ветеринарных манипуляций, ветеринарно-биологических экспериментов, патологоанатомического вскрытия трупов животных и ихтиопатологических исследований; остатков проб патологического и биологического материала животных, проб продукции животного происхождения после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, проб патологического и биологического материала животных или продукции животного происхождения, непригодных для лабораторных исследований или для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы; отходов инкубации и рыбопосадочного материала; кормов и кормовых добавок животного происхождения, непригодных для кормления (поения) животных; отходов убоя животных; отходов, получаемых при переработке сырья животного происхождения, за исключением отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, должны использоваться емкости для биологических отходов с надписью "умеренно опасные биоотходы".

Для перемещения биологических отходов, предусмотренных в абзаце первом настоящего пункта и контаминированных и/или инфицированных возбудителями африканской чумы свиней, бешенства, блютанга, высокопатогенного гриппа птиц, гриппа лошадей, губкообразной энцефалопатии крупного рогатого скота, оспы овец и коз, сапа, скрепи овец и коз, сибирской язвы, трихинеллеза, туляремии, чумы крупного рогатого скота, чумы мелких жвачных животных, эмфизематозного карбункула (эмкара), ящура и возбудителями болезней животных, впервые выявленными на территории Российской Федерации, или в отношении которых невозможно подтвердить их происхождение, или владелец которых не установлен (далее - особо опасные биологические отходы), должны использоваться емкости для биологических отходов с надписью "особо опасные биоотходы".

В силу пунктов 12, 13 Ветеринарных правил хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами) (далее - помещения для хранения биологических отходов), если иное не установлено пунктом 13 Правил. Допускается хранение умеренно опасных биологических отходов в емкостях для биологических отходов, расположенных в холодильниках, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных и термометрами (термографами, терморегистраторами).

Согласно п. 16 Ветеринарных правил хранение биологических отходов в течение 12 часов с момента их образования может осуществляться в емкостях для биологических отходов в местах их образования без учета положений, предусмотренных пунктами 1215, 17 Правил.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Перечень доказательств, указанных в названной статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ

В данном деле надзорным органом достоверно установлено и совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что в производственном помещении отсутствуют промаркированные надписью «умеренно опасные биоотходы» закрытые емкости для перемещения биологических отходов к местам их хранения, устойчивые к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащенные крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания; морозильная камера (ларь) с надписью «Биоотходы» не оборудована запирающим устройством для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных.

Факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе фотокопиями, имеющимися в материалах проверки.

Предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, и которые с достоверностью могли бы подтвердить хранение павшего поголовья в специальных закрывающихся емкостях, при использовании морозильного оборудования.

Оснований ставить под сомнение полученные по результатам проведенных мероприятий уполномоченными лицами данные, место проведения фотосъемки из материалов настоящего дела не усматривается.

Более того, предприниматель не оспаривает факт доказанности события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры по недопущению нарушений положений Приказа Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626 "Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов" в материалы дела не представлено.

Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений порядка привлечения к ответственности не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3. ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается, поскольку, как следует из материалов дела, совершенное заявителем административное правонарушение допущено при осуществлении деятельности по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов с нарушением ветеринарно-санитарного законодательства Российской Федерации, которое предполагает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Указанный подход отражен в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 N 20АП-6805/2021 по делу N А62-4985/2021.

При этом, административным органом справедливо отмечено, что отсутствие на предприятии промаркированных надписью «умеренно опасные биоотходы» закрытых емкостей, устойчивых к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащенных крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, использование неустойчивых к прокалыванию пакетов для хранения биологических отходов не исключает их вытекание (высыпание), и может привести к контаминации оборудования и коммуникаций патогенными и условно-патогенными микроорганизмами, а отсутствие запирающих устройств не предотвращает доступ к биологическим отходам посторонних лиц.

В этом контексте судом отклоняются доводы заявителя о формальном подходе административного органа к событию правонарушения, а также обстоятельств устранения нарушений в ходе проведенной проверки, поскольку не могут служить основанием для применения ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15- П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Применительно к изложенному, административным органом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, что согласуется с целями назначения административного наказная.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский