Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А33-26613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2020 года

Дело № А33-26613/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (ИНН 7017445272, ОГРН 1187031058939, г. Томск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижниевартовск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 25.12.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., на основании договора № У/08 на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники от 18.02.2019, взыскании суммы неустойки в размере 1 000 руб.

Определением от 02.09.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 27.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.11.2019, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 355 000 руб. основного долга по договору № У/08 на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники от 18.02.2019, 43 196 руб. 50 коп. пени по договору.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 03.03.2020, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 330 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> 1.Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд исследовал материалы дела.

Согласно отзыву на иск, ответчик по существу исковых требований не возражал, заявил довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг, предоставления услуг спецтехники № У/08 от 18.02.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заказу заказчика оказывать транспортные услуги, услуги спецтехникой на основании заявок (приложение № 2) являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить данные услуги.

Согласно пункту 1.4 договора, перечень транспортных средств, стоимость оказания транспортных услуг, режим работы и условия, оплаты согласовываются в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 договора, стоимость услуг, условия расчетов согласовываются сторонами в Приложении №1, и при согласовании заявки (Приложение № 2). Сдача объемов по копиям, с предоставлением оригиналов документов в течение одного месяца.

Как следует из пункта 6.4 договора, в случаи нарушения сроков оплаты услуг исполнителю по договору заказчик пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа от общей суммы долга.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 года. Договор считается продленным на один календарный год, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила в письменном виде о расторжении договора. При этом оформление сторонами Спецификации на месяц, следующий за месяцем истечения срока действия договора, расценивается сторонами как продление срока действия договора на следующий календарный год.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование техники, стоимость услуг за час (2 500 руб.), минимальное время работы в смену (11 часов), а также условия оплаты:

- перебазировка автокрана на буровую площадку 70 руб./км. за каждую единицу техники (согласно акту выполненных работ);

- подекадная оплата работы автокрана в размере 30% за каждую единицу техники в течение 2 дней с момента выставления счета.

- отсрочка остаточной суммы (70%) в течение 30 дней (началом отсчета считать первый день работы автокрана).

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 21.02.2019 по 30.04.2019 оказаны услуги на общую сумму 4 065 000 руб., о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы: № 28 от 28.02.2019, № 29 от 28.02.2019, № 35 от 21.02.2019, № 58 от 31.03.2019, № 59 от 31.03.2019, № 92 от 30.04.2019, № 93 от 30.04.2019, № 97 от 30.04.2019, № 98 от 30.04.2019.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 1 710 000 руб., согласно представленным платежным документам: № 150 от 07.05.2019, № 3 от 19.03.2019, № 250 от 14.06.2019.

Исходя из расчета истца, поскольку ответчиком, принятые услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составила 2 355 000 руб. Размер неустойки за нарушение сроков оплаты составил 43 196 руб. 50 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по май 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.05.2019 составила 3 355 000 руб., в котором отражены спорные УПД.

Претензией от 25.06.2019 истец предложил ответчику в течение 7 календарных дней оплатить задолженность в размере 2 355 000 руб., а также оплатить неустойку.

В ответе исх. № 120/07-2019 от 18.07.2019 на претензию от 25.06.2019 ответчик пояснил о финансовых трудностях и необходимости отсрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 2 355 000 руб. на основании договора № У/08 на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники от 18.02.2019, неустойки в размере 43 196 руб. 50 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.06.2019, в которой истец предложил ответчику в течение 7 календарных дней оплатить задолженность в размере 2 355 000 руб., а также оплатить неустойку.

В ответе исх. № 120/07-2019 от 18.07.2019 на претензию от 25.06.2019 ответчик пояснил о финансовых трудностях и необходимости отсрочки платежа. Ответ на претензию подписан директором ООО «Ремстрой» ФИО3.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, предусмотренный претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, принятие ответчиком мер по урегулированию спора на стадии судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным.

В этой связи довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на общую сумму 4 065 000 руб., подтвержден истцом, представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами: № 28 от 28.02.2019, № 29 от 28.02.2019, № 35 от 21.02.2019, № 58 от 31.03.2019, № 59 от 31.03.2019, № 92 от 30.04.2019, № 93 от 30.04.2019, № 97 от 30.04.2019, № 98 от 30.04.2019.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 1 710 000 руб., согласно представленным платежным документам: № 150 от 07.05.2019, № 3 от 19.03.2019, № 250 от 14.06.2019.

Исходя из расчета истца, поскольку ответчиком, принятые услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составила 2 355 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по май 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.05.2019 составила 3 355 000 руб., в котором отражены спорные УПД.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, расчет долга не оспорен.

Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности с учетом частичных оплат, признан верным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику услуг на сумму 2 355 000 руб.

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг составляет 2 355 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 43 196 руб. 50 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 6.4 договора, в случаи нарушения сроков оплаты услуг исполнителю по договору заказчик пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа от общей суммы долга.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование техники, стоимость услуг за час (2 500 руб.), минимальное время работы в смену (11 часов), а также условия оплаты:

- перебазировка автокрана на буровую площадку 70 руб./км. за каждую единицу техники (согласно акту выполненных работ);

- подекадная оплата работы автокрана в размере 30% за каждую единицу техники в течение 2 дней с момента выставления счета.

- отсрочка остаточной суммы (70%) в течение 30 дней (началом отсчета считать первый день работы автокрана).

Судом проверен выполненный истцом расчет пени. Судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки, в связи с чем, расчет неустойки с учетом произведенных ответчиком платежей произведен арифметически неверно. Суд полагает, что подлежит применению согласованная договором ставка пени 0,01% от суммы неоплаченной в согласованный срок, с учетом отсрочки оплаты 30 дней и произведенных ответчиком платежей.

Таким образом, исходя из условий пункта 6.4 договора и приложения к нему, учитывая алгоритм расчета истца, частичные оплаты, за период просрочки с 02.04.2019 по 04.10.2019 подлежит начислению неустойка в размере 16 132 руб. 50 коп.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 132 руб. 50 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 371 132 руб. 50 коп., из них: 2 355 000 руб. долга, 16 132 руб. 50 коп. пени, 1 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 991 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова