Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А47-6111/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6111/2021
г. Оренбург
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт", ОГРН 1125658041695, ИНН 5610150574, г.Оренбург

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ОГРН 1025601033853, ИНН 5610040758, г.Оренбург

заинтересованное лицо: Прокуратура Оренбургской области, ОГРН 1035605505870 ИНН 5610043893, г.Оренбург

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 38/01-38П-2019 от 26.02.2021.

В судебном заседании приняли участие руководитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" Матвеева Татьяна Сергеевна (представлен приказ от 01.06.2021, выписка из ЕГРЮЛ), главный специалист контрольно-правового отдела Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Мишина Лариса Сергеевна по доверенности №40/01-85 от 14.07.2021.

Прокуратура Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Прокуратуры Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 38/01-38П-2019 от 26.02.2021, заинтересованное лицо: Прокуратура Ленинского района г.Оренбурга, г.Оренбург.

Определением от 02.08.2021 суд заменил Прокуратуру Ленинского района г.Оренбурга на Прокуратуру Оренбургской области, ИНН 5610043893, ОГРН 1035605505870.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент проверки 28 декабря 2020 года уборка снега и наледи с территории и крыш МКД проводилась согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. В период обильных снегопадов уборка снега, посыпка песко-соляной смесью дворовых территорий, очистка снега и наледи с крыш производилась дворниками ежедневно на закреплённых территориях, а также проводится механизированная уборка.

Представитель заинтересованного лица требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Административный орган полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «УКЖФ «Форштадт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального или процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

ООО "УКЖФ "ФОРШТАДТ" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Оренбург, ул.Челюскинцев, № 17Б, №17Е, на основании договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов от 21.07.2016, от 01.02.2015 и лицензии N 00060 от 28.04.2015.

На основании решения о проведении проверки от 28.12.2020 №206 прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга с привлечением специалистов ГЖИ по Оренбургской области (на основании приказа от 28.12.2020 №410пр) проведена проверка соблюдения ООО «УКЖФ «Форштадт» лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Оренбург, ул. Челюскинцев, № 17Б, №17Е.

В ходе проведения проверки в деятельности заявителя выявлены следующие нарушения лицензионных требований: ООО «УКЖФ «Форштадт» при управлении вышеуказанными многоквартирными домами по адресу г. Оренбург, ул. Челюскинцев, № 17Б, №17Е в нарушение пп.«а» п. 3 Положения о лицензировании не осуществлена в полном объеме очистка кровель указанных многоквартирных домов от наледи.

По результатам проверки заместителем прокурора Ленинского района г.Оренбурга младшим советником юстиции С.С.Осетровым в присутствии директора общества А.А. Кузякова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 20.01.2021.

Заявитель был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, письмом от 13.01.2021 №07-18-2021, о чем имеется отметка на указанном письме.

ГЖИ по Оренбургской области, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 20.01.2021 в отношении ООО «УКЖФ «Форштадт», назначила рассмотрение дела на 11.02.2021 на 09 час. 15 мин., которое неоднократно откладывалось.

11.02.2021 определением административного органа N 38П/1 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 16.02.2021 на 15 час. 00 мин.

16.02.2021 определением административного органа N 38П/2 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 19.02.2021 на 12 час. 00 мин.

Определением №38П/3 от 19.02.2021 административный орган известил заявителя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.02.2021 на 15 час. 00 мин.

25.02.2021 и.о. заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области Федоровой О.И. в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя в отношении ООО «УКЖФ «Форштадт» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №38/01-38П-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении №38/01-38П-2021 от 25.02.2021 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Таким образом, постановление от 20.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановление N 38/01-38П-2021 от 26.02.2021 вынесено и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Общество имеет лицензию на управление многоквартирными домами N 00060 от 28.04.2015, в связи с чем, заявитель является субъектом вменяемого правонарушения.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административный орган установил в отсутствие принятия мер обществом по содержанию крыш многоквартирных домов по адресу: г.Оренбург, ул. Челюскинцев, № 17Б, №17Е в холодный период, а именно: не осуществлена в полном объеме очистка кровель от наледи.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

На основании п. 4.6.1.23 Правил №170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" Приложения N 4 к указанным Правилам работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Постановлением N 290 установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно п. 7 данного перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 в период с 17.20 часов по 17.40 часов в ходе проверки, проведенной в отношении общества, прокурором и административным органом установлены следующие нарушения:

- в нарушение пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также пп. 8 п. "д" Приложения N 4 к Правилам N 170 обществом не осуществлена в полном объеме очистка кровель от наледи многоквартирных домов N 7-9/34 по адресу г. Оренбург, ул. Челюскинцев, № 17Б, №17Е.

При этом, довод заявителя о том, что работы по устранению наледи и сосулек были проведены обществом 28.12.2020, что подтверждается актом ООО «УКЖФ «Форштадт», фотографиями, подтверждающими факт работы автовышки, судом отклоняется, поскольку факт наличия наледи на момент проведения проверки подтвержден совокупностью собранных в материалах дела об административном правонарушении доказательств, в том числе справкой инспекции от 29.12.2020 №410 пр, фотоматериалами, объяснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, данный довод об отсутствии нарушения заявителя подтверждает лишь устранение выявленных нарушений лицензионных требований, выявленных по результатам проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит выводу о наличии в бездействии общества события и объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресу г.Оренбург, ул. Челюскинцев, № 17Б, №17Е.

Общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, однако доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, признается доказанной.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет 2 месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В данном случае правонарушение совершено в форме бездействия, поскольку выражается в нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" аналогичным образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 в ходе проверки прокурором и административным органом установлено нарушение лицензионных требований, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 26.02.2021, то есть в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, инспекцией не допущено, судом не установлено.

Рассматриваемое правонарушение совершено ООО «УКЖФ «Форштадт» в период, когда общество в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым наказанию по постановлению и.о. заместителя начальника инспекции от 14.01.2020 № 38/01-158-2019, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2020 по делу № А47-1043/2020, что с учетом п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае общество в отсутствие объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество отнесено к категории «микропредприятия».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, включая характер нарушенных общественных отношений (правонарушение совершено обществом в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании общедомового имущества, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния), отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью лицам, проживающим в многоквартирных домах, что исключает возможность применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 130 000 руб. назначено административным органом с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц, но не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного данной статьей.

В соответствии с части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, заявленные ООО «УКЖФ «Форштадт» требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается

Ошибочно уплаченную на основании платежного поручения № 445 от 14.05.2021 государственную пошлину в сумме 1 500 руб. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" из Федерального бюджета, выдав справку на возврат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров