Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А56-129236/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129236/2019
25 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АССИС-ГРУПП",

заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга,

об оспаривании постановления от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 18.11.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.02.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АССИС-ГРУПП" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 954 от 15.10.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил заменить назначенный штраф на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

13.06.2019 в 12 часов 40 минут сотрудниками Управления в ходе выезда на сообщение по КУСП 579555/19 от 13.06.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастопольская, д. 27, где ведутся работы по капитальному ремонту здания, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО4 у., который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах Общества, имея патент серии 47 № 190061882, действующий на территории Ленинградской области. В рамках административного расследования установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастопольская, д. 27 расположено здание, где ведутся работы по капитальному ремонты, подрядчиком является Общество. В ходе проверки гражданина Узбекистана ФИО4 у установлено, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент. На основании вышеизложенного, Общество незаконно привлекло к трудовой деятельности указанного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу в городе федерального значения Санкт-Петербург Российской Федерации, что является нарушением требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ). Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 954 от 15.10.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество, обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

За нарушения, предусмотренные частями 1-3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, ответственность предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ приведенного закона временно прибывающий гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Факт привлечения иностранного гражданина ФИО4 у. к незаконной трудовой деятельности подтверждается материалами административного производства, в том числе объяснениями генерального директора Общества ФИО5

Кроме того, постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2019 по делу № 5-616/19 по результатам вышеназванной проверки, проведенной 13.06.2019, гражданин Узбекистана ФИО4 у. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на соблюдение установленного порядка и недопущение совершения административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление Управления от 08.11.2019 № 950).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-129240/2019, проверив законность постановления Управления № 950 от 08.11.2019, признал наличие и состав вмененного Обществу аналогичного административного правонарушения; при этом суд усмотрел возможность для заменены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, оснований для замены штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Также суд учитывает, что привлечение Общества за аналогичное правонарушение свидетельствует о наличии явных признаков пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы Общества о тяжелом финансовом положении не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.