Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-263481/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 октября 2023 г. Дело № А40-263481/22-89-1396

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУНТРАНССНАБ" (111123, <...> ДОМ 56СТР32, ПОМЕЩЕНИЕ 333, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 772001001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании 1 222 500 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 1 222 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 036 руб., расходов по оценке стоимости ремонта в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

03.11.2020 между ООО «СТОУНТРАНССНАБ» (истец) и АО «Альфастрахование» (ответчик) был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля DAF XF F7 BH-XF 480 гос. номер <***> (полис Z6917/046/0012434/20), сроком на два года, выгодоприобретателем по которому является: ООО «СТОУНТРАНССНАБ».

30.05.2022 в период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и передал оригиналы документов необходимые для осуществления ремонта на СТОА и урегулирования страхового случая.

Ответчик направил автомобиль истца на СТОА. Однако через некоторое время от АО «Альфастрахование» пришло уведомление о том, в связи со сложной ситуацией в международной логистической цепи, а так же ограничений на поставку автомобилей и автомобильных деталей (запасных частей, узлов и агрегатов) на территорию России, в настоящий момент страховая компания не имеет возможности урегулировать заявленный страховой случай путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с п. 10.5.2, правил страхования, по соглашению сторон может быть произведена выплата по калькуляции. Сумма возмещения по калькуляции с учетом проведенного доп. осмотра составила 256 539, 19 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту с целью проведения экспертизы для определения величины возмещения ущерба от повреждения.

Согласно Экспертному заключению № 021 09/22, выполненного ООО «Деловое партнерство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 222 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что, между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в целях устранения разногласий, а также для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Независимая экспертная компания «АЭНКОМ», а именно: эксперту ФИО1

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта ТС DAF XF, г.р.з. <***> повреждений, полученных в результате ДТП от 30 мая 2022 г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432-П?

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF XF, г.р.з. <***> составляет 448 000 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля DAF XF, г.р.з. <***> на дату ДТП составляет 253 200 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется, в связи с чем данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно заявлению о наступлении страхового случая от Страхователя и условиям правил страхования, выплата страхового возмещения производится путем выдачи направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Однако, у ответчика не было возможности выдать направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта в положенный срок, в связи с чем, ответчик уведомил истца о необходимости предоставления распорядительного письма от лизингодателя о согласии выплаты страхового возмещения денежными средствами, а также предоставлении банковских реквизитов.

Однако, истец так и не предоставил согласия Лизингодателя для выплаты страхового возмещения и банковских реквизитов, вследствие чего у ответчика отсутствовала возможность произвести выплату страхового возмещения.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы, суд считает требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 1 222 500 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 036 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 927, 929, 930, 942 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 55, 64, 65, 71, 86, 110, 106, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко