Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А14-9662/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9662/2023
город Воронеж
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии:

от ООО «7 Утра»: ФИО3 – адвоката по доверенности № ВРА-43-2021 от 22.04.2021 (сроком на 3 года), служебное удостоверение;

от ООО «Активлогистик»: ФИО4 – представителя по доверенности от 25.11.2022 (сроком на 3 года), предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Активлогистик» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2023 по делу № А14-9662/2023, по исковому заявлению ООО «7 Утра», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО«Активлогистик», г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 676 922 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «7 Утра» (далее - истец, ООО «7 Утра») 13.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Активлогистик» (далее - ответчик, ООО «Активлогистик») о взыскании 1 676 922 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки № ВРА-664-2021 от 14.10.2021.

Решением от 14.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что пункт 5 заключенного сторонами Соглашения содержит прямое указание именно на обязанность Поставщика согласовать процедуру возврата Товара. Далее по тексту пункта 6 Соглашения следует порядок действий Сторон при отсутствии возможности вернуть Товар (в силу различных причин, включая нахождение Товара с истекшим сроком годности за пределами границ РФ). Кроме того, данным пунктом предусмотрено право Покупателя оформить документы на списание Товара за счет Поставщика. Включение в Соглашение формулировки о списании товара за счет контрагента также обусловлено тем, что Ответчик является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, и при отказе от реализации организациями розничной торговли товаров не имеет возможности осуществить их дальнейшую реализацию в иные торговые сети или розничные магазины. Следовательно, выводы суда об отсутствии обязанности Поставщика принять Товар с истекшим сроком годности от Покупателя, являются несостоятельными. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «7 Утра» возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «7 Утра» (поставщик) и ООО «Активлогистик» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № ВРА-664-2021 от 14.10.2021, согласно которому поставщик обязался в порядке и на условиях данного договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары отдельными партиями на основании заказов покупателя (пункт 1.1 договора).

В рамках исполнения данного договора поставщик поставил, а покупатель принял продовольственные товары по следующим универсальным передаточным документам (УПД): УПД № 9650 от 13.06.2022 на сумму 1 182 495 руб. 60 коп., УПД № 10087 от 20.06.2022 на сумму 526 754 руб. 34 коп., УПД № 10088 от 20.06.2022 на сумму 81 270 руб. 00 коп., УПД № 10299 от 22.06.2022 на сумму 617 760 руб. 00 коп., УПД № 10791 от 29.06.2022 на сумму 125 414 руб. 40 коп.

Приведенные УПД подписаны ответчиком без разногласий и замечаний, ответчик факт принятия товара от поставщика не оспаривал.

Согласно пункту 7.9 договора поставки расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 календарных дней со дня его приемки, указанного в УПД.

Ответчик не в полном объеме оплатил поставленный по поименованным УПД товар, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 676 922 руб. 76 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал иск в части 307 910 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № ВРА-664-2021 от 14.10.2021.

Доводы ответчика о том, что товар на оставшуюся сумму в 1 369 011 руб. 96 коп. подлежит списанию истцом, а исковые требовании - уменьшению на данную сумму, верно признаны судом несостоятельными поскольку Соглашение о намерениях долгосрочного сотрудничества от 2021 года не содержит отсылки к договору поставки № ВРА-664-2021 от 14.10.2021, при этом истец отрицает факт исполнения сторонами Соглашения.

Кроме того, ответчик полагает, что покупатель вправе возвратить поставщику товар, не проданный по истечении определенного срока, однако из отзыва на иск и пояснений представителя ответчика следует, что товар реализован ответчиком третьему лицу (третьим лицам), то есть право собственности на приобретенный у истца товар ответчиком утрачено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск в оставшейся части, 1 369 011 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки № ВРА-664-2021 от 14.10.2021, также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2023 по делу № А14-9662/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.А. Аришонкова

А.А. Пороник