Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А43-24552/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-24552/2024
г. Владимир
07 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2025 по делу № А43-24552/2024, по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Кооператор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород", государственное бюджетное учреждение системы социального обслуживания населения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальное реабилитационно-образовательное учреждение "Автозаводский дом социального обслуживания для детей "Надежда", об обязании СНТ "Кооператор" не препятствовать ПАО "Россети Центр и Приволжье"

при участии представителей от сторон,

от садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» – Зюськов А.С., по доверенности от 02.10.2024 № 3, сроком действия до 01.10.2025;

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО3, доверенность от 18.10.2024 № Д-НН/171, сроком действия по 01.09.2027, доверенность от 18.10.2024 № Д-ЦА/142, сроком действия по 01.09.2027, диплом от 30.06.2025 № 8.1.2.3.1-37/09.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», Сетевая Компания, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Кооператор" (далее - СНТ «Кооператор», Товарищество, ответчик) об обязании не препятствовать ПАО "Россети Центр и Приволжье" в осуществлении технологического присоединения устройств заявителя - малоэатажная жилая застройка по адресу: Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский район, СНТ "Кооператор", уч. 5 (кадастровый номер 52:32:0200003:135, далее - объект) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 521100909, заключенному между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ФИО2.

Решением от 03.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением,

ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указал, что выполнение присоединения ФИО2 непосредственно к сети Товарищества противоречит пунктам 40(4) – 40(9) Правил технологического присоединения № 861.

Ответчик отметил, что у Сетевой Компании имеется несколько вариантов технологического присоединения ФИО2 непосредственно к своим сетям, минуя Вл-0,4 кВ и КТП-584, принадлежащие Товариществу.

Апеллянт сослался на Положение об электроснабжении в СНТ «Кооператор», согласно которому максимальная мощность на 1 участника предусмотрена в размере 4 кВт. В связи с чем, предусмотренная по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 521100909, заключенному между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ФИО2, максимальная мощность в объеме15 кВт не может быть предоставлена.

Товарищество сослалось на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-28322/2019 от 06.11.2019 по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжье» к СНТ «Кооператор» об обязании не чинить препятствий по тех присоединению к электрическим сетям, которое при принятии судебного акта по настоящему делу не учел суд первой инстанции.

Ответчик сослался на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.10.2003, подписанный между СНТ «Кооператор» и Сетевой Компаний, не дающий сетевой организации право нарушать границы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

После отложений судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200003/135 принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.03.2022. Произведена государственная регистрация перехода право собственности на участок от 22.03.2022. Данный участок находится на территории СНТ "Кооператор".

16.05.2022 между ФИО2 (заявитель) и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (сетевая организация) заключен договор N 521100909 об осуществлении технологического присоединения устройств заявителя - малоэтажная жилая застройка по адресу: Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский р-н, СНТ "Кооператор", уч.5 (кадастровый номер 52:32:0200003/135). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт.

В силу пунктов 7 и 10 Приложения N 1 (технические условия) к названному договору: точка присоединения к электрической сети, расположенная не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы земельного участка: выходные контакты коммутационного аппарата, установленного после прибора учета на ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ (принадлежащей СНТ "Кооператор") ТП N 584 ЛЭП-1204 ПС "Дальнее Константиново" с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. Основной источник питания ТП N 584. Сетевая организация осуществляет выполнение реконструкции ВЛ-04 кВ ТП N 584 в части установки монтажного комплекта для крепления на опоре коммерческого учета электрической энергии.

В адрес СНТ "Кооператор" направлено письмо о согласовании трассы ВЛ-0,4 кВ N ННЭ/Р8-01/56223 от 12.10.2022 для допуска бригады Кстовских

электрических сетей для проведения осмотра ВЛ-04 кВ от ТП-584 и ТП-584 в целях составления поопорной схемы и оформления трехстороннего акта об осуществлении технологического присоединения потребителя к ВЛ.

Сетевая Компания указала, что ответчик чинит препятствия ПАО "Россети Центр и Приволжье" в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2; отказ ответчика в согласовании трассы ВЛ-0,4 кВ для технологического присоединения заявителя ведет к невозможности исполнения договора технологического присоединения, что лишает заявителя ФИО2 гарантированного права на энергоснабжение.

Отказ СНТ "Кооператор" от согласования подключения ФИО2 к сетям СНТ "Кооператор" явилось основанием для обращения ПАО "Россети Центр и Приволжье" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которым утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству

электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, форма договора утверждена Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводчесвкого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Согласно подпункту "г" пункта 25(1) Правил технологического присоединения распределение обязанностей между сторонами по

исполнению технических условий производится следующим образом: выполнение каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению осуществляется до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами возложено на сетевую организацию.

Подпунктом а(2) пункта 25 Правил недискриминационного доступа на сетевую организацию возложено осуществление мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Поскольку в данном случае энергопринимающее устройств ФИО2 расположено в границах территории Товарищества, техническими условиями по Договору предусмотрено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям Сетевой Организации через электрические сети Товарищества, которое при отсутствии правовых и фактических оснований препятствует осуществлению технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности осуществления технологического присоединения заявителей, апелляционным судом отклоняются.

Положения раздела III Правил N 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах основания для проверки наличия технической возможности технологического присоединения заявителей,

заключивших с сетевой организацией договоры об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую мощность 15 кВт и энергопринимающие устройства которых находятся на земельном участке Товарищества, отсутствуют.

Указанный правовой подход сформирован в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 N 305-ЭС23-18030 и от 26.04.2024 N 307-ЭС23-26680.

При этом СНТ "Кооператор", заинтересованный в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ "Кооператор", ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишено возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ "Кооператор" вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (такая правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 N 305-ЭС23-18030, от 26.04.2024 N 307-ЭС23-26680).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае отсутствуют основания для проверки наличия технической возможности технологического присоединения заявителя - ФИО2, заключившей с сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую мощность 15 кВт и энергопринимающие устройства которой находятся на территории СНТ "Кооператор".

Доказательств того, что объект ФИО2 на момент подачи заявки истцу на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье" уже имел технологическое присоединение, опровергается представленными в дело документами. Кроме того, ответчик в отзыве пояснил, что спорный объект не был подключен по причине отсутствия использования земельного участка предшествующим собственником. Учитывая данное обстоятельство, заключение договора об осуществлении технологического присоединения не нарушает требования ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", на которые ссылается СНТ "Кооператор".

Кроме того, СНТ "Кооператор" не представило доказательства того, что подключение объекта ФИО2 приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и не позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей.

Также, удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно учел, что

расстояние от земельного участка, на котором расположен спорный объект, принадлежащий заявителю (ФИО2) составляет от ТП-40 - 1200 метров, а от СТП-347 - 1400 метров, что намного больше предусмотренных законодателем 500 метров в сельской местности.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование Сетевой Компании.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2025 по делу № А43-24552/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.Н. Беляков

Е.Н. Фединская