Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А38-1626/2020

43/2021-7408(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А38-1626/2020

31 марта 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Медведевский водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу № А38-1626/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Медведевский водоканал» о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы

судебных приставов по Республике Марий Эл от 13.02.2020 № 0023/01 о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Медведевский водоканал» (далее – ОАО «Медведевский водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлени- ем о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Управление, административный ор- ган) от 13.02.2020 № 0023/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения поста- новлением апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.


Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 1.6, 2.1, часть 1 статьи 17.15, статью 26.1 КоАП РФ, статью 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), заявитель считает, что в рассмотренном случае отсутству- ет его вина в совершении вмененного правонарушения. ОАО «Медведевский водоканал» указывает, что принимало меры по обеспечению нормативной очистки сточных вод, вме- сте с тем проектная конструкция очистных сооружений не позволяет достичь надлежащей и соответствующей современным требованиям очистки сточных вод. Общество не являет- ся собственником очистных сооружений, поэтому не имеет права на их замену, рекон- струкцию либо новое строительство. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07.08.2012 по делу № 2-1308/12 удовлетворено требование Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры, на АО «Медведевский водоканал» возло- жена обязанность в срок до 01.01.2014 обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с биологических очистных сооружений у села Азаново в ручей Печуморка в соответствии с нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект.

На основании исполнительного листа от 11.09.2012 серии ВС № 015414166 поста- новлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевско- му району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 17.09.2012 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство

№ 44461/12/27/12.

В связи с тем, что судебный акт в установленный срок добровольно заявителем не был исполнен, 13.02.2014 судебный пристав-исполнитель указанного подразделения вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В мае 2015 года исполнительное производство № 44461/12/27/12 было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных произ- водств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Отдел) и ему был присвоен номер 15005/15/12035-ИП.

Медведевским районным судом Республики Марий Эл должнику неоднократно предоставлялись отсрочки по исполнению решения суда, в том числе до 01.01.2020.

Судебным приставом-исполнителем Отдела (далее – судебный пристав- исполнитель) 14.01.2020 принято и в этот же день вручено должнику постановление об обязании АО «Медеведевский водоканал» исполнить решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл до 28.01.2020, в котором установлены дата, время и место со- ставления протокола об административном правонарушении в отношении должника в случае неисполнения им судебного акта в установленный срок.

Неисполнение АО «Медведевский водоканал» содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный после вынесе- ния постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для со-


ставления в отношении должника судебным приставом-исполнителем протокола

от 28.01.2020 № 0023/01 об административном правонарушении. Постановлением уполномоченного должностного лица Отдела от 13.02.2020

№ 0023/01 АО «Медведевский водоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд руководствовался частью 1 статьи 1.6, статьей 2.9, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, статьей 106 Закона № 229-ФЗ и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по- сле вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного доку- мента, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения ко- пии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного про- изводства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Суды установили и Обществом по существу не оспаривается факт неисполнения по- следним содержащихся в исполнительном листе серии от 11.09.2012 ВС № 015414166 требований неимущественного характера.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения пра- вил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приня- ты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

АО «Медеведевский водоканал» не представило в материалы дела доказательств то- го, что имелись объективные препятствия для исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл в период с 01.01.2020 до 28.01.2020.

Суды верно указали, что письма Общества, адресованные главе администрации му- ниципального образования о необходимости рассмотрения вопроса о выделении денежных средств на реконструкцию очистных сооружений, датированные 2016 годом, не свидетель-


ствуют о принятии должником необходимых, достаточных и своевременных мер по исполнению решения суда.

Отсутствие у Общества имущественных прав на спорный объект (очистные соору- жения) не является препятствием по исполнению судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Общество имело возможность обеспечить надлежащее исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не приняло для этого своевре- менных и достаточных мер.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях

АО «Медведевский водоканал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, преду- смотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем Отдела со- блюден.

Суды не установили наличия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей заявителю назначено по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов су- дов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических об- стоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при рассмот- рении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2020 и постановление Перво- го арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А38-1626/2020 оставить


без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Медведевский водоканал» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.В. Александрова

Судьи И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова