Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А40-137656/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59153/2019-ГК

Дело № А40-137656/19
г. Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «УК МУЖЭП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года

по делу № А40-137656/19, принятое судьей В.Г. Дружининой,

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

(ОГРН: <***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК МУЖЭП»

(ОГРН: <***>; 107497, <...>, этаж 3 пом IV ком 17а 162)

о взыскании 855 527 рублей 83 копейки задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «УК МУЖЭП» (далее – ООО «УК МУЖЭП», ответчик) о взыскании 811 639 рублей 41 копеек задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 43 888 рублей 42 копеек неустойки за период с 22.12.2018 по 13.05.2019 законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции – отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца частично.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что:

- истцом неверно произведён расчёт исковых требований за спорный период;

- истцом не представлены доказательства объёма потреблённого ответчиком ресурса.

Определением суда от 23.09.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по делу № А40-137656/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК МУЖЭП» без удовлетворения.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, заявил в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от части исковых требований в размере 294 203 рубля 35 копеек.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.10.2017 между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «УК МУЖЭП» (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Обязанности и права МЭС закреплены в разделе 2 договора, обязанности и права абонента – в разделе 3. Согласно пункту 3.1.1 которого абонент обязуется надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 811 639 рублей 41 копейка, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2018 № Э/14/06/18073, от 31.12.2018 № Э/14/06/19935, счетами-фактурами от 30.11.2018 № Э/14/06/18073, от 31.12.2018 № Э/14/06/19935, а также счетами от 30.11.2018 № Э-14/06-18073, от 31.12.2018 № Э14/06-19935, выставленными истцом. Однако ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 811 639 рублей 41 копейка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2019 № ИП/40- 234/18, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждение неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств. Аналогичный вывод содержится и в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истцом ответчику начислена неустойка за период с 22.12.2018 по 13.05.2019 в размере 43 888 рублей 42 копеек.

Расчет нестойки и суммы основного долга в суде первой инстанции ответчиком не оспорен. Ответчик в суд первой инстанции не явился, письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ или отзыва на иск в порядке статьи 262 АПК РФ, контррасчёт в суд не направил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции законно и обосновано взыскал с ответчика сумму задолженности и неустойку. Апелляционной коллегией расчёт долга и неустойки проверен и признан обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции учтены все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Довод жалобы ответчика о том, что «истцом неверно произведён расчёт исковых требований за спорный период», отклоняется апелляционным судом, поскольку является необоснованным и опровергается материалами дела.

В силу части 2 стать 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств, в отсутствие вины ответчика суду не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде, ответчик контррасчёт, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга суду не представил, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы ответчика о том, что «истцом не представлены доказательства объёма потреблённого ответчиком ресурса», также отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждён материалами дела.

В материалах дела имеются данные показаний потребления энергии (л.д. 29-33) с протоколом разногласий, а также акты приёма-передачи электрической энергии.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный ресурс.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 294 203 рублей 35 копеек задолженности подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 294 203 рублей 35 копеек задолженности подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Мосэнергосбыт» от исковых требований в части 294 203 рублей 35 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года по делу № А40-137656/19 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК МУЖЭП» (ОГРН: <***>; 107497, <...>, этаж 3 пом IV ком 17а 162) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) 517 436 (Пятьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 06 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 43 888 рублей 42 копеек законной неустойки за период с 22.12.2018 по 13.05.2019, неустойки, начисленную в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты, а также 13 195 (Тринадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 12 копеек государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) из федерального бюджета 6 915 (Шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 88 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному № 23323 от 16.05.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения № 23323 от 16.05.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК МУЖЭП» (ОГРН: <***>; 107497, <...>, этаж 3 пом IV ком 17а 162) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи:А.И. Трубицын

Е.Б. Расторгуев