Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А43-29165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29165/2022

г.Нижний Новгород22 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-561), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «АвтоМиг», г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/9-21-1919/2022 от 13.09.2022,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.06.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 07.07.2022),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «АвтоМиг» (далее - заявитель, общество, ООО НПО "АвтоМиг") с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие подтверждающих сведений о привлечении в рамках дела №052/04/9.21-2108/2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Кроме того, представитель общества заявил ходатайство об истребовании у Управления сведений об исполнении постановления от 19.07.2022 по делу №052/04/9.21-2108/2022.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Управление возражало против удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании информации об исполнении постановления от 19.07.2022.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, поддержал позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в отзыве на заявление. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании сведений об исполнении постановления от 19.07.2022 по делу №052/04/9.21-2108/2022, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, судом в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств невозможности для получения истребуемых доказательств в самостоятельном порядке, как это предусмотрено нормой части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сведения об исполнении постановления от 19.07.2022 по делу №052/04/9.21-2108/2022 не влияю на оценку постановления, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ООО НПО "АвтоМиг" (27.04.2022 №13424/22, от 04.05.2022 №14006/22, от 19.05.2022 №15467/22) на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье», выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта заявителя, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 52:18:0010013:415, к электрическим сетям.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

07.05.2021 между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО НПО "АвтоМиг" заключен договор №521070120 о технологическом присоединении заявителя к электрическим сетям общества.

Пунктом 6 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, общество должно было осуществить подключение объекта ООО НПО "АвтоМиг" до 07.05.2022 (включительно).

Однако по истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к электрическим сетям общества объекта ООО НПО "АвтоМиг" обществом не исполнены.

Установив факт привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган, усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, 11.08.2022 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-1919/2022.

13.09.2022 антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что постановлением от 19.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2108/2022 Общество по данному факту уже привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО НПО "АвтоМиг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

По смыслу частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 №2976-О).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Управление из Прокуратуры Нижегородской области поступили обращения (12852-ЭП/22 от 19.04.2022, 19625-ЭП/22 от 28.06.2022) на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье», выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта, в том числе ООО НПО "АвтоМиг", расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 52:18:0010013:415, к электрическим сетям.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

07.05.2021 между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО НПО "АвтоМиг" заключен договор №521070120 о технологическом присоединении заявителя к электрическим сетям общества.

Пунктом 6 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, общество должно было осуществить подключение объекта ООО НПО "АвтоМиг" до 07.05.2022 (включительно).

Однако по истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к электрическим сетям общества объекта ООО НПО "АвтоМиг" обществом не исполнены.

По результатам проведенного административного расследования, установив в действиях Общества, выразившихся в нарушении установленного порядка подключения к электрическим сетям (нарушении срока технологического присоединения (подключения) объекта ООО НПО "АвтоМиг" к электрическим сетям), усмотрев в названных бездействии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 19.07.2022 заместителем руководителя Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2108/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, Общество уже понесло наказание за нарушение срока технологического подключения объекта ООО НПО "АвтоМиг" к электрическим сетям.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вмененное обществу постановлением №052/04/9.21-2108/2022 правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности по подключению объекта заявителя к установленному сроку, не являются длящимся.

В связи с чем, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» по данному факту.

Исходя из изложенного, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.09.2022 по делу №052/04/9-21-1919/2022 вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, требование ООО НПО "АвтоМиг" признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области заявителю – обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «АвтоМиг», г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья Е.И. Вершинина