Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А50-25612/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25612/2019
26 августа 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермьсеверстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

третьи лица: ООО «Нефтегазовое монтажное управление» (421001Республика Татарстан, ул. Нигматуллина д.1/47, пом.1000, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Севертрубопроводстрой» (169500,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании недействительным постановления, уменьшении исполнительского сбора

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Пермьсеверстрой»: ФИО3 по доверенности от 23.07.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, предъявлено служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермьсеверстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель, пристав ФИО2) от 13.06.2019 о взыскании исполнительского сбора, а именно просит: учесть при вынесении исполнительного сбора сумму, оплаченную обществом взыскателю ООО «Нефтегазовое монтажное управление» до момента подачи исполнительного листа на принудительное исполнение в размере 7 644 127 рублей 96 копеек; рассчитать исполнительный сбор исходя из суммы фактической задолженности, а именно на момент предъявления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю из расчета остатка задолженности в сумме 19 254 686 рублей 90 копеек; уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава исполнителя от 13 июня 2019 года с 1 347 828 рублей 08 копеек до 1 010 871 рубля 06 копеек.

Определением от 15.08.2019 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП), ООО «Нефтегазовое монтажное управление» ООО «Севертрубопроводстрой».

В судебном заседании представитель общества устно заявил ходатайство об отказе от требований в части признания постановления от 13.06.2019 недействительным в связи с внесением 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем изменений в оспариваемое постановление, то есть исполнительский сбор на сегодняшний день рассчитан исходя из суммы фактической задолженности. На требовании об уменьшении исполнительского сбора настаивает.

Судебный пристав ФИО2 не возражает против принятия судом отказа от иска в части, а также против уменьшения размера исполнительского сбора, подтверждает большую кредиторскую задолженность общества и принятие им мер к исполнению решения суда.

УФССП, ООО «Нефтегазовое монтажное управление», ООО «Севертрубопроводстрой» извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили участие своих представителей, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также рассмотрев заявление об отказе от требований в соответствующей части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 2 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Общество, отказываясь от требований в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, указало на то, что ответчиком нарушения его прав устранено в досудебном порядке путем внесения соответствующих изменений в оспариваемое постановление.

Так, согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.08.2019 в оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2019 внесены исправления: исполнительский сбор составляет 1347828, 08 руб., соответственно, требования заявителя в части расчета размера исполнительского сбора с учетом суммы фактической задолженности общества на момент предъявления исполнительного листа, удовлетворены ответчиком.

Судом при рассмотрении заявления об отказе от части требований нарушение прав иных лиц, принятием отказане установлено, как и не установлено противоречий действующему законодательству данного отказа.

Судом проверены полномочия лица, заявившего об отказе от заявленных требований, полномочия указанного лица признаны достаточными (доверенность от 23.07.2019 (л.д.38).

Последствия отказа от иска, указанные в ч.3 ст.151 АПК РФ заявителю известны и понятны.

В порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от заявления принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательствуи не нарушает чьих-либо прав.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом(п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Таким образом, производство по делу в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.06.2019 № 78734/19/59046-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме, превышающей 1 347 828 руб. 08 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования об уменьшении исполнительского сбора общество указывает, что исполнительный документ не исполнен в срок в связи с тем, что заявитель не имел реальной возможности выполнить требования исполнительного документа в полном объёме и установленный срок по причине тяжелого финансового положения, вызванного отсутствием поступлений денежных средств со стороны контрагентов; фактическим прекращением деятельности предприятия; на счёт общества наложен арест. Между тем, заявитель предпринимает меры к погашению задолженности перед взыскателями, то есть общество не имело намерений уклоняться от исполнения обязательств, на сокрытие имущества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам. Просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли должника.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 026647245, выданного 26.09.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании с общества в пользу ООО «Нефтегазовое монтажное управление» 26 898 814 рублей 90 копеек судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 78734/19/59046-ИП. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждение исполнительного производства. Постановление от 03.06.2019 получено заявителем 10.06.2019

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обществом не исполнены, судебный пристав-исполнитель 13.06.2019 вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания, что составило 1 882 917 рублей 04 копейки.

Постановлением от 25.06.2019 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскания – остаток основного долга составил 19 254 686, 95 руб.

Постановлением от 22.08.2019 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2019 - исполнительский сбор составил 1 347 828, 08 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50) следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем, в соответствии с частью 3 статьи 112 данного Закона.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ №50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

То есть законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Оценив представленные заявителем доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, Постановления Пленума ВС РФ №50, предусматривающих право суда (при установлении соответствующих обстоятельств) уменьшить наложенный на должника исполнительский сбор, суд считает возможным уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора.

При этом суд учитывает представленные в материалы дела доказательства принятия обществом мер по погашению задолженности по спорному исполнительному производству (л.д. 19-30), подтверждение судебным приставом-исполнителем факта большой кредиторской задолженности, а также принимает во внимание мнение судебного пристава-исполнителя по данному заявлению.

Согласно части 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

На основании вышеизложенного заявленные требования об уменьшении размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ч.2 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пермьсеверстрой» от заявленных требований в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 13.06.2019 № 78734/19/59046-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме, превышающей 1 347 828 руб. 08 коп.

Производство по делу № А50-25612/2019 в указанной части прекратить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Пермьсеверстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 13.06.2019 № 78734/19/59046-ИП, с учетом внесенных постановлением от 22.08.2019 изменений, на одну четверть, установив размер исполнительского сбора 1 010 871 (один миллион десять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова