Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А14-21062/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21062/2022
г. Воронеж
15 июня 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 15.06.2023. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И., судей Миронцевой Н.Д., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Агрокомбинат «Южный» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2023 по делу № А14-21062/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани» (далее – истец, ООО «Бамблби Компани») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» (далее – ответчик, АО Агрокомбинат «Южный») о взыскании 3 445 000 руб. задолженности по договору от 13.01.2020 № 39 тш.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2023 по делу № А14-21062/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО Агрокомбинат «Южный» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.


Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит, ответчик указывает на существенные нарушения судом материального и процессуального права.

ООО «Бамблби Компани» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2020 между ООО «Бамблби Компани» (ранее – ООО «Т- Рекс» до реорганизации в форме присоединения к ООО «Бамблби Компани») (поставщик) и АО Агрокомбинат «Южный» (покупатель) был заключен договор № 39 тш, по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель – принять и оплатить шмелиные семьи и сопутствующую продукцию (далее – товар) в соответствии с количеством и ценой, указанными в счетах и накладных на каждую партию (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2021 к договору) (т.1, л.д.5-7).

В силу п. 3.1 договора цена и перечень товара определяется согласно спецификации (приложение № 1) к настоящему договору.

Цена поставляемого товара определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора покупатель обязуется осуществить 100%-ную оплату не позднее 45 календарных дней после срока поставки очередной партии товара.

В спецификации от 13.01.2020 к договору № 39 тш от 13.01.2020 стороны согласовали наименование, описание, количество и стоимость товара.

Во исполнение условий договора и спецификации поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 6 148 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.01.2020 № 30, от 03.02.2020 № 55, от 14.02.2020 № 89, от 24.02.2020 № 101, от 02.03.2020 № 115, от 16.03.2020 № 157, от 30.03.2020 № 194, от 13.04.2020 № 231, от 27.04.2020 № 270, от 11.05.2020 № 316, от 18.05.2020 № 335, от 25.05.2020 № 354, от 08.06.2020 № 387, от 15.06.2020 № 401, от 22.06.2020 № 411, от 06.07.2020 № 437, от 20.07.2020 № 468, от 03.08.2020 № 502, от 17.08.2020 № 547 (т.1, л.д.8-17).


Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, размер образовавшейся задолженности на стороне АО Агрокомбинат «Южный» составил 3 445 000 руб.

06.10.2021 ООО «Бамблби Компани» направило в адрес АО Агрокомбинат «Южный» претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бамблби Компани» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на


основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на общую сумму 6 148 000 руб. по договору от 13.01.2020 № 39 тш подтверждается универсальными передаточными документами и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Покупателем поставленный товар в полном объеме оплачен не был, сумма задолженности по договору на дату рассмотрения спора составила

3 445 000 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности АО Агрокомбинат «Южный» в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Контррасчет задолженности со ссылкой на первичные учетные документы в обоснование своих возражений ответчиком в апелляционной жалобе не приведен.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм требования ООО «Бамблби Компани» о взыскании с АО Агрокомбинат «Южный» задолженности в размере 3 445 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба АО Агрокомбинат «Южный» не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт (п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ), не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Принятие жалобы к производству и рассмотрение ее исходя из доводов жалобы соответствует ст. 2 АПК РФ и нормам главы 34 названного Кодекса.


С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2023 по делу № А14-21062/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1